Η απόφαση αφορά την έφεση δημοσίου υπολόγου, διαχειριστή υλικού της Διεύθυνσης Διεθνούς Αστυνομικής Συνεργασίας (ΔΔΑΣ) της ΕΛ.ΑΣ., κατά καταλογιστικής πράξης ύψους 4.256,63 ευρώ για απώλεια υλικών λόγω ελαφράς αμέλειας κατά την παράδοση-παραλαβή της διαχείρισης. Το Πρώτο Τμήμα του Ελεγκτικού Συνεδρίου απέρριψε τους ισχυρισμούς του εκκαλούντος περί έλλειψης αιτιώδους συνδέσμου, κρίνοντας ότι η ευθύνη του δημοσίου υπολόγου θεμελιώνεται και στην ελαφρά αμέλεια. Ωστόσο, το Δικαστήριο έκανε εν μέρει δεκτή την έφεση επικαλούμενο την αρχή της αναλογικότητας. Λαμβάνοντας υπόψη τον βαθμό υπαιτιότητας, τις αντικειμενικές δυσχέρειες ελέγχου των υλικών στο εξωτερικό και την οικονομική κατάσταση του εκκαλούντος, ο καταλογισμός περιορίστηκε τελικά στο ποσό των 1.400 ευρώ.

Η απόφαση 0580/2025 του Δευτέρου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά την έφεση έμμισθης δικηγόρου της Κεντρικής Ένωσης Δήμων Ελλάδος (Κ.Ε.Δ.Ε.) κατά πράξης καταλογισμού ύψους 40.197,00 ευρώ, ποσό που αντιστοιχεί σε αχρεωστήτως καταβληθέν χρονοεπίδομα για την περίοδο Ιανουαρίου 2016 έως Απριλίου 2021. Το Δικαστήριο απέρριψε τους λόγους ακυρότητας περί αναρμοδιότητας οργάνου και έλλειψης αιτιολογίας. Έκανε εν μέρει δεκτό τον λόγο έφεσης περί παραβίασης της αρχής της χρηστής διοίκησης (για την περίοδο 2016-2019, όπου υπήρχε καλοπιστία) και της αναλογικότητας (για την περίοδο 2019-2021), λαμβάνοντας υπόψη την οικονομική κατάσταση της εκκαλούσας. Η προσβαλλόμενη πράξη μεταρρυθμίστηκε και το συνολικό ποσό του καταλογισμού περιορίστηκε στις 20.000,00 ευρώ από 40.197,00 ευρώ.

Με την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση έγινε εν μέρει δεκτή η από 25.6.2008 (Α.Β.Δ. 61/2008) έφεση της ήδη αναιρεσείουσας κατά της 3701/12.5.2008 απόφασης των Οικονομικών Επιθεωρητών της Διεύθυνσης Οικονομικής Επιθεώρησης Αθηνών και Πειραιά του Υπουργείου Οικονομίας και Οικονομικών, με την οποία αυτή καταλογίστηκε, ως υπόλογος διαχείρισης του Δήμου Νέας Ερυθραίας, με το ποσό των επτακοσίων εξήντα χιλιάδων επτακοσίων εβδομήντα ένα ευρώ και σαράντα δύο λεπτών (760.771,42), πλέον προσαυξήσεων ύψους εκατόν είκοσι επτά χιλιάδων διακοσίων εβδομήντα έξι ευρώ (127.276,00), λόγω ελλείμματος που διαπιστώθηκε στη διαχείριση του ως άνω Δήμου από 1.1.2003 μέχρι 6.6.2007, μεταρρυθμίστηκε η ως άνω απόφαση και περιορίστηκε το καταλογισθέν σε βάρος της ποσό σε εξακόσιες χιλιάδες ευρώ (600.000,00). 

Με την υπό κρίση έφεση, όπως οι λόγοι αυτής αναπτύσσονται με τα από 26.2.2021 και 19.1.2023 νομίμως κατατεθέντα υπομνήματα, ζητείται η ακύρωση της 16/11.01.2016 απόφασης της Οικονομικής Επιθεωρήτριας του Περιφερειακού Γραφείου Κεντρικής Μακεδονίας της Διεύθυνσης Εκτάκτων και Ειδικών Ελέγχων του Υπουργείου Οικονομικών, Μαρίας Θεοδωροπούλου, με την οποία καταλογίσθηκε εις βάρος του Δήμου Θεσσαλονίκης και υπέρ του Ελληνικού Δημοσίου το συνολικό ποσό, συμπεριλαμβανομένων των νομίμων προσαυξήσεων, των δεκαέξι εκατομμυρίων διακοσίων εξήντα μίας χιλιάδων επτακοσίων είκοσι τεσσάρων ευρώ και τριάντα λεπτών (16.261.724,30 ευρώ), που αντιστοιχεί στη ζημία που φέρεται ότι προκλήθηκε στο Δημόσιο από μη αποδοθέντα από τον Δήμο ποσά κρατήσεων κατά τα έτη 1999 έως 2008. Η έφεση αυτή νομίμως επαναφέρεται προς συζήτηση ύστερα από την εκτέλεση όσων διατάχθηκαν με την 330/2022 προδικαστική απόφαση του Τμήματος τούτου και πρέπει να εξετασθεί περαιτέρω. 

Η Απόφαση 0392/2025 του Πρώτου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά την εκ νέου κρίση έφεσης πρώην Λοχαγού Υγειονομικού Ιατρών κατά καταλογιστικής πράξης (160.406,76 ευρώ) λόγω πρόωρης παραίτησης. Η υπόθεση αναπέμφθηκε από την Ολομέλεια (546/2022) λόγω εσφαλμένης ερμηνείας του νόμου, καθώς η προηγούμενη απόφαση (1273/2017) είχε συνυπολογίσει το επίδομα οικογενειακών βαρών τέκνων στις εκκαθαρισμένες πραγματικές αποδοχές, κάτι που θεωρήθηκε μη νόμιμο. Το Τμήμα έκρινε εν μέρει βάσιμο τον λόγο της έφεσης μόνο ως προς τον μη συνυπολογισμό του επιδόματος οικογενειακών βαρών. Με βάση τον υπολογισμό του χρόνου παραμονής του εκκαλούντος (12 έτη και 8 μήνες, με υπολειπόμενη υποχρέωση 52 μήνες) και χωρίς τον συνυπολογισμό του οικογενειακού επιδόματος, το καταλογιστέο ποσό περιορίστηκε στις 71.171,88 ευρώ. Κατά συνέπεια, η έφεση έγινε εν μέρει δεκτή και η καταλογιστική πράξη μεταρρυθμίστηκε.

Με την υπό κρίση έφεση, όπως οι λόγοι αυτής αναπτύσσονται με το από 13.6.2023 νομίμως κατατεθέν υπόμνημα, ζητείται η ακύρωση της 4/30.8.2019 πράξης της Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στο Δήμο Ηλιούπολης, με την οποία καταλογίσθηκε σε βάρος του εκκαλούντος, τέως Αντιδημάρχου Καισαριανής, μετά την άσκηση ειδικού κατά προτεραιότητα κατασταλτικού ελέγχου, ποσό 1.200,00 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε με το 113, οικονομικού έτους 2019, χρηματικό ένταλμα πληρωμής του Δήμου Καισαριανής κατόπιν εντολής του εκκαλούντος προς την Προϊστάμενη της ταμειακής υπηρεσίας του Δήμου. Η έφεση αυτή απαραδέκτως στρέφεται κατά της Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, καθόσον στην παρούσα δίκη νομιμοποιείται παθητικά το Ελληνικό Δημόσιο καθώς και ο Δήμος Καισαριανής, σύμφωνα με το άρθρο 112 παρ.2 εδ. α΄ του ν. 4700/2020 «Ενιαίο Κείμενο Δικονομίας για το Ελεγκτικό Συνέδριο, ολοκληρωμένο νομοθετικό πλαίσιο για τον προσυμβατικό έλεγχο, τροποποιήσεις στον Κώδικα Νόμων για το Ελεγκτικό Συνέδριο, διατάξεις για την αποτελεσματική απονομή της δικαιοσύνης και άλλες διατάξεις» (Α΄ 127). 

Η απόφαση αφορά την αποδοχή έφεσης κατά της 2/2019 καταλογιστικής πράξης Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στον Δήμο Ηλιούπολης. Η εκκαλούσα, πρώην δημοτική αστυνομικός, είχε καταλογιστεί με συνολικό ποσό 38.172,15 ευρώ (αποδοχές και δαπάνη ένδυσης) προς όφελος του Δήμου Δάφνης-Υμηττού, κατόπιν αναδρομικής ανάκλησης του διορισμού της λόγω χρήσης πλαστού πιστοποιητικού γνώσης Η/Υ. Το Δευτερο Τμήμα απέρριψε τους ισχυρισμούς της περί αδικαιολόγητου πλουτισμού και καλοπιστίας, αλλά δέχθηκε την ένσταση περί παραβίασης της αρχής της αναλογικότητας. Λαμβάνοντας υπόψη το μακρύ χρονικό διάστημα απασχόλησης, την ωφέλεια του Δήμου από τις υπηρεσίες της, την παράλειψη ελέγχου από τη Διοίκηση, το γεγονός ότι είχε ήδη καταβάλει 19.969,85 ευρώ για προηγούμενη περίοδο, και τις δυσμενείς προσωπικές και οικονομικές της συνθήκες (μητέρα ανηλίκου με προβλήματα υγείας), το Τμήμα έκρινε ότι ο καταλογισμός στο σύνολό του ήταν δυσανάλογος. Ως εκ τούτου, η έφεση έγινε δεκτή και η εκκαλούσα απαλλάχθηκε καθ’ ολοκληρίαν από τον καταλογισμό.

	Με την υπό κρίση έφεση, για την άσκηση της οποίας έχει καταβληθεί το νόμιμο παράβολο (βλ. το 571602436953 0911 0068 ηλεκτρονικό παράβολο της Γενικής Γραμματείας Πληροφοριακών Συστημάτων του Υπουργείου Ψηφιακής Διακυβέρνησης) και όπως οι λόγοι αυτής αναπτύσσονται με το από 14.3.2023 νομίμως κατατεθέν υπόμνημα, ζητείται η ακύρωση της 4/25.2.2020 πράξης της Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στην Υπηρεσία Επιτρόπου Ο.Τ.Α. V στο Δήμο Ηλιούπολης. Με την πράξη αυτή καταλογίστηκε σε βάρος του εκκαλούντος, τέως Δημάρχου του Δήμου Ελληνικού-Αργυρούπολης, ποσό 10.450,00 ευρώ στο πλαίσιο άσκησης ειδικού κατά προτεραιότητα κατασταλτικού ελέγχου του άρθρου 175 παρ. 3 του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων (κυρωθέντος με το άρθρο πρώτο του ν. 3463/2006, Α΄ 114), επί των 2322 και 2723, οικονομικού έτους 2011, χρηματικών ενταλμάτων πληρωμής του ως άνω Δήμου. 

ΚΑΤΑΛΟΓΙΣΜΟΙ:Με την κρινόμενη έφεση ... ζητείται, παραδεκτώς, η ακύρωση άλλως η μεταρρύθμιση της 47/2011 πράξης καταλογισμού του Β΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.Με την προσβαλλόμενη πράξη καταλογίστηκε, υπέρ του Δήμου ...  και σε βάρος των εκκαλούντων, εις ολόκληρον κατά το μέρος της ευθύνης εκάστου, ως υπολόγων της χρηματικής διαχείρισης του Δήμου κατά το οικονομικό έτος 2000, με το ποσό του διαπιστωθέντος κατά την εν λόγω διαχείριση ελλείμματος. Συγκεκριμένα, καταλογίστηκαν α) ο Δήμαρχος ... (1ος από τους εκκαλούντες), μέχρι το ποσό των 866.950,47 ευρώ, β) οι δημοτικοί σύμβουλοι βα) ..., γ) ο Ελεγκτής Εσόδων-Εξόδων Ο.Τ.Α. ..., μέχρι το ποσό των 866.950,47 ευρώ, και δ) η Προϊσταμένη Οικονομικού του Δήμου .... (15η από τους εκκαλούντες), μέχρι το ποσό των 866.950,47 ευρώ.(....)Συνεκτιμώντας, ότι η θεωρούμενη ως έλλειμμα κατάσταση διαχείρισης και οι, δυνάμει αυτής, αποδιδόμενες στους εκκαλούντες δημοσιονομικές παραβάσεις δεν αφορούν σε προσπορισμό ίδιου οικονομικού οφέλους. Συνεκτιμώντας, ότι ο αποδιδόμενος με την προσβαλλόμενη πράξη βαθμός υπαιτιότητας των εκκαλούντων εξικνείται μέχρι και του βαθμού της ελαφράς μόνο αμέλειας(....)Δέχεται εν μέρει την έφεση. Μεταρρυθμίζει την 47/2011 πράξη του Β΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου και περιορίζει το, εις ολόκληρο, καταλογισθέν ποσό α) σε βάρος του Δημάρχου ..., μέχρι 182.865,07 ευρώ, β) σε βάρος των δημοτικών συμβούλων βα) ...., γ) σε βάρος του Ελεγκτή Εσόδων-Εξόδων ..., μέχρι 109.719,04 ευρώ, και δ) σε βάρος της Προϊσταμένης Οικονομικού του Δήμου ..., μέχρι 108.719,77 ευρώ.

ΑΝΑΙΡΕΘΗΚΕ ΕΝ ΜΕΡΕΙ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ/2000/2020

Η υπ' αριθμ. 0040/2025 απόφαση του Δευτέρου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά έφεση κατά της πράξης 1/2021 της Επιτρόπου στην Περιφερειακή Ενότητα Πιερίας. Με την προσβαλλόμενη πράξη καταλογίστηκε η εκκαλούσα με συνολικό ποσό 32.878 ευρώ (υπέρ ΔΟΥ Κατερίνης και Δήμου Πύδνας-Κολινδρού), για έλλειμμα που φέρεται να προκάλεσε στη διαχείριση του Δήμου κατά τα οικονομικά έτη 2011, 2012 και 2013, υπό την ιδιότητά της ως διαχειρίστρια εισπράξεων. Το Δικαστήριο διαπίστωσε ότι, ενώ το Ελληνικό Δημόσιο παραστάθηκε, στον Δήμο Πύδνας-Κολινδρού, υπέρ του οποίου έγινε καταλογισμός, επιδόθηκε μόνο κλήση για τη συζήτηση, όχι όμως αντίγραφο του δικογράφου της έφεσης, όπως απαιτεί ο νόμος. Συνεπώς, κήρυξε απαράδεκτη τη συζήτηση της έφεσης και διέταξε την κοινοποίηση αντιγράφου της έφεσης στον Δήμο, τον ορισμό νέας δικασίμου και την εκ νέου κλήτευση όλων των διαδίκων.