Αριθμός Πρωτοκόλλου: ΕΣ/ΤΜ.ΠΡΩΤΟ/1624/2025

Με την υπό κρίση αίτηση του Γενικού Επιτρόπου της Επικρατείας στο Ελεγκτικό Συνέδριο, η οποία ασκείται κατόπιν του .... εγγράφου του Διευθυντή Οικονομικών του Αρχηγείου της Ελληνικής Αστυνομίας (ΕΛ.ΑΣ.), ζητείται κατ’ άρθρο 68 του κυρωθέντος με το άρθρο πρώτο του ν. 4129/2013 (Α΄ 52) Κώδικα Νόμων για το Ελεγκτικό Συνέδριο, ο υπέρ του Ελληνικού Δημοσίου καταλογισμός του καθ’ ου, Υπαρχιφύλακα κατά τον κρίσιμο χρόνο στο πρώην Αστυνομικό Τμήμα Πολίχνης – Ευκαρπίας, με το ποσό των 1.160,64 ευρώ, το οποίο αντιστοιχεί σε εκτεταμένες υλικές ζημιές, οι οποίες φέρεται ότι προκλήθηκαν στην ΕΑ 7039 υπηρεσιακή μοτοσικλέτα, συνεπεία τροχαίου ατυχήματος από βαρεία αμέλεια και αποκλειστική υπαιτιότητα του καθ’ ου. 

Η απόφαση 0585/2025 του Δευτέρου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά την αίτηση καταλογισμού κατά ιατρού χειρουργού - Επιμελητή Α' του Γενικού Νοσοκομείου Αργολίδας – Νοσηλευτική Μονάδα Άργους. Ο καταλογισμός ύψους 51.873,80 ευρώ ζητήθηκε για την αποκατάσταση ζημίας που προξενήθηκε στο Νοσοκομείο, το οποίο υποχρεώθηκε να καταβάλει αποζημίωση σε ασθενή (ήδη αποβιώσαντα) λόγω βλάβης της υγείας του. Η βλάβη συνδέθηκε με βαρεία αμέλεια του ιατρού κατά τη διενέργεια λαπαροσκοπικής χολοκυστεκτομής το 2006, η οποία περιλάμβανε εσφαλμένη διάγνωση, αδέξιους χειρισμούς, χορήγηση αντιπηκτικής αγωγής πριν την επέμβαση και έλλειψη ενδεδειγμένης μετεγχειρητικής παρακολούθησης. Το Δικαστήριο έκανε δεκτή την αίτηση, κρίνοντας ότι η συμπεριφορά του καθ’ ου συνιστά ιδιαιτέρως σοβαρή και ασυνήθη παρέκκλιση και καταλόγισε στον ιατρό το συνολικό ποσό των 51.873,80 ευρώ, απορρίπτοντας τους ισχυρισμούς του για μείωση του ποσού.

Με την ένδικη αίτηση του Γενικού Επιτρόπου της Επικρατείας στο Ελεγκτικό Συνέδριο, ζητείται να καταλογιστεί υπέρ του Ελληνικού Δημοσίου, ο καθ' ου η αίτηση υπάλληλος της Υπηρεσίας Πολιτικής Αεροπορίας, με το ποσό των 254.241,70 ευρώ, διότι, σύμφωνα με τα πορίσματα της 216/Α/2015 έκθεσης ελέγχου περιουσιακής κατάστασης του Σώματος Επιθεωρητών Ελεγκτών Δημόσιας Διοίκησης, καθώς και της 399/Α/2015 συμπληρωτικής έκθεσης, δεν αποδείχθηκε η νόμιμη προέλευση ισόποσου περιουσιακού οφέλους που αυτός απέκτησε κατά τη διάρκεια της δημόσιας υπηρεσίας του. Ο καθ’ ου η αίτηση κατέθεσε ενώπιον του Τμήματος, νομίμως, το από 3.12.2019 υπόμνημα, στο οποίο αναπτύσσει τους λόγους για τους οποίους ζητεί την απόρριψη της υπό κρίση αίτησης στο σύνολό της.

Πρόκειται για την υπ' αριθμ. 1436/2025 απόφαση του Πρώτου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου, η οποία εκδόθηκε επί αίτησης του Γενικού Επιτρόπου της Επικρατείας. Με την αίτηση αυτή ζητήθηκε ο καταλογισμός πρώην υπαλλήλου του Υπουργείου Οικονομικών με το ποσό των 576.943,36 ευρώ, διότι κατά τον έλεγχο της περιουσιακής του κατάστασης (πόθεν έσχες) για το διάστημα 1996-2014 δεν αποδείχθηκε η νόμιμη προέλευση ισόποσου περιουσιακού οφέλους. Το Δικαστήριο, αφού εξέτασε τις αντιρρήσεις του καθ' ου και προέβη σε αναμόρφωση των οικονομικών στοιχείων (αφαιρώντας, μεταξύ άλλων, ποσά που αφορούσαν καταθέσεις τρίτων προσώπων και τεκμαρτές δαπάνες διαβίωσης), έκρινε ότι η αίτηση είναι εν μέρει βάσιμη. Κατά συνέπεια, το διατακτικό της απόφασης δέχεται εν μέρει την αίτηση και καταλογίζει σε βάρος του καθ' ου υπέρ του Ελληνικού Δημοσίου το ποσό των 279.382,93 ευρώ, το οποίο αντιστοιχεί στην αδικαιολόγητη περιουσιακή προσαύξηση που διαπιστώθηκε για τα έτη 1997, 1998, 1999 και 2001.

Η απόφαση 0719/2012 της Ολομέλειας του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά την αίτηση αναίρεσης ελεγκτή εξόδων Ο.Τ.Α., η οποία είχε καταλογιστεί εις ολόκληρον με το ποσό των 7.146.431 δραχμών (ή 20.972,65 ευρώ), λόγω ελλείμματος στη διαχείριση του Πολιτιστικού Οργανισμού Δήμου Αλμυρού (Π.Ο.Δ.Α.). Το έλλειμμα προέκυψε από πληρωμές που επετράπησαν χωρίς νόμιμα δικαιολογητικά, με το δικάσαν Τμήμα να διαπιστώνει τουλάχιστον βαρεία αμέλεια. Αν και η Ολομέλεια έκρινε ορθή την αρχική κρίση ευθύνης, έκανε δεκτή την αίτηση αναίρεσης και αναιρεί την προσβαλλόμενη απόφαση. Η υπόθεση αναπέμπεται στο IV Τμήμα, προκειμένου να κρίνει (υπό το πρίσμα του μεταγενέστερου νόμου 3801/2009) τη δυνατότητα μείωσης του καταλογισθέντος ποσού ως το ένα δέκατο ή την απαλλαγή της αναιρεσείουσας.

Η απόφαση 567/2024 του Ελεγκτικού Συνεδρίου απορρίπτει την αίτηση αναίρεσης κατά της 2581/2016 απόφασης του VII Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Η αιτούσα, ως Προϊσταμένη της Ταμειακής Υπηρεσίας του πρώην Δήμου Νέας Ερυθραίας, είχε καταλογιστεί με τελικό ποσό 600.000,00 ευρώ για διαχειριστικό έλλειμμα (2003-2007). Το Δικαστήριο έκρινε ότι νομίμως καταλογίστηκε, καθώς ευθύνεται με βαρεία αμέλεια για τη συστηματικά πλημμελή διεξαγωγή της ταμειακής διαχείρισης. Απέρριψε τους ισχυρισμούς της για έλλειψη αιτιώδους συνδέσμου ή συγγνωστή πλάνη, επιβεβαιώνοντας έτσι τον περιορισμό του καταλογισθέντος ποσού που είχε ήδη αποφασιστεί με βάση το άρθρο 37 παρ. 1 του ν. 3801/2009.

Η απόφαση 1015/2022 της Μείζονος Ολομέλειας του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά την αναίρεση προηγούμενης καταλογιστικής απόφασης σε βάρος υπαλλήλου της πρώην Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Καβάλας για έλλειμμα 43.600 ευρώ, λόγω της πληρωμής ανύπαρκτων υπηρεσιών το 2005. Η Ολομέλεια απέρριψε την εφαρμογή των ευνοϊκών διατάξεων του ν. 4735/2020. Ωστόσο, δέχθηκε εν μέρει την αίτηση, κρίνοντας ότι η υπάλληλος ενήργησε με ελαφρά και όχι βαρεία αμέλεια κατά την υπογραφή του πρωτοκόλλου παραλαβής. Κατόπιν εφαρμογής της αρχής της αναλογικότητας, το Δικαστήριο μείωσε το καταλογισθέν ποσό στο 10% του ελλείμματος, δηλαδή στα 4.360 ευρώ, ενώ την απάλλαξε από το σύνολο των προσαυξήσεων εκπρόθεσμης καταβολής ύψους 40.112 ευρώ.

Η Ολομέλεια του Ελεγκτικού Συνεδρίου εξέτασε αίτηση αναίρεσης κατά απόφασης καταλογισμού σε βάρος υπαλλήλου, προέδρου επιτροπής παραλαβής του νομαρχιακού διαμερίσματος Καβάλας, για έλλειμμα 11.000,00 ευρώ πλέον προσαυξήσεων εκπρόθεσμης καταβολής 10.120,00 ευρώ, λόγω ανύπαρκτης συναλλαγής το 2005. Η Ολομέλεια απέρριψε την εφαρμογή του άρθρου 67 του ν. 4735/2020 (άρση καταλογισμών) καθώς και τους λόγους περί παραβίασης δικαιώματος ακρόασης και αναρμοδιότητας της επιτροπής. Ωστόσο, έκρινε ότι η συμπεριφορά της υπαλλήλου συνιστούσε ελαφρά αμέλεια και όχι βαρεία, και ότι ο πλήρης καταλογισμός παραβίαζε την αρχή της αναλογικότητας. Συνεπεία αυτών, το ποσό του καταλογισμού περιορίστηκε στα 1.100,00 ευρώ (10% του ελλείμματος) και η υπάλληλος απαλλάχθηκε από το σύνολο των προσαυξήσεων.

Η απόφαση 1994/2016 του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά την αίτηση αναίρεσης του Νικολάου Παπαδήμα, πρώην Δημάρχου Άνω Λιοσίων. Ο Παπαδήμας είχε καταλογιστεί με το ποσό των 7.255.403,86 ευρώ (πλέον προσαυξήσεων) λόγω ελλείμματος στη χρηματική διαχείριση του Δήμου κατά την περίοδο 2000-2003. Το έλλειμμα προκλήθηκε από τη διενέργεια μη νόμιμων πληρωμών, κυρίως μέσω διπλής εξόφλησης τιμολογίων προς τη Δημοτική Επιχείρηση Τεχνικών Έργων Άνω Λιοσίων (ΔΕΤΕΑΛΑ) χωρίς νόμιμα δικαιολογητικά. Το Δικαστήριο απέρριψε την αίτηση, κρίνοντας ότι ο αναιρεσείων ενήρ γησε με τουλάχιστον βαρεία αμέλεια, καθώς υπέγραφε τα χρηματικά εντάλματα χωρίς έλεγχο νομιμότητας. Κρίθηκε ότι η ευθύνη του ως υπολόγου είναι ανεξάρτητη από την τυχόν επέλευση ζημίας στον Δήμο. Απορρίφθηκε επίσης το αίτημα για μείωση του καταλογιζόμενου ποσού βάσει των νομιμοποιητικών διατάξεων.

ΔΙΑΤΑΓΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ.(...)Ενόψει τούτων, το Δικαστήριο κρίνει ότι ο καθ’ ου η αίτηση Δήμος ... ... πρέπει να υποχρεωθεί να καταβάλει στην αιτούσα, με την έκδοση διαταγής πληρωμής, το ανωτέρω οφειλόμενο ποσό. Ωστόσο, το αίτημα της αιτούσας περί καταβολής τόκων υπερημερίας πρέπει να απορριφθεί. Και τούτο διότι, από τα στοιχεία του φακέλου δεν προκύπτει ότι το τιμολόγιο που παραδόθηκε στην Επιτροπή Παραλαβής του καθ’ ου Δήμου συνοδευόταν από τα κατά νόμο απαιτούμενα πιστοποιητικά φορολογικής και ασφαλιστικής ενημερότητας για την καταβολή της ένδικης αξίωσης δικαιολογητικά ή ότι αυτά υποβλήθηκαν εντός τριάντα εργάσιμων ημερών από την παραλαβή τους, (άρθρα 12 ν. 4174/2013 – Α΄ 170, 39 ν. 2065/1992 – Α΄ 113, ΠΟΛ.1274 – Β΄ 3398/2013, όπως ισχύουν) και συνεπώς, δεν προκύπτει ο χρόνος, κατά τον οποίο ο καθ’ ου η αίτηση Δήμος κατέστη υπερήμερος ως προς την πληρωμή τους (πρβλ. ΣτΕ 1505/2015, 1198/2020, 1644/2022). Ανεξαρτήτως τούτου, στην ένδικη αίτηση δεν αναφέρεται, όπως απαιτεί η προαναφερόμενη διάταξη της περ. δ΄ της παραγράφου 2 του άρθρου 272Γ΄ του Κ.Διοικ.Δικ., το ακριβές ποσό των τόκων, την καταβολή των οποίων η αιτούσα επιδιώκει, και συνεπώς, η ένδικη απαίτηση, κατά το μέρος αυτό, δεν είναι βέβαιη και εκκαθαρισμένη. Η δε καταβολή του ποσού των 21.080 ευρώ, κατά νόμο, τελεί υπό την προϋπόθεση προσκόμισης εκ μέρους της αιτούσας των ανωτέρω πιστοποιητικών.