Αριθμός Πρωτοκόλλου: ΕΣ/ΤΜ.ΕΒΔΟΜΟ/1301/2026

Με την απόφαση αυτή το Έβδομο Τμήμα του Ελεγκτικού Συνεδρίου απέρριψε την προσφυγή ανάκλησης της Περιφέρειας Δυτικής Ελλάδας κατά της 291/2026 Πράξης του Ε΄ Κλιμακίου. Η πρωτοβάθμια αυτή Πράξη είχε κρίνει ότι κωλύεται η υπογραφή της 1ης συμπληρωματικής σύμβασης του έργου «Αναβάθμιση χερσαίας ζώνης λιμένα Κατακόλου», διότι η εγκριτική απόφαση εκδόθηκε περίπου τρία έτη και πέντε μήνες μετά τη λήξη της αρχικής συμβατικής προθεσμίας, χωρίς να έχει χορηγηθεί νόμιμη παράταση. Το Τμήμα έκρινε ότι η διαπιστωθείσα πλημμέλεια, ήτοι η μη ενεργοποίηση της διαδικασίας παράτασης του άρθρου 147 του ν. 4412/2016, ήταν ουσιώδης και έπληττε την αντικειμενική ακεραιότητα της διαδικασίας. Ως εκ τούτου, απέρριψε την προσφυγή και δεν ανακάλεσε την 291/2026 Πράξη του Ε΄ Κλιμακίου.

Η απόφαση αφορά την κοινή προσφυγή ενός Δήμου και ενός Αναπτυξιακού Οργανισμού για την ανάκληση της 67/2026 Πράξης προσυμβατικού ελέγχου του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Η πρωτοβάθμια αυτή Πράξη είχε κρίνει μη νόμιμη μια προγραμματική σύμβαση για την ανάπλαση κοινόχρηστου χώρου, λόγω μη νόμιμης κάλυψης του μισθολογικού κόστους τακτικού προσωπικού και μη τεκμηρίωσης της αναγκαιότητας πρόσληψης έκτακτου προσωπικού και εξωτερικών συμβούλων. Το Έβδομο Τμήμα του Ελεγκτικού Συνεδρίου απέρριψε την προσφυγή, επικυρώνοντας την προσβαλλόμενη Πράξη, και διέταξε την κατάπτωση του παραβόλου υπέρ του Δημοσίου.

Με την απόφαση 1304/2026 το Έβδομο Τμήμα του Ελεγκτικού Συνεδρίου εξέτασε προσφυγή ανάκλησης κατά της 332/2026 πράξης του Ε΄ Κλιμακίου, η οποία είχε κρίνει ότι κωλύεται η υπογραφή σύμβασης για το έργο ανακαίνισης και εκσυγχρονισμού του Ζαππείου Μεγάρου ενόψει της Ελληνικής Προεδρίας του Συμβουλίου της ΕΕ. Το Δικαστήριο έκρινε ότι συνέτρεχαν οι προϋποθέσεις του άρθρου 32 παρ. 2 περ. γ΄ του ν. 4412/2016 (απρόβλεπτα γεγονότα και κατεπείγουσα ανάγκη), δέχθηκε την προσφυγή, ανακάλεσε την προσβαλλόμενη πράξη και αποφάνθηκε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης.

Με την 0910/2026 απόφασή του, το Έβδομο Τμήμα του Ελεγκτικού Συνεδρίου έκανε δεκτή την προσφυγή του Υπουργού Μετανάστευσης και Ασύλου κατά της 552/2026 Πράξης του Αναπληρωτή Επιτρόπου. Η προσβαλλόμενη Πράξη είχε απόσχει από τον έλεγχο νομιμότητας της εκτελεστικής σύμβασης FM4-24, κρίνοντας ότι λόγω της προγενέστερης σύναψης και εκτέλεσής της, ο Επίτροπος ήταν κατά χρόνο αναρμόδιος. Το Δικαστήριο έκρινε ότι η εν λόγω σύμβαση υπάγεται στην ειδική ρύθμιση του άρθρου 60 παρ. 1 του ν. 5275/2026, η οποία, κατά την ερμηνεία που έδωσε η Ολομέλεια με την 834/2026 απόφασή της, επιτρέπει κατ' εξαίρεση τον εκ των υστέρων έλεγχο νομιμότητας για τις περιοριστικά κατονομαζόμενες συμβάσεις, χωρίς να αντίκειται στο Σύνταγμα. Συνεπώς, το Τμήμα ανακάλεσε την προσβαλλόμενη Πράξη και ανέπεμψε τον φάκελο στον αρμόδιο Επίτροπο για τη διενέργεια του προσυμβατικού ελέγχου.

Το Έβδομο Τμήμα του Ελεγκτικού Συνεδρίου εξέτασε δύο προσφυγές ανάκλησης κατά της 1442/2026 πράξης της Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, η οποία έκρινε ότι κωλύεται η υπογραφή σύμβασης για την παροχή υπηρεσιών ανάγνωσης και καταμέτρησης υδρομετρητών στον Δήμο Κασσάνδρας. Το Δικαστήριο έκρινε ότι ορισμένοι διακωλυτικοί λόγοι της προσβαλλόμενης πράξης ήταν νόμιμοι, ιδίως η ανεπαρκής τεκμηρίωση του προϋπολογισμού της σύμβασης και η μερική επικάλυψη του φυσικού αντικειμένου της με προγενέστερη σύμβαση. Κατόπιν αυτών, απέρριψε τις προσφυγές, διέταξε την κατάπτωση του παραβόλου και δεν ανακάλεσε την 1442/2026 πράξη, αποφαινόμενο ότι κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης.

Η απόφαση αφορά την προσφυγή της Δ.Ε.Υ.Α. Αλεξανδρούπολης κατά της 268/2026 Πράξης του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, η οποία έκρινε ότι κωλύεται η υπογραφή της 1ης συμπληρωματικής σύμβασης για έργο αποχέτευσης ομβρίων. Το Έβδομο Τμήμα απέρριψε την προσφυγή, επικυρώνοντας την πρωτοβάθμια κρίση ότι οι συμπληρωματικές εργασίες επεκτείνουν το φυσικό αντικείμενο της αρχικής σύμβασης σε νέες περιοχές και δεν αποδείχθηκε ότι είναι αναγκαίες για την ολοκλήρωσή της, κατά παράβαση των άρθρων 132 και 156 του ν. 4412/2016. Ως εκ τούτου, η προσβαλλόμενη Πράξη δεν ανακλήθηκε και διατάχθηκε η επιστροφή του παραβόλου.

Με την υπ' αριθμ. 0920/2026 απόφασή του, το Έβδομο Τμήμα του Ελεγκτικού Συνεδρίου έκανε δεκτή την προσφυγή ανάκλησης της αναθέτουσας εταιρείας κατά της 176/2026 Πράξης του Ε΄ Κλιμακίου. Η πρωτοβάθμια αυτή Πράξη είχε κρίνει ότι κωλύεται η υπογραφή σύμβασης για την κατασκευή περίφραξης αποτροπής πρόσβασης σε σιδηροδρομικό διάδρομο σε Θήβα, Θριάσιο και Ζευγολατιό. Το Δικαστήριο έκρινε ότι η ανάθεση με διαπραγμάτευση χωρίς δημοσίευση προκήρυξης ήταν νόμιμη βάσει της ειδικής μεταβατικής διάταξης του άρθρου 12 παρ. 8 του ν. 5167/2024, καθώς το έργο δεν παρουσίαζε βέβαιο διασυνοριακό ενδιαφέρον και συνέτρεχε κατεπείγουσα ανάγκη για την ασφάλεια των σιδηροδρομικών υποδομών. Κατά συνέπεια, ανακάλεσε την προσβαλλόμενη Πράξη, αποφάνθηκε ότι δεν κωλύεται η σύναψη του σχεδίου σύμβασης (συμβατικό τίμημα 5.290.368,30 ευρώ) και διέταξε την απόδοση του παραβόλου.

Με την υπ' αριθμ. 1282/2026 απόφασή του, το Έβδομο Τμήμα του Ελεγκτικού Συνεδρίου έκανε δεκτή την προσφυγή του Υπουργού Υποδομών και Μεταφορών κατά της 1584/2026 Πράξης του Αναπληρωτή Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στην 1η Υπηρεσία Επιτρόπου Τομέα Μεταφορών και Περιβάλλοντος. Η πρωτοβάθμια αυτή πράξη είχε κρίνει ότι κωλύεται η υπογραφή της εκτελεστικής σύμβασης ΕΣ27 λόγω λήξης της αρχικής συμφωνίας-πλαίσιο. Το Δικαστήριο έκρινε ότι η σύμβαση ανατέθηκε εντός του χρονικού πεδίου ισχύος του νομίμως ενεργοποιηθέντος δικαιώματος προαίρεσης, η νομιμότητα του οποίου καλυπτόταν από την οριστικότητα προηγούμενης θετικής πράξης του Ζ' Κλιμακίου (56/2022). Κατά συνέπεια, ανακάλεσε την προσβαλλόμενη πράξη και αποφάνθηκε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου της εκτελεστικής σύμβασης.

Με την υπ’ αριθμ. 1186/2026 απόφασή του, το Έβδομο Τμήμα του Ελεγκτικού Συνεδρίου εξέτασε προσφυγή ανάκλησης κατά της 1021/2026 Πράξης προσυμβατικού ελέγχου νομιμότητας του Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στην Υπηρεσία Επιτρόπου ΟΤΑ IV, η οποία είχε κρίνει ότι κωλύεται η υπογραφή της 1ης συμπληρωματικής σύμβασης του έργου «Κατασκευή ΚΑΠΗ Κάτω Πεύκης». Το Δικαστήριο έκρινε ότι η προσφυγή έπρεπε να γίνει εν μέρει δεκτή: απέρριψε το σκέλος που αφορούσε εργασίες εναρμόνισης με τον Κανονισμό Τεχνολογίας Σκυροδέματος (ποσού 2.010 ευρώ), ενώ δέχθηκε την προσφυγή για τις λοιπές εργασίες της συμπληρωματικής σύμβασης, ανακαλώντας κατά τούτο την προσβαλλόμενη Πράξη και αποφαινόμενο ότι δεν κωλύεται η υπογραφή της σύμβασης για τις εργασίες αυτές.

Η απόφαση αφορά την εκδίκαση προσφυγής ανάκλησης κατά της 345/2026 Πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, η οποία είχε κρίνει ότι κωλύεται η υπογραφή σύμβασης αποκομιδής απορριμμάτων λόγω δυσανάλογων όρων της διακήρυξης. Το Έβδομο Τμήμα, διαπιστώνοντας ότι το ίδιο νομικό ζήτημα εκκρεμεί ενώπιον της Ολομέλειας κατόπιν προσφυγών αναθεώρησης κατά των αποφάσεων 1124/2026 και 1258/2026, ανέβαλε την έκδοση οριστικής απόφασης μέχρι την οριστική επίλυση του ζητήματος από την Ολομέλεια, προκειμένου να αποφευχθούν αντιφατικές κρίσεις. Διέταξε τον ορισμό νέας δικασίμου μετά τη δημοσίευση της απόφασης της Ολομέλειας.