Αριθμός Πρωτοκόλλου: ΕΣ/ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ/2011/2020

Σύσταση-συγκρότηση και ορισμός μελών ομάδας εργασίας για την τροποποίηση και συμπλήρωση της 2007892/461/27.5.98 Κ.Υ.Α. (ΦΕΚ 606/98/τ.Β΄).

Η απόφαση αφορά την απόρριψη της ενδικοφανούς προσφυγής που υπέβαλε ένας φορολογούμενος κατά της Πράξης Επιβολής Προστίμου ύψους 10.000 ευρώ από τη Δ.Ο.Υ. ΠΕΡΙΣΤΕΡΙΟΥ για το φορολογικό έτος 2021. Ο φορολογούμενος ισχυρίστηκε ότι η πρόσκληση για προσκόμιση βιβλίων και στοιχείων δεν ενημερώθηκε σωστά, καθώς η θυροκόλληση έγινε στον αυλόγυρο της πολυκατοικίας και όχι στην είσοδο των γραφείων του, ενώ επέκρινε και την έκθεση επίδοσης ως ελλιπή. Το δικαστικό όργανο απέρριψε τους ισχυρισμούς, θεωρώντας ότι η διαδικασία κοινοποίησης της πρόσκλησης και η επιβολή του προστίμου πληρούσαν τα νόμιμα κριτήρια, συμπεριλαμβανομένης της θυροκόλλησης παρουσία μάρτυρα, και επικύρωσε την αρχική απόφαση της φορολογικής αρχής.

Η απόφαση αφορά την απόρριψη της ενδικοφανούς προσφυγής του προσφεύγοντα κατά της πράξης επιβολής προστίμου ύψους 10.000 ευρώ από τη Δ.Ο.Υ. ΠΕΡΙΣΤΕΡΙΟΥ για το φορολογικό έτος 2020. Το πρόστιμο επιβλήθηκε λόγω μη ανταπόκρισης του προσφεύγοντα σε πρόσκληση της Υ.Ε.Δ.Δ.Ε. ΑΤΤΙΚΗΣ για προσκόμιση βιβλίων και στοιχείων. Ο προσφεύγων επέμενε ότι η έκθεση επίδοσης της πρόσκλησης ήταν ελλιπής και ότι η θυροκόλληση έγινε σε λάθος σημείο λόγω κατασκευαστικών έργων. Η αρχή αποφάνθηκε ότι η επίδοση και η θυροκόλληση ήταν νόμιμες σύμφωνα με τις ισχύουσες διατάξεις και απέρριψε τους ισχυρισμούς του προσφεύγοντα ως αβάσιμους, επικυρώνοντας το πρόστιμο.

Κοινοποίηση έκθεσης κατάσχεσης επί ακινήτου οφειλέτη του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ, προ της μεταγραφής εκποιητικής δικαιοπραξίας του ακινήτου – Εγκυρότητα κατάσχεσης.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Εφόσον η έκθεση κατάσχεσης επί ακινήτου οφειλέτη του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ επιδόθηκε σ’ αυτόν πριν τη μεταγραφή συμβολαιογραφικής πράξης δωρεάς εν ζωή του ακινήτου (η οποία είχε καταρτισθεί πριν την κοινοποίηση της έκθεσης κατάσχεσης) η κατάσχεση είναι έγκυρη και η επακολουθήσασα μεταγραφή δεν επιφέρει έννομες συνέπειες έναντι του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ.

Η απόφαση αφορά την απόρριψη της ενδικοφανούς προσφυγής που υπέβαλε ο προσφεύγων εναντίον της Πράξης Επιβολής Προστίμου ύψους 250,00 € από τη Δ.Ο.Υ. ΠΕΡΙΣΤΕΡΙΟΥ για τα φορολογικά έτη 2016 έως 2019. Ο προσφεύγων, που διατηρεί ατομική επιχείρηση με απλογραφικά βιβλία, επέκρινε τη νομιμότητα της διαδικασίας θυροκόλλησης της πρόσκλησης για προσκόμιση βιβλίων και στοιχείων, ισχυριζόμενος ότι η έκθεση επίδοσης ήταν ελλιπής και ότι η θυροκόλληση έγινε στον αυλόγυρο της πολυκατοικίας και όχι στην είσοδο των γραφείων του. Η Διεύθυνση Επίλυσης Διαφορών απέρριψε τους ισχυρισμούς, θεωρώντας ότι η διαδικασία ήταν νόμιμη σύμφωνα με τις ισχύουσες διατάξεις του Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας και τις σχετικές πολιτικές της ΑΑΔΕ.

Η απόφαση αφορά την ενδικοφανή προσφυγή της προσφεύγουσας κατά του Οριστικού Προσδιορισμού Προστίμου ύψους 500 ευρώ που επεβλήθη λόγω μη έκδοσης 141 τιμολογίων λήψης υπηρεσιών για τα έτη 2017, 2019, 2020, 2021 και 2022. Το Ελεγκτικό Συνέδριο αποφάσισε την ακύρωση της πράξης λόγω τυπικής πλημμέλειας, καθώς δεν τηρήθηκαν οι διαδικασίες κατάσχεσης εγγράφων κατά τον έλεγχο. Συγκεκριμένα, η έκθεση κατάσχεσης δεν επιδόθηκε νόμιμα στην προσφεύγουσα και δεν φέρει την υπογραφή της, γεγονός που αποτελεί ουσιώδη τυπικό λάθος. Η απόφαση ανέφερε ότι ο έλεγχος διαπίστωσε παραβάσεις, αλλά η διαδικασία δεν ήταν σύμφωνη με τις διατάξεις του Κώδικα Φορολογικής Διαδικασίας, ιδίως ως προς την άρθρο 24.

Από τα αναιρετικώς ανέλεγκτα πραγματικά περιστατικά που παρατίθενται στην πληττόμενη απόφαση προκύπτει ότι το Τμήμα απέρριψε τον λόγο έφεσης περί παραβίασης της αρχής της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης κατόπιν διαπίστωσης ότι δεν στοιχειοθετείται η παροχή από την αρμόδια διαχειριστική Αρχή προς την αναιρεσείουσα ρητής, διαρκούς, συγκεκριμένης και ανεπιφύλακτης διαβεβαίωσης περί της δυνατότητάς της να προβαίνει νομίμως σε μισθώσεις των τουριστικών κατοικιών της για χρονικά διαστήματα υπερβαίνοντα τις 90 ημέρες εντός της πενταετίας που διήρκεσαν οι αναληφθείσες από αυτή μακροχρόνιες υποχρεώσεις.Κατ’ ακολουθίαν του συνόλου των ανωτέρω σκέψεων, η κρινόμενη αίτηση πρέπει να απορριφθεί και να διαταχθεί η κατάπτωση υπέρ του Δημοσίου του καταβληθέντος παραβόλου, κατ’ εκτίμηση δε των περιστάσεων να απαλλαγεί η αναιρεσείουσα από τα αιτηθέντα παρά του αναιρεσιβλήτου Ελληνικού Δημοσίου δικαστικά έξοδα αυτού

Υπάρχει υποχρέωση καταβολής τόκων τόσο επί καταψηφιστικής όσο και επί αναγνωριστικής αγωγής. Εναρξη της τοκοφορίας από τη γένεση της επιδικίας με την άσκηση της αγωγής και την επίδοσή της στον εναγόμενο. Η αναγνωριστική αγωγή δεν ενεργεί επικουρικά σε σχέση με την καταψηφιστική αγωγή, αφού η απόφαση επ` αυτής παράγει δεδικασμένο. Αντίθετη μειοψηφία.

Η απόφαση αφορά έφεση κατά των καταλογιστικών πράξεων της Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στην Π.Ε. Λασιθίου Κρήτης, με τις οποίες επιβλήθηκε καταλογισμός συνολικού ποσού 11.575,60 ευρώ σε βάρος του εκκαλούντος, Προέδρου του Διοικητικού Συμβουλίου της Δημοτικής Επιχείρησης Ύδρευσης Αποχέτευσης Αγίου Νικολάου (ΔΕΥΑΑΝ). Το ποσό αφορούσε έλλειμμα στη χρηματική διαχείριση του ν.π.ι.δ. Κατά τη συζήτηση, το ν.π.ι.δ. ΔΕΥΑΑΝ, το οποίο ήταν παθητικός διάδικος, δεν παραστάθηκε. Το Δικαστήριο διαπίστωσε ότι η κλήση προς τη ΔΕΥΑΑΝ επιδόθηκε μόλις 12 ημέρες πριν τη συζήτηση, παραβιάζοντας την ελάχιστη προθεσμία των τριάντα (30) πλήρων ημερών του ν. 4700/2020. Επιπλέον, στην έκθεση επίδοσης δεν αναφερόταν ρητά η ιδιότητα της παραλαμβάνουσας ως νόμιμης εκπροσώπου. Ως εκ τούτου, κηρύχθηκε απαράδεκτη η συζήτηση της έφεσης και διατάχθηκε ο ορισμός νέας δικασίμου για τη νόμιμη και εμπρόθεσμη κλήτευση όλων των διαδίκων.

ΕΠΙΣΤΡΟΦΗ ΦΠΑ-ΕΚΘΕΣΗ ΕΠΙΔΟΣΗΣ-ΔΙΑΜΟΝΗ ΣΤΟ ΕΞΩΤΕΡΙΚΟ (...)Εξάλλου, το διοικητικό εφετείο απέρριψε το λόγο έφεσης ότι η έκθεση επίδοσης δεν περιείχε σαφή προσδιορισμό του επιδοθέντος εγγράφου, με το σκεπτικό ότι ανέφερε τον αριθμό του, την εκδούσα αρχή, το νομικό πρόσωπο στο οποίο αφορά, δεν ασκεί δε επιρροή το ότι δεν ανέφερε την ημερομηνία έκδοσής του, αφού από το όλο περιεχόμενο της έκθεσης προέκυπτε ποιο ήταν το επιδοθέν έγγραφο. Όπως προκύπτει από το παρατιθέμενο στην αναιρεσιβαλλόμενη περιεχόμενο του αποδεικτικού, αναγράφεται ο αριθμός της ένδικης πράξης, η αρχή που την εξέδωσε και το νομικό πρόσωπο στο οποίο αφορά. Με τα δεδομένα αυτά, δεν καταλείπεται αμφιβολία ως προς το έγγραφο που επιδόθηκε και, συνεπώς, η έκθεση επίδοσης περιέχει σαφή προσδιορισμό της, όπως ορίζει το άρθρο 67 παρ. 1 του Κ.Φ.Δ. και πρέπει να απορριφθούν ως αβάσιμα τα περί του αντιθέτου προβαλλόμενα σχετικά με τη μη αναγραφή χρονολογίας έκδοσης και τη μη απάντηση του ισχυρισμού περί μη αναγραφής του είδους του επιδοθέντος εγγράφου .... Τέλος, το διοικητικό εφετείο απέρριψε το λόγο έφεσης ότι η έκθεση επίδοσης δεν ανέφερε και τα «επιστρεφόμενα δικαιολογητικά», με το σκεπτικό ότι η επιστροφή τους δεν ήταν στοιχείο του κύρους της επίδοσης (συμπλήρωσε δε ότι αυτά είχαν πράγματι επιστραφεί στην αναιρεσείουσα, η οποία είχε λάβει γνώση και της ένδικης πράξης από τις 29-4-1999, ημερομηνία σύνταξης του κατ’ αυτής εγγράφου της που παρελήφθη από το Υπ. Οικονομικών στις 21-5-1999). Για την εγκυρότητα της επίδοσης της ένδικης πράξης δεν απαιτούνταν και η κοινοποίηση των επιστρεφόμενων δικαιολογητικών. Συνεπώς, η κρίση του δικάσαντος εφετείου είναι νόμιμη, τα δε περί του αντιθέτου προβαλλόμενα είναι απορριπτέα ως αβάσιμα. Δια ταύτα Απορρίπτει την αίτηση.