ΕΣ/ΚΛΙΜΑΚΙΟ Ζ/460/2024

Παροχή υπηρεσιών εστίασης-σίτισης.(...)Ουσιώδεις πλημμέλειες της διακήρυξης. Οι απαιτήσεις ορισμένου ύψους κύκλου εργασιών και επαγγελματικής εμπειρίας πρέπει να αναφέρονται και στο έτος που προηγείται της δημοσίευσης αυτής. Δυσανάλογες απαιτήσεις τεχνικής και επαγγελματικής ικανότητας. Ανάληψη ποσού υπολειπόμενου της συμβατικής δαπάνης. Για τους λόγους αυτούςΔέχεται τις προσφυγές ανάκλησης.Ανακαλεί την 710/2022 Πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.

Η προσφεύγουσα Κοινοπραξία ζητεί την ακύρωση της υπ' αριθμ. 8173/14.05.2018 Διακήρυξης του Δήμου Πεντέλης για τον δημόσιο ανοικτό ηλεκτρονικό Διαγωνισμό με τίτλο «Συντήρηση Οδικού Δικτύου Δήμου Πεντέλης έτους 2017» (προϋπολογισμού €3.806.505,80). Επιδιώκει να ακυρωθούν οι αυθαίρετα επιβαλλόμενες πρόσθετες απαιτήσεις οικονομικής επάρκειας (ελάχιστος κύκλος εργασιών €12.000.000 για τριετία) και τεχνικής ικανότητας (κατάλογος έργων οδοποιίας €4.700.000 και έργο €3.000.000), οι οποίες θεωρούνται δυσανάλογες, περιοριστικές και παράνομες, καθώς δεν τηρήθηκαν οι διαδικαστικές προϋποθέσεις του άρθρου 53 παρ. 7β του Ν. 4412/2016.

Η Πράξη 34/2025 του Ζ' Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου κωλύει την υπογραφή του σχεδίου σύμβασης για την ανάθεση της υπηρεσίας «Τοποθέτηση-εκτοποθέτηση εορταστικού στολισμού της πόλης ετών 2024-2027», κατά το μέρος που αφορά την Ομάδα 2 (συμβατικής δαπάνης 271.200,00 ευρώ) από τον Δήμο Αθηναίων. Το Κλιμάκιο διαπίστωσε ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες. Κυριότερη ήταν η ουσιώδης τροποποίηση των κριτηρίων τεχνικής και επαγγελματικής ικανότητας (άρθρο 2.2.6) μέσω εγγράφων που δεν δημοσιεύθηκαν πλήρως και εγκαίρως, παραβιάζοντας έτσι τις αρχές της διαφάνειας και της ίσης μεταχείρισης, καθώς και τη μη τήρηση της ελάχιστης τριακονθήμερης προθεσμίας παραλαβής προσφορών. Επιπλέον, διαπιστώθηκε ότι δεν τεκμηριώνεται επαρκώς ο προϋπολογισμός της σύμβασης για την Ομάδα 2, καθώς η ανάλυση κόστους βασιζόταν αρχικά σε εκ παραδρομής αυξημένα κριτήρια προσωπικού και οχήματος, ενώ η μετέπειτα διευκρίνιση δεν αιτιολογούσε πλήρως τις επιμέρους χρεώσεις.

Η προσφυγή ασκήθηκε από την ένωση εταιρειών «......................» κατά της διακήρυξης του ανοικτού δημοσίου ηλεκτρονικού διαγωνισμού για την ανάθεση της σύμβασης «Λειτουργία και Συντήρηση του Κέντρου Επεξεργασίας Λυμάτων ...................... (......................)» και ενεργειακής βελτιστοποίησής του, με προϋπολογιζόμενη αξία 261.485.000€. Η προσφυγή βαλλόμενε ασάφειες, ελλείψεις και μη νόμιμες παραλείψεις στις πληροφορίες των εγγράφων της σύμβασης, ιδίως στα ενεργειακά στοιχεία, λειτουργικά χαρακτηριστικά και μελετητικά στοιχεία, καθώς και την άρνηση παράτασης της προθεσμίας υποβολής προσφορών. Επίσης, επικαλείται περιοριστικές και δυσανάλογες απαιτήσεις τεχνικής ικανότητας, ιδίως για το επιστημονικό προσωπικό, που ευνόησαν τον σημερινό λειτουργό της εγκατάστασης. Ζητείται ο έλεγχος της νομιμότητας των όρων της διακήρυξης σύμφωνα με τις αρχές ίσης μεταχείρισης, διαφάνειας και υγιούς ανταγωνισμού.

Μελέτες.Ελεγχος καταλληλότητας.Νόμιμη πιστοποίηση τεχνικής και επαγγελματικής ικανότητας, ανταποκρινόμενη στις σχετικές απαιτήσεις του νόμου και της οικείας διακήρυξης, συνεπεία δε τούτου, η προσκόμιση επιπλέον αποδεικτικών πιστοποίησης των λοιπών μελών της σύμπραξης δεν καθίσταται αναγκαία για την παραδεκτή συμμετοχή αυτής στην ελεγχόμενη διαδικασία.

ΜΕ την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που έκανε δεκτά τα δικαιολογητικά κατακύρωσης των προσωρινών αναδόχων και ανέδειξε ως οριστικούς αναδόχους στον διαγωνισμό. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια τροφίμων για το Κοινωνικό Παντοπωλείο και τα παραρτήματά του, με προϋπολογισμό 1.085.435,00 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ) για δύο έτη, διαχωρισμένο σε τρεις ομάδες προϊόντων: Ομάδα Α (Είδη Διατροφής), Ομάδα Β (Είδη κρεοπωλείου) και Ομάδα Γ (Είδη καθαριότητας). Η προσφυγή επικεντρώνεται στις ενδείξεις παραβίασης κριτηρίων τεχνικής ικανότητας και προσκόμισης ελλιπών δικαιολογητικών από τους αναδόχους.

Οι προσφεύγουσες (ανώνυμες εταιρείες «…Α.Ε.» και «…Α.Ε.») ασκούν προδικαστικές προσφυγές κατά της απόφασης του αναθέτοντα φορέα (…), η οποία κρίνει τεχνικά αποδεκτές τις προσφορές τους στο πλαίσιο του ανοιχτού διαγωνισμού για την ανάδειξη αναδόχου της σύμβασης «ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΥΛΟΠΟΙΗΣΗΣ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΑΚΟΥ ΣΥΣΤΗΜΑΤΟΣ ΓΙΑ ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΔΡΑΣΤΗΡΙΟΤΗΤΑ ΣΤΗΝ ΑΓΟΡΑ ΦΥΣΙΚΟΥ ΑΕΡΙΟΥ». Η πρώτη προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η τεχνική προσφορά της άλλης εταιρείας (…) δεν συμμορφώνεται με τους όρους της διακήρυξης, επειδή η ομάδα έργου της περιλαμβάνει πρόσωπα που δεν απασχολούνται σε αυτήν με σχέση εξαρτημένης εργασίας. Η δεύτερη προσφεύγουσα επισημαίνει ότι η άλλη εταιρεία δεν καλύπτει τις ελάχιστες προϋποθέσεις τεχνικής και επαγγελματικής ικανότητας, καθώς τα έργα που υποβάλλει ως αποδεικτικά στοιχεία δεν ανταποκρίνονται στις απαιτήσεις της διακήρυξης.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της διακήρυξης με αριθμό 20/2017, επικαλούμενη παράνομους, ασαφείς και καταχρηστικούς όρους που παραβιάζουν τις αρχές υγιούς ανταγωνισμού και ίσης μεταχείρισης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά «Υπηρεσίες Μελέτης Στρατηγικής Τεχνολογιών Πληροφορικής & Τεχνικής Υποστήριξης» με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 426.532,26€ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφυγή επικεντρώνεται σε ουσιώδεις τροποποιήσεις της διακήρυξης, ασυμβίβαστους όρους βαθμολόγησης, αδικαιολόγητες απαιτήσεις δικαιολογητικών, ασαφή κριτήρια ποιοτικής επιλογής και δυσανάλογες απαιτήσεις προϋπηρεσίας. Αναλυτικότερα, διαμαρτύρεται για τροποποιήσεις στο αντικείμενο (προσθήκη νέας ενότητας εργασιών), αυθαίρετες μεταβολές ανθρωποπροσπάθειας (από 96 σε 108 ανθρωπομήνες) και ελάχιστης έκπτωσης (από 30% σε 25%), καθώς και για την απαίτηση πιστοποιήσεων ISO χωρίς δέσμευση ισοδυναμίας. Επιπλέον, θεωρεί αβάσιμες τις απαιτήσεις για 4 έργα τα τελευταία 5 έτη (με συγκεκριμένα ποσοτικά/ποιοτικά χαρακτηριστικά) και ασαφή κριτήρια για τα προσόντα της ομάδας έργου (π.χ. εμπειρία σε συγχρηματοδοτούμενα έργα).

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της διακήρυξης διαγωνισμού, ιδίως του άρθρου 2.2.6, που αφορά τα κριτήρια τεχνικής και επαγγελματικής ικανότητας. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η παροχή ενός ολοκληρωμένου προγράμματος συνεχιζόμενης επαγγελματικής κατάρτισης (ΣΕΚ) που περιλαμβάνει εκπαίδευση, εξειδικευμένες δράσεις και πιστοποίηση προσόντων, με στόχο την επαγγελματική ανάπτυξη και προσαρμογή των συμμετεχόντων στις νέες απαιτήσεις της αγοράς εργασίας.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία ενέκρινε το Πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού σχετικά με τον αποκλεισμό της προσφοράς του λόγω μη ικανοποίησης του κριτηρίου τεχνικής ικανότητας (άρθρο 2.2.6 της διακήρυξης). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Προμήθεια εξοπλισμού για δημιουργία ολοκληρωμένων τουριστικών προσβάσιμων θαλάσσιων προορισμών», με προϋπολογισμό 158.125,00€ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η απόφαση βασίστηκε σε εσφαλμένη ερμηνεία του όρου 2.2.6, καθώς επικαλέστηκε πολλαπλές συμβάσεις συνολικής αξίας 68.320,00€, οι οποίες θεωρούνται ανάλογες του προϋπολογισμού της σύμβασης. Η αναθέτουσα αρχή διαφωνεί, υποστηρίζοντας ότι ο συνολικός όγκος των συμβάσεων είναι ανεπαρκής (50% μικρότερος) και ότι ο προσφεύγων δεν προσέφερε αναλυτική τεκμηρίωση κατά την υποβολή της προσφοράς.