Αριθμός Πρωτοκόλλου: ΕλΣυν.Τμ.7(ΚΠΕ)/385/2013

Για να εξετάσει την από 01.12.2022 με ΓΑΚ Ε.Α.ΔΗ.ΣΥ. 1706/06.12.2022 προδικαστική προσφυγή της ένωσης εταιριών με την επωνυμία «…(«…»), η οποία αποτελείται από τις εταιρίες: 1). Ανώνυμη εταιρεία με την επωνυμία «...», η οποία εδρεύει στον «…» και 2). Ανώνυμη εταιρεία με την επωνυμία «….» και τον διακριτικό τίτλο «...», που εδρεύει στη «…», όπως εκπροσωπείται νόμιμα.

Για να εξετάσει, σε συμμόρφωση η οποία διατάχθηκε με την υπ’ αρ. Ν64/2021 Απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Πατρών, η οποία εκδόθηκε επί της ΑΝΜ 64/28.07.2021 αίτησης αναστολής της ένωσης οικονομικών φορέων με την επωνυμία «…» - «… με δ.τ. “…”» (εφεξής η «προσφεύγουσα») που αποτελείται από: 1. Την ανώνυμη εταιρεία με την επωνυμία «…» και τον διακριτικό τίτλο «….», που εδρεύει στ… …, οδός …, αρ. …, όπως εκπροσωπείται νόμιμα και β) Την ανώνυμη εταιρεία με την επωνυμία «… και τον διακριτικό τίτλο «….», που εδρεύει στ.. …, περιοχή …, οδός … αρ. … και …αρ. …, όπως εκπροσωπείται νόμιμα.

Δεύτερη επιτροπή καθορισμού ορίων αιγιαλού κλπ. Συγκρότηση και λειτουργία αυτής. Έννοια εξαιρετικής περιπτώσεως για τη συγκρότησή της. Συνέπειες μη νόμιμης συγκροτήσεως της επιτροπής.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Η επιτροπή του δεύτερου εδαφίου της παρ.1 του άρθρου 3 του Ν 2971/2001 είναι μία «δεύτερη» «παράλληλη» επιτροπή και όχι «δευτεροβάθμια», η οποία συστήνεται-συγκροτείται σε «εξαιρετικές περιπτώσεις», ο προσδιορισμός των οποίων γίνεται από το αρμόδιο όργανο σύμφωνα με το περιεχόμενο της έννοιας αυτής κατά την κοινή πείρα και αντίληψη, περίπτωση που δεν συντρέχει όταν συστήνεται – συγκροτείται «δεύτερη» επιτροπή λόγω της υποβολής στοιχείων από θιγόμενο ιδιώτη που αποδεικνύουν ή πιθανολογούν σφόδρα σφάλμα στον καθορισμό της οριογραμμής του αιγιαλού κλπ από την επιτροπή του πρώτου εδαφίου της παρ.1 του ως άνω άρθρου, εκλαμβανόμενης της περιπτώσεως αυτής ως «εξαιρετικής». Σε περίπτωση συστάσεως – συγκροτήσεως «δεύτερης» επιτροπής μόνο εκ του ως άνω λόγου, συντρέχει περίπτωση ανακλήσεως της οικείας πράξεως από το εκδόσαν αυτή αρμόδιο όργανο. Εάν δε η εν λόγω επιτροπή έχει προβεί ήδη στη σύνταξη της σχετικής εκθέσεως, το αρμόδιο για την έγκριση αυτής όργανο, στα πλαίσια του ελέγχου νομιμότητας, δύναται να μην την εγκρίνει και να ακολουθηθεί εκ νέου η διαδικασία καθορισμού οριογραμμής αιγιαλού κλπ.

Πρόκειται για την Πράξη 26/2026 του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με την οποία ελέγχθηκε η νομιμότητα σχεδίου προγραμματικής σύμβασης μεταξύ του Δήμου Καμένων Βούρλων και της Δ.Ε.Υ.Α. Λαμίας για την υλοποίηση του έργου «Κατασκευή νέου κεντρικού αγωγού αποχέτευσης Καμένων Βούρλων (Β΄ Φάση)», προϋπολογισμού 3.600.000 ευρώ. Το Κλιμάκιο έκρινε ότι η σύμβαση συνιστά γνήσια συνεργασία δημόσιων φορέων, δεν εμπίπτει στον ν.4412/2016 και φέρει το ελάχιστο νόμιμο περιεχόμενο. Αποφάσισε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή της, υπό τον όρο ότι η Κοινή Επιτροπή Παρακολούθησης θα αποτελείται από τρία τουλάχιστον μέλη (αντί δύο) και με την επισήμανση ότι πρέπει να προστεθούν οι εγκριτικές αποφάσεις των συμβαλλομένων μερών.

Νομιμότητα διεξαγωγής διαγωνισμού κατασκευής δημόσιου έργου.α) Ανοικτή δημοπρασία για την κατασκευή δημόσιου έργου, στην οποία εφαρμόζεται (και) η Κοινοτική νομοθεσία, δεν θεωρείται ότι διεξήχθη νόμιμα, αν κατά την ορισθείσα για την υποβολή των προσφορών ημερομηνία, δεν συνεδρίασε η Επιτροπή του διαγωνισμού.  β) Ο νέος διαγωνισμός για το ίδιο έργο δεν θεωρείται επαναληπτικός, διότι ο αρχικός θεωρείται ως μη γενόμενος. (πλειοψ.)

Όταν διεξάγεται διαγωνισμός σχετικός με ανάθεση δημοσίου έργου με κριτήριο ανάθεσης τη χαμηλότερη προσφορά και εφόσον το έργο είναι συνολικού προϋπολογισμού μέχρι το ανώτατο όριο της δεύτερης τάξης του Μητρώου Εργοληπτικών Επιχειρήσεων, η Επιτροπή Διαγωνισμού έργου Ο.Τ.Α. Α’ Βαθμού συγκροτείται αποκλειστικά από τρία υπηρεσιακά μέλη.(ΕΓΚ.11)-Σχ. η γνωνοδότηση αριθμ.ΝΣΚ/81/2008

Διοικητικές συμβάσεις. Ερμηνεία όρου.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Προεδρεύων: Δ. Γριμάνης, Νομικός Σύμβουλος Εισηγήτρια: Α. Κουτούκη, Πάρεδρος Σε περίπτωση αθέτησης οποιουδήποτε όρου της υπό κρίση σύμβασης εφαρμόζονται αναλογικά οι διατάξεις του Κανονισμού Προμηθειών Δημοσίου σύμφωνα με τις οποίες στις περιπτώσεις που θεωρείται αυτοδίκαιη η παραλαβή, οι προβλεπόμενοι από τη σύμβαση έλεγχοι πραγματοποιούνται από Επιτροπή που συγκροτείται, στην προκείμενη περίπτωση, με απόφαση του Υπουργού Μεταφορών και Επικοινωνιών στην οποία δεν συμμετέχουν ο Πρόεδρος και τα μέλη της Επιτροπής που δεν πραγματοποίησε την παραλαβή στον προβλεπόμενο χρόνο. Η πιο πάνω επιτροπή θα κρίνει αν οι υποβληθείσες από την εταιρεία ΑΕΕ {ΕΜΙ ΑΝΑΠΤΥΞΙΑΚΗ - ΣΥΜΒΟΥΛΕΥΤΙΚΗ} εκθέσεις είναι πλήρεις ή παρουσιάζουν ελλείψεις, αν είναι δυνατόν οι ελλείψεις να αποκατασταθούν και, τέλος, στην περίπτωση που αυτές δεν είναι δυνατόν να αποκατασταθούν, αν πρέπει και πόσο, λαμβανομένων υπόψη των συναλλακτικών αρχών και των αρχών της καλής πίστης, να μειωθεί το τίμημα που έχει συμφωνηθεί, εκδοθησομένης σχετικής απόφασης από τον Υπουργό Μεταφορών και Επικοινωνιών.

Πληρωμή εργασιών και ανταλλακτικών για τη συντήρηση και επισκευή οχημάτων του ως άνω Δήμου.(....)Με την εκδοθείσα κατ’ εξουσιοδότηση του άρθρου 11 του ν.δ/τος 2396/1953 (ΦΕΚ Α΄ 117) Οικ.3373/390/20.3.1975 απόφαση του Υπουργού Προεδρίας της Κυβερνήσεως «Περί καθορισμού διαδικασίας επισκευής, συντηρήσεως, αγοράς ανταλλακτικών και προμηθείας καυσίμων και λιπαντικών κ.λπ. των αυτοκινήτων οχημάτων του Δημοσίου, των Οργανισμών Τοπικής Αυτοδιοικήσεως και των εν γένει Ν.Π.Δ.Δ. κ.λπ. περί ων το άρθρ. 1 του Ν.Δ. 2396/53» (ΦΕΚ Β΄ 349), όπως τροποποιήθηκε με την Οικ.4993/745/24.4.1975 απόφαση του ίδιου Υπουργού (ΦΕΚ Β΄ 489), καθορίζεται, μεταξύ άλλων, η διαδικασία επισκευής και συντήρησης και προμήθειας ανταλλακτικών και ελαστικών για τα αυτοκίνητα οχήματα που ανήκουν στο Δημόσιο, τα Νομικά Πρόσωπα Δημοσίου Δικαίου (Ν.Π.Δ.Δ.) και τους Οργανισμούς Τοπικής Αυτοδιοίκησης (Ο.Τ.Α.) Ειδικότερα, για την προμήθεια των αναγκαίων ανταλλακτικών καθώς και την επισκευή και συντήρηση σε ιδιωτικό συνεργείο οχημάτων των Ο.Τ.Α., που εδρεύουν σε διοικητική περιφέρεια πλην της Περιοχής τέως Διοικήσεως Πρωτευούσης (βλ. α.ν. 44/1936) και που δεν διαθέτουν συνεργείο επισκευής αυτοκινήτων, απαιτείται ως «ουσιώδες δικαιολογητικόν της πραγματοποιούμενης εκάστοτε δαπάνης» η έκδοση «δελτίου ή εντολής επιθεωρήσεως και επισκευής οχήματος» από το Γραφείο Κίνησης της αρμόδιας Νομαρχίας (και ήδη Αποκεντρωμένης Διοίκησης, σύμφωνα με το άρθρο 6 του ν. 3852/2010) ή, εφόσον έχει συγκροτηθεί, από το Γραφείο Κίνησης του ενδιαφερόμενου Ο.Τ.Α. Στην εν λόγω «εντολή» αναγράφονται, περιληπτικά, στοιχεία αναφερόμενα στο είδος της συντήρησης ή επισκευής, οι απαιτούμενες επισκευαστικές εργασίες και τα αναγκαία ανταλλακτικά. Αντίτυπο του εν λόγω «δελτίου ή εντολής», πρέπει να παραδίδεται στην αρμόδια Επιτροπή συντήρησης και επισκευής αυτοκινήτων οχημάτων της υπηρεσίας, η οποία συγκροτείται με απόφαση του Δημάρχου και αποτελείται από υπαλλήλους του Δήμου, από τους οποίους ένας τουλάχιστον τεχνικός, εφόσον υπάρχει. Το έργο της ανωτέρω Επιτροπής, η οποία επιλαμβάνεται όλων των επισκευαστικών εργασιών, ανεξαρτήτως του ύψους της απαιτούμενης κατά περίπτωση δαπάνης, συνίσταται στην ανάθεση των εργασιών επισκευής ή συντήρησης σε ιδιωτικό συνεργείο, με βάση τις ενδείξεις του προαναφερθέντος «δελτίου». Εν συνεχεία, αυτές οι εργασίες και προμήθειες διενεργούνται βάσει των ισχυουσών διατάξεων περί ανάθεσης υπηρεσιών και προμηθειών αγαθών από τους Ο.Τ.Α. (βλ. πράξεις Ελ. Συν. VII Τμ. 95 και 96/2012, 78/2011, 83, 204 και 320/2010, 33/2009, 7/2007, Κλιμάκιο Προληπτικού Ελέγχου Δαπανών στο VII Τμήμα 109/2013, 72/2012). 

Με την Προδικαστική Προσφυγή 1387/2019, η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 774/2019 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας *******, η οποία απέρριψε την οικονομική της προσφορά και ματαίωσε τον διαγωνισμό για την ανάθεση υπηρεσιών καθαριότητας των κτιρίων της Περιφερειακής Ενότητας ******* για 24 μήνες (συνολικό ποσό 200.000€ + ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα θεωρεί ότι η απόρριψη της προσφοράς της ήταν παράνομη, επειδή ο υπολογισμός των μηνιαίων ωρών εργασίας έπρεπε να στρογγυλοποιείται προς τα πάνω σύμφωνα με τους όρους της Διακήρυξης, ενώ η αναθέτουσα αρχή το εκληροφόρησε ως πλημμέλεια. Επίσης, ισχυρίζεται ότι η επιτροπή έπρεπε να ζητήσει διευκρινίσεις πριν την απόρριψη και ότι η ματαίωση του διαγωνισμού δεν ήταν δικαιολογημένη, αφού η δική της προσφορά έπρεπε να κριθεί ως μοναδική έγκυρη.

Η απόφαση αυτή του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά την ανάκληση της Πράξης 238/2024 του Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου Δαπανών στο VII Τμήμα, η οποία είχε κρίνει ότι δεν έπρεπε να υπογραφεί το σχέδιο σύμβασης για την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας σε κτίρια του Υπουργείου Εθνικής Άμυνας. Το Δικαστήριο έκανε δεκτή την αίτηση ανάκλησης, κρίνοντας ότι οι διαπιστωθείσες πλημμέλειες στη διαδικασία δεν αποτελούν ουσιώδεις παραβάσεις που θα έπρεπε να οδηγήσουν σε κώλυμα υπογραφής της σύμβασης. Ειδικότερα, κρίθηκε ότι δεν υπήρξε παράβαση της αρχής της διαφάνειας και του ανταγωνισμού, ενώ οι προβλεπόμενες εγγυήσεις και οι τεχνικές προδιαγραφές καλύπτουν πλήρως τις ανάγκες της αναθέτουσας αρχής, επιτρέποντας πλέον νόμιμα την υπογραφή της εν λόγω συμφωνίας.