ΕλΣυν.Κλ.ΤΜ.4/189/2014

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία δεν απέκλεισε τους παρεμβαίνοντες οικονομικούς φορείς από τη διαδικασία ανάθεσης δημόσιας σύμβασης για την παροχή υπηρεσιών φύλαξης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την κάλυψη κτηριακών αναγκών (κτήριο Β1 και Β2) της Γενικής Γραμματείας Πληροφοριακών Συστημάτων Δημόσιας Διοίκησης του Υπουργείου Ψηφιακής Διακυβέρνησης, με συνολική εκτιμώμενη αξία 634.645,16 ευρώ χωρίς ΦΠΑ και διάρκεια δύο (2) έτη με δικαίωμα προαίρεσης. Η διαδικασία αφορά την παροχή υπηρεσιών φύλαξης, συμπεριλαμβανομένης στατικής φύλαξης, περιπολίας και ελέγχου, με στόχο την ασφάλεια των κτηρίων.

Αρμόδια Υπηρεσία για την διενέργεια ένορκης διοικητικής εξέτασης, βάσει της διάταξης του άρθρου 97 παρ.3 του ν. 4270/2014, σε περίπτωση απώλειας δικαιολογητικών πληρωμής δημόσιας δαπάνης (έξοδα κηδείας), πριν την έκδοση τίτλου πληρωμής από το ΤΑΥΤΕΚΩ.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Αρμόδιο να διενεργήσει ένορκη διοικητική εξέταση στην περίπτωση της απώλειας δικαιολογητικών πληρωμής δημόσιας δαπάνης (έξοδα κηδείας), πριν την έκδοση τίτλου πληρωμής από το Ταμείο Ασφάλισης Υπαλλήλων Τραπεζών και Επιχειρήσεων Κοινής Ωφέλειας (ΤΑΥΤΕΚΩ), είναι το Τμήμα Εσωτερικού Ελέγχου του Υπουργείου Εργασίας, Κοινωνικής Ασφάλισης και Κοινωνικής Αλληλεγγύης, καθόσον αυτό έχει ρητά από τον νόμο την αρμοδιότητα αυτή και όχι το Τμήμα Εσωτερικού Ελέγχου του ΤΑΥΤΕΚΩ, το οποίο δεν έχει συσταθεί σύμφωνα με τα οριζόμενα στο άρθρο 12 παρ.2 του ν. 3492/2006. (ομοφ.) ΑΠΟΔΕΚΤΗ

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή της επιδιώκει να γίνει δεκτή η προσφυγή της και να ακυρωθεί η απόφαση 51/2020 της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία απορρίπτει την προσφορά της για τη σύμβαση «ΠΑΡΟΧΗ ΣΤΑΤΙΚΗΣ ΦΥΛΑΞΗΣ ΤΟΥ ΚΤΗΡΙΟΥ ΤΗΣ […] ΕΠΙ ΤΗΣ ΟΔΟΥ […], ΓΙΑ 2 ΈΤΗ». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά υπηρεσίες φύλαξης και ασφάλειας για το εν λόγω κτήριο, με εκτιμώμενη αξία 300.000,00 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι ο αποκλεισμός της βασίστηκε σε μη τελεσιδικές κυρώσεις, παραβιάζοντας τους όρους της διακήρυξης και τις διατάξεις του άρθρου 73 του Ν. 4412/2016.

Οι προσφυγές ζητούν την ακύρωση της απόφασης της Δ/νσης Τεχνικής Υποστήριξης και Προμηθειών που εγκρίνει τα πρακτικά της Επιτροπής του διαγωνισμού για την ανάδειξη αναδόχου της σύμβασης με αντικείμενο την «Παροχή υπηρεσιών φύλαξης στο κτήριο του Υπουργείου». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά παροχή υπηρεσιών φύλαξης για 24 μήνες με δικαίωμα προαίρεσης έως 12 μήνες, με προϋπολογισμό 2.560.008,06€ χωρίς ΦΠΑ. Οι προσφεύγουσες υποστηρίζουν ότι η αναθέτουσα αρχή αποδέχθηκε μη νόμιμες προσφορές, συγκεκριμένα ότι η αναδειχθείσα ανάδοχος δεν συνυπολόγισε εύλογα το κόστος αναλωσίμων, διοικητικό κόστος και εργολαβικό κέρδος, ενώ άλλες συμμετέχουσες δεν συμπεριέλαβαν νόμιμες κρατήσεις ή υπολόγισαν λανθασμένα το προσωπικό. Ζητούν την ακύρωση της απόφασης και τον αποκλεισμό των εν λόγω εταιρειών από τη διαγωνιστική διαδικασία.

ΜΕΙΚΤΗ ΣΥΜΒΑΣΗ-ΣΥΜΒΑΣΗ ΕΡΓΟΥ-ΣΥΜΒΑΣΗ ΑΓΟΡΑΣ ΑΚΙΝΗΤΟΥ:Για να άρει την αμφιβολία ως προς την έννοια των διατάξεων του π.δ/τος 715/1979 και του άρθρου 2 παρ. 1 περιπτ. 6, 7 και 9 του ν. 4412/2016, η οποία παραπέμφθηκε στην Ολομέλεια του Δικαστηρίου με την 241/2023 Πράξη του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου(...)διαπιστώνεται κατ’ αρχάς ότι η ελεγχόμενη σύμβαση έχει ως αντικείμενο, εκτός από την αγορά αυτοτελούς οριζόντιας ιδιοκτησίας που περιλαμβάνει κτήριο υπό ανέγερση και ποσοστό συνιδιοκτησίας επί του αγροτεμαχίου στο οποίο κατασκευάζεται το κτήριο, και τη μελέτη και εκτέλεση από τον πωλητή, για λογαριασμό της αναθέτουσας αρχής, του έργου της αποπεράτωσης του εν λόγω ημιτελούς κτηρίου. Πρόκειται, συνεπώς, για μεικτή σύμβαση, για τον νομικό χαρακτηρισμό της οποίας, εφόσον η ενιαία αξία της (5.422.000,00 ευρώ, μη συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α.) υπερβαίνει το ισχύον κατά τον χρόνο προκήρυξης του 17/21 διαγωνισμού όριο εφαρμογής της Οδηγίας 2014/24/ΕΕ, όσον αφορά τις δημόσιες συμβάσεις έργων (5.350.000,00 ευρώ), εξεταστέο είναι αν η αναθέτουσα αρχή ασκεί αποφασιστική, κατά τα κριτήρια της νομολογίας του  Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης, επιρροή στον σχεδιασμό του υπό κατασκευή κτηρίου. Τέτοια δε καθοριστική, κατά την έννοια της ενωσιακής νομοθεσίας, επιρροή της αναθέτουσας αρχής αποδεικνύεται, στην κρινόμενη υπόθεση, πρώτον, από την, κατά τα Παραρτήματα Α΄ και Γ΄ της διακήρυξης του διαγωνισμού, υποχρέωση υποβολής από τον πωλητή αρχιτεκτονικών προμελετών και, μάλιστα, με διαφορετικές μεταξύ τους προτάσεις, από τις οποίες η αναθέτουσα αρχή θα επέλεγε, όπως και συνέβη, την καταλληλότερη αρχιτεκτονική λύση για την απόλυτη προσαρμογή του υπό ανέγερση κτηρίου στις εξατομικευμένες ανάγκες της.  Δεύτερον, από τις τηρητέες, σύμφωνα με το άρθρο 1.Α του Παραρτήματος Ε΄ της διακήρυξης, ειδικές τεχνικές προδιαγραφές ως προς την εξωτερική τοιχοποιία του κτηρίου, ήτοι, και πάλι, στοιχείο της αρχιτεκτονικής του δομής. Και, τρίτον, από τις λεπτομερώς περιγραφόμενες, επίσης, στο Παράρτημα Ε΄ της διακήρυξης, εσωτερικές διευθετήσεις του κτηρίου, που χαρακτηρίζονται όχι μόνον από την έκταση, αλλά και από την ιδιαιτερότητά τους, ως εκ των όλως αυξημένων απαιτήσεων ηχομόνωσης που επιβάλλει ο προορισμός του κτηρίου, μεταξύ άλλων, για μουσικές δοκιμές και συναυλίες. Μολονότι, επομένως, οι εργασίες αποπεράτωσης του κτηρίου δεν πρόκειται να εκτελεστούν επί τη βάσει προϋπολογισμού, στον οποίον να έχουν εκ των προτέρων καταγραφεί οι ποσότητες και η αξία των εργασιών αυτών, ως είθισται στις συμβάσεις έργων, ο χαρακτήρας της επίμαχης σύμβασης ως, κατά το κύριο αντικείμενό της, δημόσιας σύμβασης έργου δεν μπορεί να αμφισβητηθεί. Επιβεβαιώνεται δε, περαιτέρω, στο μέτρο που τα σχετικά με το οικονομικό αντάλλαγμα στοιχεία, αν και όχι καθοριστικά, δεν μπορεί, πάντως, να μην συνεκτιμώνται, και από το ότι, ενώ η αγοραία αξία του ακινήτου, στην υφιστάμενη κατάσταση του εντός αυτού κτηρίου, έχει εκτιμηθεί σε 1.457.000,00 ευρώ, υπολογίζεται, μετά από την αποπεράτωση του κτηρίου, να ανέλθει στο ποσό των 5.459.000,00 ευρώ (βλ. σκ. 24), γεγονός που καταδεικνύει ότι το τίμημα της σύμβασης ανάγεται, στο μεγαλύτερο ποσοστό του, στην αξία του έργου που θα κατασκευαστεί.(...)Πράγματι, για σύμβαση πώλησης μέλλοντος πράγματος μπορεί να γίνει λόγος στην περίπτωση που συμφωνείται η μεταβίβαση πράγματος το οποίο δεν βρίσκεται μεν στη διάθεση του πωλητή, αλλά πρόκειται να κατασκευαστεί - ή, το αυτό, μετασκευαστεί - εντός ορισμένης προθεσμίας, χωρίς, όμως, καθεαυτή η κατασκευή του πράγματος να συνιστά περιεχόμενο της σύμβασης, στην περίπτωση, δηλαδή, που η κατασκευή του πράγματος είναι ήδη βεβαία και δεν συντελείται αποκλειστικά εξαιτίας της σύμβασης μεταβίβασής του στον αγοραστή. Όταν, αντιθέτως, το αντικείμενο της σύμβασης συνίσταται ακριβώς στην κατασκευή πράγματος το οποίο έχει προσδιοριστεί με βάση τις ιδιαίτερες ιδιότητες που διαθέτει, ασυνήθεις για τα άλλα ομοειδή προς αυτό πράγματα, ούτως ώστε πλήρως να ανταποκρίνεται στις ειδικές, «ατομικές», ανάγκες και επιθυμίες εκείνου που έχει παραγγείλει την κατασκευή του, με συνέπεια, αν ο τελευταίος αρνηθεί να το παραλάβει, να δυσχεραίνεται η διάθεση, από τον κατασκευαστή, του πράγματος σε άλλο ενδιαφερόμενο, αναντίρρητος είναι ο χαρακτήρας της σύμβασης ως σύμβασης έργου(...)Κατ’ ακολουθίαν, ορθώς το Ζ΄ Κλιμάκιο του Ελεγκτικού Συνεδρίου αποφάνθηκε, με την 167/2023 Πράξη του, ότι η υποβληθείσα προς έλεγχο σύμβαση ενέχει στη συγκεκριμένη περίπτωση χαρακτήρα δημόσιας σύμβασης έργου, κατά την έννοια των διατάξεων του άρθρου 2 παρ. 1 περιπτ. 6 και 7 του ν. 4412/2016.Αναπέμπει, κατά τα λοιπά, την υπόθεση στο Ε΄ Κλιμάκιο του Ελεγκτικού Συνεδρίου.

Υπηρεσίες φύλαξης:Νόμιμη η καταβολή αμοιβής ιδιωτικής εταιρείας από δημοτική ανώνυμη εταιρεία για την παροχή υπηρεσιών φύλαξης των κοινόχρηστων χώρων αιγιαλού και παραλίας, καθόσον από το σύνολο των ανατεθεισών υπηρεσιών φύλαξης προκύπτει ότι ο πάροχος των ανωτέρω υπηρεσιών φύλαξης μεριμνά για την ευταξία στις παραλίες, χωρίς, όμως, να υποκαθιστά την αστυνομική αρχή, αλλά, εφόσον διαπιστώσει την ύπαρξη έκνομης κατάστασης, ειδοποιεί το αρμόδιο αστυνομικό τμήμα, προκειμένου να ληφθούν από αυτό τα νόμιμα μέτρα (Δ10Β1027032 ΕΞ2014/1033 απόφαση των  Υπουργών Εσωτερικών και Οικονομικών, ΦΕΚ Β΄ 328/2014).

Κοινωφελείς επιχειρήσεις δήμων:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, ενόψει δε του ότι από τα στοιχεία του φακέλου δεν αποδεικνύεται ποιος είναι ο κύριος του ακινήτου, όπου βρίσκεται το κτήριο, για τη συντήρηση και επισκευή του οποίου προορίζονται τα εν λόγω υλικά, το Κλιμάκιο κρίνει ότι πρέπει να αναβάλει την έκδοση οριστικής κρίσης του, προκειμένου, με επιμέλεια της διαφωνούσας Αναπληρώτριας Επιτρόπου και εντός προθεσμίας είκοσι (20) ημερών από την κοινοποίηση του παρόντος πρακτικού, να προσκομιστούν τα έγγραφα από τα οποία αποδεικνύεται ποιος είναι ο κύριος του ακινήτου αυτού, στην περίπτωση δε που κύριός του είναι η Κοινωφελής Επιχείρηση του Δήμου …, τυχόν έγγραφα από τα οποία να αποδεικνύεται ότι ο Δήμος … έχει νόμιμα αναλάβει την υποχρέωση να συντηρεί και να επισκευάζει το ευρισκόμενο στο ακίνητο αυτό κτήριο (π.χ. στο πλαίσιο σύμβασης μίσθωσης).

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της αιτείται την ακύρωση της απόφασης που ανέδειξε την παρεμβαίνουσα εταιρεία ως οριστική ανάδοχο του έργου «Αποκατάσταση ιστορικού Διατηρητέου Νεοκλασσικού κτηρίου, Αρχοντικό». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την αρχιτεκτονική, μορφολογική και στερεωτική αποκατάσταση του περιβλήματος του διατηρητέου μνημείου, καθώς και εσωτερικές επεμβάσεις που σχετίζονται με την προστασία του. Το κτήριο αναπτύσσεται σε τρία επίπεδα (υπόγειο, ισόγειο, όροφο) και βρίσκεται στο κέντρο της πόλης, στεγαζόμενο τη Δημόσια Κεντρική Βιβλιοθήκη. Η εκτιμώμενη αξία του έργου ανέρχεται σε 324.707,26 € συν ΦΠΑ 24% με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας επιδιώκει την ακύρωση της προσβαλλομένης απόφασης, η οποία ενέκρινε τα πρακτικά της Επιτροπής του διαγωνισμού χωρίς να αποκλείσει τους άλλους δύο οικονομικούς φορείς (1ος και 2ος παρεμβαίνοντες). Ο διαγωνισμός αφορούσε την ανάθεση υπηρεσιών φύλαξης του κτηρίου της Κεντρικής Υπηρεσίας της ΕΛΣΤΑΤ και του γραφείου της Υπηρεσίας Στατιστικής Νομού Θεσσαλονίκης για διάστημα 17 μηνών (από 1/6/2018 έως 31/10/2019) με δυνατότητα παράτασης 2 μήνες. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι οι άλλοι διαγωνιζόμενοι έπρεπε να αποκλειστούν λόγω σοβαρών πλημμελειών σε προηγούμενες συμβάσεις, προστίμων για παραβιάσεις εργατικής νομοθεσίας, ψευδών δηλώσεων στο ΤΕΥΔ και μη προσκόμισης της επίκαιρης συλλογικής σύμβασης εργασίας.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης που τον απέρριψε από τα τμήματα Β1-Β2 της διαδικασίας, ενώ κρίθηκε αποδεκτός ο πρώτος παρεμβαίνων. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών φύλαξης για την κάλυψη των κτηριακών αναγκών (κτήριο Β1 και Β2) της Γενικής Γραμματείας Πληροφοριακών Συστημάτων Δημόσιας Διοίκησης, με συνολική εκτιμώμενη αξία 634.645,16 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ) για διάστημα δύο ετών, με δυνατότητα προαίρεσης. Η σύμβαση περιλαμβάνει προϋπολογισμένη δαπάνη 786.960,00 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ) για τα δύο έτη και πρόσθετη δαπάνη 243.239,99 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ) για την προαίρεση.