Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή της επιδιώκει να γίνει δεκτή η προσφυγή της και να ακυρωθεί η απόφαση 51/2020 της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία απορρίπτει την προσφορά της για τη σύμβαση «ΠΑΡΟΧΗ ΣΤΑΤΙΚΗΣ ΦΥΛΑΞΗΣ ΤΟΥ ΚΤΗΡΙΟΥ ΤΗΣ […] ΕΠΙ ΤΗΣ ΟΔΟΥ […], ΓΙΑ 2 ΈΤΗ». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά υπηρεσίες φύλαξης και ασφάλειας για το εν λόγω κτήριο, με εκτιμώμενη αξία 300.000,00 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι ο αποκλεισμός της βασίστηκε σε μη τελεσιδικές κυρώσεις, παραβιάζοντας τους όρους της διακήρυξης και τις διατάξεις του άρθρου 73 του Ν. 4412/2016.

ΜΕΙΚΤΗ ΣΥΜΒΑΣΗ-ΣΥΜΒΑΣΗ ΕΡΓΟΥ-ΣΥΜΒΑΣΗ ΑΓΟΡΑΣ ΑΚΙΝΗΤΟΥ:Για να άρει την αμφιβολία ως προς την έννοια των διατάξεων του π.δ/τος 715/1979 και του άρθρου 2 παρ. 1 περιπτ. 6, 7 και 9 του ν. 4412/2016, η οποία παραπέμφθηκε στην Ολομέλεια του Δικαστηρίου με την 241/2023 Πράξη του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου(...)διαπιστώνεται κατ’ αρχάς ότι η ελεγχόμενη σύμβαση έχει ως αντικείμενο, εκτός από την αγορά αυτοτελούς οριζόντιας ιδιοκτησίας που περιλαμβάνει κτήριο υπό ανέγερση και ποσοστό συνιδιοκτησίας επί του αγροτεμαχίου στο οποίο κατασκευάζεται το κτήριο, και τη μελέτη και εκτέλεση από τον πωλητή, για λογαριασμό της αναθέτουσας αρχής, του έργου της αποπεράτωσης του εν λόγω ημιτελούς κτηρίου. Πρόκειται, συνεπώς, για μεικτή σύμβαση, για τον νομικό χαρακτηρισμό της οποίας, εφόσον η ενιαία αξία της (5.422.000,00 ευρώ, μη συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α.) υπερβαίνει το ισχύον κατά τον χρόνο προκήρυξης του 17/21 διαγωνισμού όριο εφαρμογής της Οδηγίας 2014/24/ΕΕ, όσον αφορά τις δημόσιες συμβάσεις έργων (5.350.000,00 ευρώ), εξεταστέο είναι αν η αναθέτουσα αρχή ασκεί αποφασιστική, κατά τα κριτήρια της νομολογίας του  Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης, επιρροή στον σχεδιασμό του υπό κατασκευή κτηρίου. Τέτοια δε καθοριστική, κατά την έννοια της ενωσιακής νομοθεσίας, επιρροή της αναθέτουσας αρχής αποδεικνύεται, στην κρινόμενη υπόθεση, πρώτον, από την, κατά τα Παραρτήματα Α΄ και Γ΄ της διακήρυξης του διαγωνισμού, υποχρέωση υποβολής από τον πωλητή αρχιτεκτονικών προμελετών και, μάλιστα, με διαφορετικές μεταξύ τους προτάσεις, από τις οποίες η αναθέτουσα αρχή θα επέλεγε, όπως και συνέβη, την καταλληλότερη αρχιτεκτονική λύση για την απόλυτη προσαρμογή του υπό ανέγερση κτηρίου στις εξατομικευμένες ανάγκες της.  Δεύτερον, από τις τηρητέες, σύμφωνα με το άρθρο 1.Α του Παραρτήματος Ε΄ της διακήρυξης, ειδικές τεχνικές προδιαγραφές ως προς την εξωτερική τοιχοποιία του κτηρίου, ήτοι, και πάλι, στοιχείο της αρχιτεκτονικής του δομής. Και, τρίτον, από τις λεπτομερώς περιγραφόμενες, επίσης, στο Παράρτημα Ε΄ της διακήρυξης, εσωτερικές διευθετήσεις του κτηρίου, που χαρακτηρίζονται όχι μόνον από την έκταση, αλλά και από την ιδιαιτερότητά τους, ως εκ των όλως αυξημένων απαιτήσεων ηχομόνωσης που επιβάλλει ο προορισμός του κτηρίου, μεταξύ άλλων, για μουσικές δοκιμές και συναυλίες. Μολονότι, επομένως, οι εργασίες αποπεράτωσης του κτηρίου δεν πρόκειται να εκτελεστούν επί τη βάσει προϋπολογισμού, στον οποίον να έχουν εκ των προτέρων καταγραφεί οι ποσότητες και η αξία των εργασιών αυτών, ως είθισται στις συμβάσεις έργων, ο χαρακτήρας της επίμαχης σύμβασης ως, κατά το κύριο αντικείμενό της, δημόσιας σύμβασης έργου δεν μπορεί να αμφισβητηθεί. Επιβεβαιώνεται δε, περαιτέρω, στο μέτρο που τα σχετικά με το οικονομικό αντάλλαγμα στοιχεία, αν και όχι καθοριστικά, δεν μπορεί, πάντως, να μην συνεκτιμώνται, και από το ότι, ενώ η αγοραία αξία του ακινήτου, στην υφιστάμενη κατάσταση του εντός αυτού κτηρίου, έχει εκτιμηθεί σε 1.457.000,00 ευρώ, υπολογίζεται, μετά από την αποπεράτωση του κτηρίου, να ανέλθει στο ποσό των 5.459.000,00 ευρώ (βλ. σκ. 24), γεγονός που καταδεικνύει ότι το τίμημα της σύμβασης ανάγεται, στο μεγαλύτερο ποσοστό του, στην αξία του έργου που θα κατασκευαστεί.(...)Πράγματι, για σύμβαση πώλησης μέλλοντος πράγματος μπορεί να γίνει λόγος στην περίπτωση που συμφωνείται η μεταβίβαση πράγματος το οποίο δεν βρίσκεται μεν στη διάθεση του πωλητή, αλλά πρόκειται να κατασκευαστεί - ή, το αυτό, μετασκευαστεί - εντός ορισμένης προθεσμίας, χωρίς, όμως, καθεαυτή η κατασκευή του πράγματος να συνιστά περιεχόμενο της σύμβασης, στην περίπτωση, δηλαδή, που η κατασκευή του πράγματος είναι ήδη βεβαία και δεν συντελείται αποκλειστικά εξαιτίας της σύμβασης μεταβίβασής του στον αγοραστή. Όταν, αντιθέτως, το αντικείμενο της σύμβασης συνίσταται ακριβώς στην κατασκευή πράγματος το οποίο έχει προσδιοριστεί με βάση τις ιδιαίτερες ιδιότητες που διαθέτει, ασυνήθεις για τα άλλα ομοειδή προς αυτό πράγματα, ούτως ώστε πλήρως να ανταποκρίνεται στις ειδικές, «ατομικές», ανάγκες και επιθυμίες εκείνου που έχει παραγγείλει την κατασκευή του, με συνέπεια, αν ο τελευταίος αρνηθεί να το παραλάβει, να δυσχεραίνεται η διάθεση, από τον κατασκευαστή, του πράγματος σε άλλο ενδιαφερόμενο, αναντίρρητος είναι ο χαρακτήρας της σύμβασης ως σύμβασης έργου(...)Κατ’ ακολουθίαν, ορθώς το Ζ΄ Κλιμάκιο του Ελεγκτικού Συνεδρίου αποφάνθηκε, με την 167/2023 Πράξη του, ότι η υποβληθείσα προς έλεγχο σύμβαση ενέχει στη συγκεκριμένη περίπτωση χαρακτήρα δημόσιας σύμβασης έργου, κατά την έννοια των διατάξεων του άρθρου 2 παρ. 1 περιπτ. 6 και 7 του ν. 4412/2016.Αναπέμπει, κατά τα λοιπά, την υπόθεση στο Ε΄ Κλιμάκιο του Ελεγκτικού Συνεδρίου.

Κοινωφελείς επιχειρήσεις δήμων:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, ενόψει δε του ότι από τα στοιχεία του φακέλου δεν αποδεικνύεται ποιος είναι ο κύριος του ακινήτου, όπου βρίσκεται το κτήριο, για τη συντήρηση και επισκευή του οποίου προορίζονται τα εν λόγω υλικά, το Κλιμάκιο κρίνει ότι πρέπει να αναβάλει την έκδοση οριστικής κρίσης του, προκειμένου, με επιμέλεια της διαφωνούσας Αναπληρώτριας Επιτρόπου και εντός προθεσμίας είκοσι (20) ημερών από την κοινοποίηση του παρόντος πρακτικού, να προσκομιστούν τα έγγραφα από τα οποία αποδεικνύεται ποιος είναι ο κύριος του ακινήτου αυτού, στην περίπτωση δε που κύριός του είναι η Κοινωφελής Επιχείρηση του Δήμου …, τυχόν έγγραφα από τα οποία να αποδεικνύεται ότι ο Δήμος … έχει νόμιμα αναλάβει την υποχρέωση να συντηρεί και να επισκευάζει το ευρισκόμενο στο ακίνητο αυτό κτήριο (π.χ. στο πλαίσιο σύμβασης μίσθωσης).

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία δεν απέκλεισε τους παρεμβαίνοντες οικονομικούς φορείς από τη διαδικασία ανάθεσης δημόσιας σύμβασης για την παροχή υπηρεσιών φύλαξης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την κάλυψη κτηριακών αναγκών (κτήριο Β1 και Β2) της Γενικής Γραμματείας Πληροφοριακών Συστημάτων Δημόσιας Διοίκησης του Υπουργείου Ψηφιακής Διακυβέρνησης, με συνολική εκτιμώμενη αξία 634.645,16 ευρώ χωρίς ΦΠΑ και διάρκεια δύο (2) έτη με δικαίωμα προαίρεσης. Η διαδικασία αφορά την παροχή υπηρεσιών φύλαξης, συμπεριλαμβανομένης στατικής φύλαξης, περιπολίας και ελέγχου, με στόχο την ασφάλεια των κτηρίων.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας επιδιώκει την ακύρωση της προσβαλλομένης απόφασης, η οποία ενέκρινε τα πρακτικά της Επιτροπής του διαγωνισμού χωρίς να αποκλείσει τους άλλους δύο οικονομικούς φορείς (1ος και 2ος παρεμβαίνοντες). Ο διαγωνισμός αφορούσε την ανάθεση υπηρεσιών φύλαξης του κτηρίου της Κεντρικής Υπηρεσίας της ΕΛΣΤΑΤ και του γραφείου της Υπηρεσίας Στατιστικής Νομού Θεσσαλονίκης για διάστημα 17 μηνών (από 1/6/2018 έως 31/10/2019) με δυνατότητα παράτασης 2 μήνες. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι οι άλλοι διαγωνιζόμενοι έπρεπε να αποκλειστούν λόγω σοβαρών πλημμελειών σε προηγούμενες συμβάσεις, προστίμων για παραβιάσεις εργατικής νομοθεσίας, ψευδών δηλώσεων στο ΤΕΥΔ και μη προσκόμισης της επίκαιρης συλλογικής σύμβασης εργασίας.

Η πρώτη προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης 51/2020 της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία την κατέταξε έκτη σε σειρά μειοδοσίας, και ζητά την κατακύρωση του διαγωνισμού στην ίδια. Η δεύτερη προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της ίδιας απόφασης και να αναδειχθεί η ίδια προσωρινή ανάδοχος. Η τρίτη προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης κατά το μέρος που αποδέχεται τις προσφορές συγκεκριμένων εταιρειών και να αναδειχθεί η ίδια προσωρινή ανάδοχος. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η παροχή στατικής φύλαξης του κτηρίου της Περιφέρειας στην οδό 26ης Οκτωβρίου 64, για δύο έτη από την υπογραφή της σύμβασης, με εκτιμώμενη αξία 300.000,00 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ), με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά, μόνο βάσει τιμής. Η φύλαξη αφορά μία 24ωρη φύλαξη πέντε ατόμων, ενώ ο επόπτης φύλαξης ορίζεται από τον οικονομικό φορέα. Το προσωπικό φύλαξης είναι πλήρους απασχόλησης και δεν μπορεί να απασχολείται σε άλλες εταιρείες που εξυπηρετεί ο ανάδοχος.

Ασφαλιστικοί Οργανισμοί - Αγορά ακινήτου από Ν.Π.Δ.Δ. -Τ.Ε.Α.Υ.Ε.Κ. - Περιεχόμενο προσφοράς. - Συμφωνία προσφοράς με όρους διακήρυξης.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Από τις διατάξεις των άρθρων 1, 2, 5, 8, 14, 21 και 22 του Ν 973/1979, του άρθρου 26 της Α.Υ.Ο. 167/1980 και άρθρο 50 του ΠΔ 715/1979 προκύπτει ότι δυνάμει των διατάξεων του άρθρου 6 του Ν 2217/1994 όπως αυτό συμπληρώθηκε με την παρ.4 του άρθρου 10 του Ν 2335/1995, νομίμως συνήφθη η από 3-10-2000 σύμβαση μεταξύ του Τ.Ε.Α.Υ.Ε.Κ. ως εργοδότου και της Κ.Ε.Δ. ως αναδόχου, για την κίνηση όλων των απαιτουμένων διαδικασιών για την εξεύρεση και αγορά ακινήτου ή ακινήτων, προκειμένου ο εργοδότης (Τ.Ε.Α.Υ.Ε.Κ.) να επενδύσει μέρος των διαθεσίμων του σε ακίνητο ή ακίνητα στην Αττική προς εκμετάλλευση. Περαιτέρω, και αναφορικά με την εκπλήρωση της απορρέουσας από την ως άνω σύμβαση υποχρέωσή της, η Κ.Ε.Δ. νομίμως προέβη στην από 22-3-2002 πρόσκληση εκδήλωσης ενδιαφέροντος στην οποίαν ειδικότερα διασαφηνιζόταν ότι: «το ακίνητο θα πρέπει να είναι είτε αυτοτελές κτήριο, είτε αυτοτελές και ενιαίο τμήμα μεγαλύτερου κτηρίου ή κτηριακού συγκροτήματος». Από τον όρο αυτό της εν λόγω πρόσκλησης, η οποία ισοδυναμεί με την προκήρυξη αγοράς ακινήτου, και έχει κανονιστικό περιεχόμενο, προκύπτει με σαφήνεια ότι το προς αγοράν ακίνητο: είτε πρέπει να έχει την ιδιότητα του αυτοτελούς κτηρίου, δηλαδή να έχει αυτοτέλεια, νομική και πραγματική, με την έννοια ότι δεν αποτελεί τμήμα μείζονος κτηρίου ή κτηριακού συγκροτήματος, είτε επιτρέπεται μεν τούτο να αποτελεί τμήμα ενός μείζονος κτηρίου ή κτηριακού συγκροτήματος πρέπει όμως το τμήμα αυτό να έχει και την ιδιότητα του αυτοτελούς και ενιαίου τμήματος, δηλαδή να έχει νομική αυτοτέλεια και να αποτελεί νομικά και πραγματικά ενιαίο χώρο. Τέλος, οι ως άνω απαιτούμενες ιδιότητες για το προς αγοράν ακίνητο, αποτελούν ουσιώδεις όρους της προκήρυξης – πρόσκλησης εκδήλωσης ενδιαφέροντος, και δεσμεύουν τόσον όλους τους ενδιαφερομένους, οι οποίοι συμμετέχοντες στη διαγωνιστική διαδικασία αποδέχονται αυτούς, όσον και τους προκηρύξαντες τον διαγωνισμό. Υφίσταται, επομένως, αμφίπλευρη δέσμευση, η οποία δεν επιτρέπει αποκλίσεις από το κανονιστικό περιεχόμενο της εν λόγω προκήρυξης. Κατά συνέπειαν οι προσφορές οι οποίες υποβάλλονται δυνάμει της ανωτέρω προκηρύξεως πρέπει να ανταποκρίνονται στους ως είρηται ουσιώδεις όρους αυτής. Στην προκειμένη περίπτωση, η από 17-5-2002 προσφορά (αρχική) του Π. Ε. δεν ανταποκρίνεται προς τους ως είρηται όρους της πρόσκλησης εκδήλωσης ενδιαφέροντος – προκήρυξης.

Ανακατασκευή κτιρίου...Με βάση όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, το Τμήμα κρίνει ότι η υποχρέωση της Περιφέρειας για ανακατασκευή του κτηρίου, εκπληρώνεται με κατασκευή κτίσματος, που να διατηρεί μεν όλα τα διατηρητέα χαρακτηριστικά, συμμορφούμενο ταυτόχρονα στις σύγχρονες τεχνικές απαιτήσεις (π.χ. αντισεισμικός κανονισμός, κανονισμός ενεργειακής απόδοσης κλπ). Εξάλλου, πέραν του εξωτερικού περιβλήματος, που κατά την προαναφερθείσα γνωμοδότηση της .... «διατηρούσε έντονα παραδοσιακά στοιχεία και επηρέαζε την αισθητική ενότητα της περιοχής», η υποχρέωση της Περιφέρειας ευλόγως επεκτείνεται και στην κατασκευή της εσωτερικής τοιχοδομής, αναγκαίας για την δομική ολοκλήρωση του κτηρίου, η οποία (τοιχοδομή) δύναται να διαμορφωθεί και κατά παρέκκλιση του αρχικού σχεδιασμού, στο μέτρο που δεν αλλοιώνονται τα χαρακτηριστικά που, κατά την ...., στοιχειοθετούν τον παραδοσιακό χαρακτήρα του κτηρίου και δεν συνεπάγεται υπέρμετρη επιβάρυνση της Περιφέρειας. Πράγματι, στην προκειμένη περίπτωση, η εσωτερική διαρρύθμιση του κτηρίου δεν περιλαμβάνεται στα διατηρητέα χαρακτηριστικά αυτού. Επιπλέον, όπως προκύπτει από τα προσκομισθέντα διαγράμματα, η διαμόρφωση της νέας τοιχοδομής, καίτοι παρεκκλίνει από την αρχική, εντούτοις προέκυψε, κατά κανόνα, μετά από ενοποίηση χώρων και αφαίρεση των πολλαπλών τοιχοποιιών του παλαιού κτιρίου, προς εξυπηρέτηση των αναγκών της μελλοντικής χρήσης του. Επομένως, στο μέτρο που δεν επιβαρύνει υπέρμετρα την αναθέτουσα αρχή, η αναμόρφωση της εσωτερικής τοιχοδομής του νέου κτηρίου δεν συνιστά υπέρβαση των υποχρεώσεων της Περιφέρειας και, για τον λόγο αυτόν, δεν συνιστά κώλυμα για την υπογραφή της ελεγχόμενης σύμβασης. Αντιθέτως, η εγκατάσταση στο κτήριο του καταδεικνυόμενου ενδεικτικώς από τον Επίτροπο εξοπλισμού (είδη υγιεινής, θερμοσίφωνες, μονάδες κλιματισμού, τζάκια, εσωτερικές θύρες, επιπλώσεις και είδη κουζίνας), υπερβαίνει προδήλως τις υποχρεώσεις της Περιφέρειας, αφού τα είδη αυτά δεν συνδέονται με κανένα τρόπο με τον διατηρητέο χαρακτήρα του κτηρίου ούτε προσδιορίζονται ως παραδοσιακά χαρακτηριστικά στην 32/2011 γνωμοδότηση της ..... Αλυσιτελώς δε η αιτούσα υποστηρίζει ότι τα κρίσιμα είδη εξυπηρετούν το ακίνητο, ικανοποιώντας τις απαιτήσεις σε θέρμανση, ψύξη και ζεστό νερό που προσδιορίζονται από τον Κανονισμό Ενεργειακής Απόδοσης Κτιρίων και την Πολεοδομική Νομοθεσία, με επιλογή των πιο συμφερουσών για το Δημόσιο λύσεων (π.χ. τζάκι ως σύστημα θέρμανσης ώστε να αποφευχθεί η χρήση καυστήρα, λέβητα, δεξαμενής, δοχείου διαστολής, κυκλοφορητών και λοιπού εξοπλισμού), αφού η πλημμέλεια που αναδεικνύεται με την προσβαλλόμενη Πράξη δεν αφορά στις τεχνικές επιλογές της μελέτης παρά μόνο στη δυνατότητα επιβάρυνσης του προϋπολογισμού της Περιφέρειας από αυτές.

Οι προσφυγές ζητούν την ακύρωση της απόφασης της Δ/νσης Τεχνικής Υποστήριξης και Προμηθειών που εγκρίνει τα πρακτικά της Επιτροπής του διαγωνισμού για την ανάδειξη αναδόχου της σύμβασης με αντικείμενο την «Παροχή υπηρεσιών φύλαξης στο κτήριο του Υπουργείου». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά παροχή υπηρεσιών φύλαξης για 24 μήνες με δικαίωμα προαίρεσης έως 12 μήνες, με προϋπολογισμό 2.560.008,06€ χωρίς ΦΠΑ. Οι προσφεύγουσες υποστηρίζουν ότι η αναθέτουσα αρχή αποδέχθηκε μη νόμιμες προσφορές, συγκεκριμένα ότι η αναδειχθείσα ανάδοχος δεν συνυπολόγισε εύλογα το κόστος αναλωσίμων, διοικητικό κόστος και εργολαβικό κέρδος, ενώ άλλες συμμετέχουσες δεν συμπεριέλαβαν νόμιμες κρατήσεις ή υπολόγισαν λανθασμένα το προσωπικό. Ζητούν την ακύρωση της απόφασης και τον αποκλεισμό των εν λόγω εταιρειών από τη διαγωνιστική διαδικασία.

ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΠΑΡΟΧΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:να ελέγξει τη νομιμότητα φάσης της διαγωνιστικής διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου, με αντικείμενο την ανάθεση «Παροχής Υπηρεσιών Φύλαξης των Κτιριακών Εγκαταστάσεων -608/16/ΔΔΠ» του … Α.Ε» (… Α.Ε.), προϋπολογισμού της κύριας σύμβασης 3.136.647,30 ευρώ (πλέον ΦΠΑ) και του δικαιώματος προαίρεσης 1.568.323,65 ευρώ (πλέον ΦΠΑ)(....)Επισημαίνεται, όμως, ότι για την ολοκλήρωση του ελέγχου απαιτείται η υποβολή από την προσωρινή ανάδοχο εταιρεία των προβλεπόμενων στο άρθρο 12 της διακήρυξης δικαιολογητικών, ο έλεγχος αυτών και η συναφής έγκριση των αρμοδίων οργάνων της … Α.Ε. (...), στοιχεία που θα υποβληθούν στο παρόν Κλιμάκιο, το οποίο, ακολούθως, θα ελέγξει τη νομιμότητα του σχετικού σχεδίου σύμβασης καθώς και τους όρους που τυχόν απαιτείται να περιληφθούν σε αυτό.Αποφαίνεται ότι ο έλεγχος της επιμέρους φάσης της διαγωνιστικής διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου με αντικείμενο την «Παροχή Υπηρεσιών Φύλαξης των Κτιριακών Εγκαταστάσεων -608/16/ΔΔΠ» του … Α.Ε. απέβη θετικός.