Αριθμός Πρωτοκόλλου: ΕΑΔΗΣΥ/988/2024

Με τις προδικαστικές προσφυγές, οι προσφεύγοντες ζητούν την ακύρωση της απόφασης του Διοικητή της 2ης Υγειονομικής Περιφέρειας. Ο πρώτος προσφεύγων, ένωση εταιρειών, επιδιώκει την απόρριψη της προσφοράς της ανταγωνίστριας εταιρείας για πρόσθετους λόγους αποκλεισμού, ενώ ο δεύτερος προσφεύγων, οικονομικός φορέας, ζητά την ακύρωση της απόρριψης της δικής του προσφοράς και την αποδοχή της προσφοράς του ανταγωνιστή του. Αντικείμενο της σύμβασης είναι ο καθαρισμός των χώρων εντός και εκτός του Ψυχιατρικού Νοσοκομείου για δύο έτη, συνολικής δαπάνης 12.350.000,00 € με ΦΠΑ, υποδιαιρούμενη σε δύο τμήματα (Τμήμα Α: 5.300.000,00€ και Τμήμα Β: 7.050.000,00€).

Με τις υπό εξέταση προδικαστικές προσφυγές οι προσφεύγοντες, στο σύνολο τους, αιτούνται την ακύρωση της με αριθμ. πρωτ. 160190/13.12.2021 Απόφασης του Συντονιστή … εκδοθείσας στο πλαίσιο της με αρ. … Διακήρυξης και ειδικότερα: ο α’ προσφεύγων κατά το μέρος με το οποίο απορρίφθηκε η προσφορά του για το Τμήμα 4 και ανακηρύχθηκε προσωρινός ανάδοχος ο α’ παρεμβαίνων, ο β’ προσφεύγων κατά το μέρος με το οποίο απορρίφθηκε η προσφορά του για τα τμήματα 2 και 4 και ανακηρύχθηκε προσωρινός ανάδοχος για τα εν λόγω τμήματα ο α’ παρεμβαίνων, ο γ’ προσφεύγων κατά το μέρος για το οποίο δεν απορρίφθηκε η προσφορά του β’ παρεμβαίνοντος και για επιπλέον λόγους και, τέλος ο δ’ προσφεύγων κατά το μέρος απόρριψης της προσφοράς του και ανάδειξης του α’ παρεμβαίνοντος ως προσωρινού αναδόχου.

Με τις υπό εξέταση προδικαστικές προσφυγές οι προσφεύγοντες, στο σύνολο τους, αιτούνται την ακύρωση της με αριθμ. πρωτ. 160190/13.12.2021 Απόφασης του Συντονιστή … εκδοθείσας στο πλαίσιο της με αρ. … Διακήρυξης και ειδικότερα: ο α’ προσφεύγων κατά το μέρος με το οποίο απορρίφθηκε η προσφορά του για το Τμήμα 4 και ανακηρύχθηκε προσωρινός ανάδοχος ο α’ παρεμβαίνων, ο β’ προσφεύγων κατά το μέρος με το οποίο απορρίφθηκε η προσφορά του για τα τμήματα 2 και 4 και ανακηρύχθηκε προσωρινός ανάδοχος για τα εν λόγω τμήματα ο α’ παρεμβαίνων, ο γ’ προσφεύγων κατά το μέρος για το οποίο δεν απορρίφθηκε η προσφορά του β’ παρεμβαίνοντος και για επιπλέον λόγους και, τέλος ο δ’ προσφεύγων κατά το μέρος απόρριψης της προσφοράς του και ανάδειξης του α’ παρεμβαίνοντος ως προσωρινού αναδόχου.

Με τις υπό εξέταση προδικαστικές προσφυγές οι προσφεύγοντες, στο σύνολο τους, αιτούνται την ακύρωση της με αριθμ. πρωτ. 160190/13.12.2021 Απόφασης του Συντονιστή … εκδοθείσας στο πλαίσιο της με αρ. … Διακήρυξης και ειδικότερα: ο α’ προσφεύγων κατά το μέρος με το οποίο απορρίφθηκε η προσφορά του για το Τμήμα 4 και ανακηρύχθηκε προσωρινός ανάδοχος ο α’ παρεμβαίνων, ο β’ προσφεύγων κατά το μέρος με το οποίο απορρίφθηκε η προσφορά του για τα τμήματα 2 και 4 και ανακηρύχθηκε προσωρινός ανάδοχος για τα εν λόγω τμήματα ο α’ παρεμβαίνων, ο γ’ προσφεύγων κατά το μέρος για το οποίο δεν απορρίφθηκε η προσφορά του β’ παρεμβαίνοντος και για επιπλέον λόγους και, τέλος ο δ’ προσφεύγων κατά το μέρος απόρριψης της προσφοράς του και ανάδειξης του α’ παρεμβαίνοντος ως προσωρινού αναδόχου.

Με τις υπό εξέταση προδικαστικές προσφυγές οι προσφεύγοντες, στο σύνολο τους, αιτούνται την ακύρωση της με αριθμ. πρωτ. 160190/13.12.2021 Απόφασης του Συντονιστή … εκδοθείσας στο πλαίσιο της με αρ. … Διακήρυξης και ειδικότερα: ο α’ προσφεύγων κατά το μέρος με το οποίο απορρίφθηκε η προσφορά του για το Τμήμα 4 και ανακηρύχθηκε προσωρινός ανάδοχος ο α’ παρεμβαίνων, ο β’ προσφεύγων κατά το μέρος με το οποίο απορρίφθηκε η προσφορά του για τα τμήματα 2 και 4 και ανακηρύχθηκε προσωρινός ανάδοχος για τα εν λόγω τμήματα ο α’ παρεμβαίνων, ο γ’ προσφεύγων κατά το μέρος για το οποίο δεν απορρίφθηκε η προσφορά του β’ παρεμβαίνοντος και για επιπλέον λόγους και, τέλος ο δ’ προσφεύγων κατά το μέρος απόρριψης της προσφοράς του και ανάδειξης του α’ παρεμβαίνοντος ως προσωρινού αναδόχου.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που απορρίπτει την προσφορά του για το Τμήμα 53 της σύμβασης μεταφοράς μαθητών, ισχυριζόμενος ότι η έλλειψη απόδειξης πληρωμής τελών κυκλοφορίας ήταν επουσιώδης και έπρεπε να διορθωθεί με κλήση σύμφωνα με το άρθρο 102 του Ν. 4412/2016. Η σύμβαση αφορούσε μεταφορά μαθητών Πρωτοβάθμιας και Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης για τη σχολική περίοδο 2018-2019, με προϋπολογισμό 1.798.479,94€, και χωριζόταν σε τμήματα για λεωφορεία και ταξί.

Ο πρώτος προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης για το Τμήμα 1 του διαγωνισμού, όπου απορρίφθηκε η προσφορά του. Αντικείμενο του διαγωνισμού είναι η προμήθεια μηχανημάτων, συγκεκριμένα ενός αυτοκινούμενου και ενός ρυμουλκούμενου οχήματος. Ο δεύτερος προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης για το Τμήμα 2, όπου έγιναν δεκτές οι προσφορές του παρεμβαίνοντος και ενός άλλου οικονομικού φορέα. Η πρωτόδικη επιτροπή δέχτηκε τις προσφυγές και ακύρωσε τις αντίστοιχες αποφάσεις, επιστρέφοντας και τα παραβόλοι.

Ο προσφεύγων με την Προδικαστική Προσφυγή αίτησε την ακύρωση της προσβαλλομένης απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία έκρινε αποδεκτή την προσφορά του πλοιοκτήτη ως πληρούσα τους όρους των δικαιολογητικών συμμετοχής και των τεχνικών προδιαγραφών για το Τμήμα 35. Ειδικότερα, ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η Αποδεκτή Απόφαση διένεμε λανθασμένα, καθώς: (α) το προσκομισθέν Αποδεικτικό Ασφαλιστικής Ενημερότητας του πλοιοκτήτη είχε ελλείψεις, αφού δεν ανέφερε ως αιτία έκδοσής του τη χρήση σε δημόσιο διαγωνισμό και είχε δίμηνη διάρκεια αντί εξάμηνη, και (β) η πρόκριση της προσφοράς του πλοιοκτήτη λόγω της δήλωσης πλοίου αντικατάστασης ήταν παράνομη, καθώς το πλοίο αντικατάστασης συμμετείχε ταυτόχρονα σε άλλη γραμμή (Τμήμα 34), χωρίς να πληροί τους όρους της διακήρυξης για αποφυγή προβλημάτων σε άλλες ακτοπλοϊκές συνδέσεις.

Ο προσφεύγων, μια ένωση εταιριών, με την προδικαστική προσφυγή του ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά του, διατάχθηκε η κατάπτωση των εγγυητικών επιστολών συμμετοχής του και έγινε δεκτή η προσφορά ανταγωνίστριας εταιρείας που αναδείχθηκε οριστική ανάδοχος. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η σύναψη συμφωνίας-πλαίσιο διάρκειας ενός έτους για την προμήθεια φορητών επιτραπέζιων μικροϋπολογιστών (CPV 30213100-6) για την κάλυψη αναγκών φορέων του Δημοσίου, υποδιαιρούμενη σε τρία τμήματα, με τον προϋπολογισμό του επίμαχου τμήματος 3 να ανέρχεται σε 3.124.289,00 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Στην ίδια προσφυγή σωρεύεται αίτημα αναστολής της διαγωνιστικής διαδικασίας μέχρι την έκδοση απόφασης επί της προσφυγής, προκειμένου να αποφευχθεί η ανεπανόρθωτη βλάβη από την πρόοδο του διαγωνισμού.

Η απόφαση αφορά την απόρριψη ως απαράδεκτης μιας εκπρόθεσμης ενδικοφανούς προσφυγής που υπέβαλε ένας φορολογούμενος κατά διορθωτικών προσδιορισμών ΕΝΦΙΑ για τα έτη 2014 έως 2021. Ο προσφεύγων ισχυρίστηκε οικονομική ένδεια, αλλά η προσφυγή υποβλήθηκε εκτός της νόμιμης προθεσμίας των 30 ημερών από την κοινοποίηση των πράξεων. Το Ελεγκτικό Συνέδριο ανέφερε ότι οι πράξεις είχαν εκδοθεί και κοινοποιηθεί εγκαίρως, είτε μέσω ηλεκτρονικών μέσων είτε με συστημένη επιστολή, σύμφωνα με τις διατάξεις του Κώδικα Φορολογικής Διαδικασίας. Κατά συνέπεια, το αίτημα απορρίφθηκε λόγω έλλειψης προθεσμίας, χωρίς να εξεταστεί ουσιαστικά το ζήτημα της οικονομικής ένδειας.