ΕΑΔΗΣΥ/94/2025

Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της απόφασης που έκανε δεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας στον διαγωνισμό για τη σύμβαση υπηρεσιών καθαριότητας (συνολικής αξίας 3.225.806,45 € άνευ ΦΠΑ), η οποία υποδιαιρείται σε δύο (2) τμήματα. Κατηγορεί την προσφορά της παρεμβαίνουσας για παράβαση τεχνικών κριτηρίων (άρθρα 2.2.6, 2.4.3.2 και Παραρτήματα Ι-ΙΙ της Διακήρυξης), εσφαλμένο υπολογισμό εργατικού κόστους (άρθρα ν. 539/1945 και 4504/1966) και έλλειψη δηλώσεων για διοικητικό κόστος/κρατήσεις (άρθρο 68 ν. 3863/2010). Αμφισβητεί ιδίως την έλλειψη τεκμηρίωσης για επαρκή εμπειρία σε συμβάσεις καθαριότητας και τεχνική ικανότητα για εξειδικευμένες υπηρεσίες.

Η προσφεύγουσα ιδιωτική κεφαλαιουχική εταιρεία αίτησε την ακύρωση της απόφασης υπ’ αριθμ. 1802/28.12.2020, με την οποία κρίθηκε αποδεκτή η προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας και ανακηρύχθηκε προσωρινή ανάδοχος για την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας των κτιρίων της … (CPV: …), με συνολικό προϋπολογισμό 140.000,00 € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ) για διάρκεια 12 μηνών. Η προσφυγή επικαλείται εσφαλμένο υπολογισμό του εργατικού κόστους (Δώρα Χριστουγέννων/Πάσχα και επίδομα αδείας) από την παρεμβαίνουσα, καταγγέλλοντας παράβαση της εργατικής νομοθεσίας (ΥΑ 4241/127/30.01.2019) και της διακήρυξης (άρθρο 102 Ν.4412/2016). Ζητείται η αποκατάσταση της νομιμότητας και η ανατροπή της ανάδειξης της αντιπάλου εταιρείας.

Η προσφεύγουσα επιχείρηση αίτησε την ακύρωση της απόφασης υπ’ αριθμ. 673/2020 της αναθέτουσας αρχής, η οποία αφορούσε τον δημόσιο διαγωνισμό για την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας των κτηρίων της Περιφερειακής Ενότητας Κιλκίς και του Υπουργείου Παιδείας, με προϋπολογισμό 70.858,71€ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφυγή είχε ως αντικείμενο τον αποκλεισμό της παρεμβαίνουσας εταιρείας, ισχυριζόμενη ότι η οικονομική της προσφορά υπολείπεται του ελάχιστου νόμιμου εργατικού κόστους, δεν περιελάμβανε την ισχύουσα ΕΓΣΣΕ 2020, είτε εσφαλμένο υπολογισμό των κρατήσεων υπέρ τρίτων και παράβαση των όρων περί προηγμένης ηλεκτρονικής υπογραφής, με στόχο την αναίρεση της κατακυρωθείσας σύμβασης υπηρεσιών καθαριότητας έως 31/12/2021.

Η προσφεύγουσα εταιρεία προσβάλλει την απόφαση υπ' αριθμ. ****** με την οποία η Επιτροπή Διενέργειας Διαγωνισμών και Αξιολόγησης Προσφορών ενέκρινε παμψηφεί το Πρακτικό Νο1 της 16/10/2020, καθώς με αυτή κρίθηκε αποδεκτή η προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας και αναδείχθηκε ως προσωρινός ανάδοχος του διαγωνισμού για την εκτέλεση της σύμβασης «******», της οποίας το αντικείμενο αφορά υπηρεσίες καθαρισμού δημοτικών κτιρίων και ιατρείων για 12 μήνες, με εκτιμώμενη αξία 313.237,62 € χωρίς ΦΠΑ. Οι αιτιάσεις αφορούν εσφαλμένο υπολογισμό του εργατικού κόστους και των ασφαλιστικών εισφορών από την παρεμβαίνουσα, κατά παράβαση των όρων της διακήρυξης.

Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση των αποφάσεων της Αναθέτουσας Αρχής που αφορούν την αποδοχή της προσφοράς και την ανάδειξη της παρεμβαίνουσας ως οριστικής αναδόχου του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας για διάρκεια ενός έτους με προϋπολογισμένη δαπάνη 285.071,00€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Οι λόγοι προσφυγής εστιάζουν στην επιλεξιμότητα της παρεμβαίνουσας, ιδίως για έλλειψη υποχρεωτικού ξεχωριστού κεφαλαίου με τα στοιχεία του άρθρου 68 Ν.3863/2010 στην προσφορά της και υπολογισμούς εργατικού κόστους που υπολείπεται του ελάχιστου νόμιμου.

Περαιτέρω, επί των αιτιάσεων της προσφεύγουσας περί μη προσκόμισης προσφοράς για την αιτιολόγηση της τιμής μονάδας για το χρώμα διαγράμμισης, γίνονται δεκτές οι αιτιάσεις της τρίτης παρεμβαίνουσας, η οποία δηλώνει ότι είναι παραγωγός και κατασκευάστρια εταιρεία περαιωμένης εργασίας διαγράμμισης, συνεπώς δεν υφίσταται υποχρέωση ανάλυσης του κόστους των πρώτων υλών για την παρασκευή του χρώματος, ούτε προφανώς και των υαλοσφαιριδίων, που αποτελούν συστατικό της τελικής, περαιωμένης εργασίας, της διαγράμμισης. Τέλος, με τον τρίτο λόγο της προσφεύγουσας κατά της τρίτης παρεμβαίνουσας προβάλλεται ότι επί του κατατεθειμένου πιστοποιητικού επαλήθευσης σταθεροποίησης επιδόσεων υαλοσφαιριδίων, προκύπτει ότι δεν συμπίπτει η υαλόσφαιρα ... 150-710 που αναφέρεται στο ως άνω πιστοποιητικό με αυτή του yp. 3568/P-RW-II ... 150-710H/T14 κατατεθειμένου πιστοποιητικού, και ως εκ τούτου τα πιστοποιητικά της τρίτης παρεμβαίνουσας κατά την αιτιολόγηση της οικονομικής προσφοράς της δεν πληρούν τις προδιαγραφές της μελέτης του έργου και δεν είναι σύμφωνα με την ΠΕΤΕΠ 05-04-02-00 με αποτέλεσμα να μην δικαιολογείται η τεχνική επάρκεια της προσφοράς της τρίτης παρεμβαίνουσας. Πλην, όμως, ο υπόψη λόγος προβάλλεται αορίστως και ασυνδέτως με την πληττόμενη αιτιολόγηση της οικονομικής προσφοράς της τρίτης παρεμβαίνουσας, ενώ όπως βασίμως προβάλλει η τελευταία ουδόλως απαιτείται ως έγγραφο της προσφοράς το άνω πιστοποιητικό, ώστε να προβάλλεται έλλειψη τεχνικής επάρκειας εξ αυτού. Άρα, οι προβαλλόμενοι λόγοι της προσφυγής κατά της τρίτης παρεμβαίνουσας είναι εν συνόλω απορριπτέοι. 

H προσφεύγουσα ασκεί Προδικαστική Προσφυγή για την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που αφορά τη δημόσια σύμβαση υπηρεσιών φύλαξης χώρων του Δήμου, συγκεκριμένα τη φύλαξη του στρατοπέδου «...», του αμαξοστασίου καθαριότητας και δύο σχολικών μονάδων. Υποστηρίζει ότι οι οικονομικές προσφορές των εταιριών που αναδείχθηκαν προσωρινοί μειοδότες (με τιμές 6,195€ και 6,175€ ανά ώρα) είναι απαράδεκτες, καθώς υπολείπονται της κατώτερης τιμής 6,219€ που ορίζει η διακήρυξη. Επιπλέον, ισχυρίζεται ότι η προσφορά της τρίτης παρεμβαίνουσας περιείχε εσφαλμένους υπολογισμούς κόστους άδειας (52€ αντί 54,16€), παραβιάζοντας τους όρους της διακήρυξης και τη νομοθεσία.

Με την προδικαστική προσφυγή ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με την οποία κατακυρώθηκαν τα Τμήματα 4, 5, 6 και 7 του διαγωνισμού στην παρεμβαίνουσα και την επικύρωση του Πρακτικού της Επιτροπής Διαγωνισμού. Επίσης αιτείται η κατάπτωση της εγγυητικής επιστολής της παρεμβαίνουσας και η κατακύρωση των ως άνω Τμημάτων σε αυτόν. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια ειδών καθαριότητας (χαρτικά, απορρυπαντικά, σάκοι απορριμάτων, εργαλεία και υλικά καθαριότητας) για τις ανάγκες του Δήμου και των Νομικών του Προσώπων, με συνολική προϋπολογιζόμενη δαπάνη 264.310,40 ευρώ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση των υπ’ αρ. πρωτ. …/17-02-2023 και …/17-03-2023 αποφάσεων του Πρυτανικού Συμβουλίου της Αναθέτουσας Αρχής και κάθε συναφούς πράξης, καθ’ ο μέρος έγιναν δεκτές οι προσφορές της τρίτης παρεμβαίνουσας (Τμήματα Α, Β, Γ, Δ, Ε), της δεύτερης παρεμβαίνουσας (Τμήματα Α, Β, Γ, Δ, Ε), της εταιρίας Ζ. Ι. ΚΑΙ ΣΙΑ Ε.Ε (Τμήματα Α, Β, Γ, Δ, Ε) και της πρώτης παρεμβαίνουσας (Τμήματα Α, Β) και, περαιτέρω, ανακηρύχθηκαν ανάδοχοι η τρίτη παρεμβαίνουσα για το Τμήμα Α και η δεύτερη παρεμβαίνουσα για τα τμήματα Β, Γ, Δ, Ε.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης πράξης, η οποία έκανε δεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας, και ζητεί τη διαπίστωση ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας έπρεπε να απορριφθεί. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την εκτέλεση εργασιών καθαριότητας σε δύο τμήματα συνολικής επιφάνειας 106.398,83 τ.μ., με συνολική εκτιμώμενη αξία 3.225.806,45 € άνευ Φ.Π.Α. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η παρεμβαίνουσα δεν υπέβαλε χωριστή υπεύθυνη δήλωση (ΕΕΕΣ) για την εταιρεία που θα εκτελούσε το 29% των εργασιών ως υπεργολάβος, καθώς και ότι δεν πληρούσε τα κριτήρια επιλογής ως προς την υλοποίηση παρόμοιων έργων.