Αριθμός Πρωτοκόλλου: ΕΑΔΗΣΥ/77/2025

Με τις ως άνω προδικαστικές προσφυγές, οι προσφεύγοντες ζητούν την ακύρωση της υπ’ αριθ. πρωτ. … Πρόσκλησης Εκδήλωσης Ενδιαφέροντος για την πιστοποίηση Φορέων Υποστήριξης και Παροχής Υπηρεσιών στο πλαίσιο υποβολής Ενιαίας Αίτησης Ενίσχυσης για το Έτος 2022, που δημοσιεύθηκε στη ΔΙΑΥΓΕΙΑ με ΑΔΑ: …. Η αναθέτουσα υποβάλλει τις από 1-3-2022 Απόψεις της, τις οποίες οι προσφεύγοντες επικαλούνται ότι δεν τους κοινοποίησε ως και την κατάθεση των από 8-3-2021 και από 9-3-2022 (πρώτος και δεύτερος, αντίστοιχα προσφεύγων) υπομνημάτων τους.

Με τις ως άνω προδικαστικές προσφυγές, οι προσφεύγοντες ζητούν την ακύρωση της υπ’ αριθ. πρωτ. … Πρόσκλησης Εκδήλωσης Ενδιαφέροντος για την πιστοποίηση Φορέων Υποστήριξης και Παροχής Υπηρεσιών στο πλαίσιο υποβολής Ενιαίας Αίτησης Ενίσχυσης για το Έτος 2022, που δημοσιεύθηκε στη ΔΙΑΥΓΕΙΑ με ΑΔΑ: …. Η αναθέτουσα υποβάλλει τις από 1-3-2022 Απόψεις της, τις οποίες οι προσφεύγοντες επικαλούνται ότι δεν τους κοινοποίησε ως και την κατάθεση των από 8-3-2021 και από 9-3-2022 (πρώτος και δεύτερος, αντίστοιχα προσφεύγων) υπομνημάτων τους.

Οι προσφεύγοντες (πρώτος και δεύτερος) ζητούν την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία απέρριψε τις προσφορές τους και ενέκρινε τις προσφορές των οικονομικών φορέων «...................» και «...................» σε έναν επαναληπτικό διεθνή ανοικτό ηλεκτρονικό μειοδοτικό διαγωνισμό. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ετήσια συντήρηση και εκκίνηση έξι (6) ψυκτών κατασκευής «...................», δύο (2) ψυκτών κατασκευής «...................» και τεσσάρων (4) πύργων ψύξης νοσοκομείου για πέντε έτη, με εκτιμώμενη αξία 403.000,00 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Οι προσφεύγοντες επικαλούνται λάθη στην αξιολόγηση των κριτηρίων εμπειρίας και τεχνικής ικανότητας.

Οι προσφεύγοντες ασκούν προδικαστικές προσφυγές κατά της απόφασης του αναθέτοντα φορέα (ΔΕΗ Α.Ε.), η οποία έκρινε τεχνικά αποδεκτές τις προσφορές των αντισυμβαλλόμενων εταιριών σε διαγωνισμό για την ανάδειξη αναδόχου σύμβασης με αντικείμενο την 'Παροχή Υπηρεσιών Υλοποίησης Πληροφοριακού Συστήματος για Εμπορική Δραστηριότητα στην Αγορά Φυσικού Αερίου'. Ο πρώτος προσφεύγων αμφισβητεί τη νομιμότητα της τεχνικής αξιολόγησης της αντιπάλου προσφοράς, ισχυριζόμενος ότι η ομάδα έργου της δεν αποτελείτο αποκλειστικά από μόνιμο προσωπικό, παρά μόνο κατά 5/9. Ο δεύτερος προσφεύγων αμφισβητεί την επάρκεια της δανειας εμπειρίας που επικαλείται η αντίπαλη προσφορά, καθώς τα υποβληθέντα έργα δεν πληρούσαν τα κριτήρια της διακήρυξης.

Ο πρώτος και ο δεύτερος προσφεύγων ασκούν προδικαστικές προσφυγές ζητώντας την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία συγκεκριμένα αφορά το Τμήμα 4 της σύμβασης για την «Προμήθεια Ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού», με αντικείμενο τον Ψηφιακό Μαστογράφο με Τομοσύνθεση και Ψηφιακό Σύστημα Υποβοήθησης Διάγνωσης (CAD). Ο πρώτος προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της απόφασης ως προς το σκέλος που κρίνεται αποδεκτή η προσφορά του δεύτερου προσφεύγοντος. Ο δεύτερος προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης ως προς το σκέλος που κρίνεται αποδεκτή η προσφορά του πρώτου προσφεύγοντος, καθώς και για τον τρόπο βαθμολόγησης των τεχνικών προσφορών.

Οι προσφεύγοντες ασκούν προδικαστικές προσφυγές ζητώντας την ακύρωση της πράξης που απορρίπτει τις προσφορές τους για συγκεκριμένα τμήματα της σύμβασης με αντικείμενο τη μεταφορά μαθητών δημόσιων σχολείών, με συνολικό προϋπολογισμό €2.910.747,48. Ειδικότερα, ο πρώτος προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση για το Τμήμα 17, ο δεύτερος για τα Τμήματα 6, 10 και 15, και ο τρίτος για τα Τμήματα 5 και 9. Η ουσία των προσφυγών βασίζεται στην ισχυρολογία ότι η υπαγωγή των προσφορών τους σε δώδεκαμήνη ισχύ από την αποσφράγισή τους (αντί της ρητής υποβολής υπεύθυνης δήλωσης) ικανοποιούσε τον όρο της διακήρυξης. Η αναθέτουσα αρχή κρίνει απαράδεκτες τις προσφορές τους λόγω έλλειψης της απαιτούμενης υπεύθυνης δήλωσης, ενώ η παρεμβαίνουσα κοινοπραξία υποστηρίζει την απόρριψή τους.

Οι προσφεύγοντες ασκούν προδικαστικές προσφυγές ζητώντας την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής υπ’ αριθ. 200/2021, η οποία αφορά την ανάθεση δημόσιας σύμβασης για υπηρεσίες φύλαξης χώρων, με εκτιμώμενη αξία 1.071.313,30 ευρώ (άνευ ΦΠΑ). Το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει φύλαξη χώρων, με συγκεκριμένες απαιτήσεις όπως η χρήση κέντρου ασφάλειας, σύστημα επίβλεψης υπηρεσιών ασφαλείας, καθώς και ασφαλιστικά κριτήρια. Οι προσφυγές επικαλούνται ελλείψεις στη διαδικασία αξιολόγησης και αποκλεισμού των προσφορών, ιδίως ως προς τις βάσεις αποκλεισμού και την ελλιπή τεκμηρίωση οικονομικών προσφορών.

Με τις προδικαστικές προσφυγές τους, οι δύο προσφεύγοντες ζητούν την ακύρωση της κατακυρωτικής απόφασης της αναθέτουσας αρχής, κατά το σκέλος που έγιναν δεκτές οι προσφορές συγκεκριμένων οικονομικών φορέων. Ο πρώτος προσφεύγων, δεύτερος σε σειρά μειοδοσίας, βάλλει κατά της αποδοχής της προσφοράς του πρώτου μειοδότη, ενώ ο δεύτερος προσφεύγων, τρίτος σε σειρά, βάλλει κατά των προσφορών των δύο προπορευόμενων. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών χημικών αναλύσεων δειγμάτων νερού από την ευρύτερη περιοχή της αναθέτουσας αρχής, προϋπολογιζόμενης αξίας 108.000,00 € πλέον ΦΠΑ, με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει τιμής.

Οι προσφεύγοντες με τις προδικαστικές προσφυγές τους ζητούν την ακύρωση της απόφασης του Συντονιστή της Αποκεντρωμένης Διοίκησης, η οποία απέρριψε τις προσφορές τους και κατακύρωσε τον διαγωνισμό στην παρεμβαίνουσα επιχείρηση. Ο διαγωνισμός αφορά την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας για τις ανάγκες των υπηρεσιών της Αποκεντρωμένης Διοίκησης έως 31-12-2027. Ο πρώτος προσφεύγων διεκδικεί τα Τμήματα 1 και 7, ενώ ο δεύτερος διεκδικεί το Τμήμα 6, ισχυριζόμενοι ότι η απόρριψή τους λόγω τεχνικής και επαγγελματικής ικανότητας είναι παράνομη και ανεπαρκώς αιτιολογημένη.

Στην απόφαση 1149/2019 της ΕΑΔΗΣΥ, δύο οικονομικοί φορείς (οι προσφεύγοντες) κατέθεσαν προδικαστικές προσφυγές ζητώντας την ακύρωση διακηρύξεων για προμήθεια ιατρικού εξοπλισμού. Ο πρώτος προσφεύγων ζητούσε την ακύρωση της διακήρυξης για την προμήθεια συστήματος ψηφιακής μαστογραφίας (αξίας 181.451,61 ευρώ), ιδιαίτερα κατά της τεχνικής προδιαγραφής 4.12 που αφορούσε τον χρόνο τομοσύνθεσης. Ο δεύτερος προσφεύγων είχε ως αντικείμενο την ακύρωση της διακήρυξης για προμήθεια φορητού ψηφιακού ακτινοσκοπικού (C-ARM) με αξία 185.483,87 ευρώ, ιδιαίτερα για τους όρους 4 και 18 των τεχνικών προδιαγραφών του εξοπλισμού, οι οποίοι αφορούσαν διαστάσεις ανιχνευτή και παλμικού ρυθμού. Αμφότεροι προσφεύγοντες επέμεναν ότι οι όροι αυτοί αποκλείουν αδικαιολόγητα τη συμμετοχή τους.