Αριθμός Πρωτοκόλλου: ΕΑΔΗΣΥ/664/2025

Οι προσφεύγοντες ζητούν την ακύρωση της διακήρυξης του δημόσιου ανοικτού διαγωνισμού, συνολικής εκτιμώμενης αξίας 62.020,00€. Το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει αναλύσεις νερού ανθρώπινης κατανάλωσης, έλεγχο ραδιενεργών ουσιών, έλεγχο εδαφικής εφαρμογής ιλύος και έλεγχο ανακτημένου νερού από την μονάδα επαναχρησιμοποίησης υγρών αποβλήτων. Επιπλέον, σωρεύουν αίτημα λήψης προσωρινών μέτρων για την αναστολή της προόδου της διαγωνιστικής διαδικασίας έως την έκδοση απόφασης επί της προσφυγής, προκειμένου να μην καταστεί αλυσιτελής η τυχόν αποδοχή της.

Με τις προδικαστικές προσφυγές, οι προσφεύγοντες αιτούνται την ακύρωση της διακήρυξης που αφορά σύμβαση για υπηρεσίες αναλύσεων νερού ανθρώπινης κατανάλωσης, ελέγχου ραδιενεργών ουσιών, εδαφικής εφαρμογής ιλύος και ποιότητας ανακτημένου νερού από μονάδα επαναχρησιμοποίησης υγρών αποβλήτων. Ο πρώτος προσφεύγων εστιάζει στην καθολική απαγόρευση υπεργολαβίας και στήριξης σε τρίτους, ισχυριζόμενος ότι παραβιάζει το ενωσιακό και εθνικό δίκαιο, περιορίζει τον ανταγωνισμό και δεν τεκμηριώνεται καμία κρισιμότητα των καθηκόντων. Ο δεύτερος προσφεύγων προβάλλει επιπλέον ότι η συμπληρωματική παρακολούθηση στην Τεχνική Μελέτη είναι αναιτιολόγητη, δεν περιλαμβάνεται στον προϋπολογισμό και αποκλείει αδικαιολόγητα άλλες εταιρείες.

Με τις προδικαστικές προσφυγές, οι προσφεύγοντες αιτούνται την ακύρωση της διακήρυξης του διαγωνισμού. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η παροχή υπηρεσιών από διαπιστευμένο εργαστήριο για: (i) έλεγχο ποιότητας νερού ανθρώπινης κατανάλωσης, (ii) έλεγχο ραδιενεργών ουσιών στο πόσιμο νερό, (iii) προσδιορισμό σύνθεσης, βαρέων μετάλλων, οργανικών ενώσεων και μικροοργανισμών σε δείγματα αφυδατωμένης ιλύος και εδάφους, και (iv) έλεγχο ποιότητας ανακτημένου νερού από μονάδα επαναχρησιμοποίησης υγρών αποβλήτων. Οι προσφυγές στρέφονται κατά όρων που απαγορεύουν την υπεργολαβία και τη στήριξη σε ικανότητες τρίτων, καθώς και κατά τεχνικών προδιαγραφών συμπληρωματικής παρακολούθησης.

Με τις προδικαστικές προσφυγές, οι προσφεύγοντες ζητούν την ακύρωση της απόφασης της Διοικούσας Επιτροπής που ενέκρινε το πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού σχετικά με τον έλεγχο των δικαιολογητικών συμμετοχής και την αξιολόγηση και βαθμολόγηση των τεχνικών προσφορών. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Τουριστική προώθηση και προβολή της……….» στο πλαίσιο υλοποίησης του υποέργου «Διαχείριση προορισμών» της Δράσης «Τουριστική Ανάπτυξη», με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει βέλτιστης σχέσης ποιότητας-τιμής, συνολικής εκτιμώμενης αξίας 22.500.000 ευρώ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ και δικαιώματος προαίρεσης. Οι προσφυγές σωρεύουν και αιτήματα λήψης προσωρινών μέτρων για την αναστολή της προόδου της διαγωνιστικής διαδικασίας.

Η απόφαση 476/2026 του Εβδόμου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον προσυμβατικό έλεγχο νομιμότητας σχεδίου σύμβασης για την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας σε κτίρια δημόσιας υπηρεσίας.(...)Στην προκειμένη περίπτωση, το Δικαστήριο λαμβάνοντας υπόψη α) το γεγονός ότι οι ανάγκες συντήρησης της ΕΕΛ είναι αυξημένες και επείγουσες, λόγω του πεπαλαιωμένου και πλημμελώς συντηρηθέντος εξοπλισμού, ο οποίος σύμφωνα με την τεχνική περιγραφή της διακήρυξης (σελ. 57) «λειτουργεί αδιαλείπτως πέραν της 10ετίας και χρήζει καταρχήν άμεσων επεμβάσεων προμήθειας – εγκατάστασης και συντήρησης – επισκευής σε επιμέρους τμήματά της ώστε να αποκατασταθεί η λειτουργία σε βασικές μονάδες της επεξεργασίας και παράλληλα παροχή υπηρεσίας καλής και αποδοτικής λειτουργίας της», β) ότι από την τεχνική περιγραφή της διακήρυξης (σελ. 57 επ.), στην οποία αναλυτικά αναφέρονται οι εγκαταστάσεις, οι υπομονάδες της ΕΕΛ Σκύρου και η εξειδικευμένη τεχνικά λειτουργία καθεμιάς από αυτές (μονάδα βιολογικής επεξεργασίας, μονάδα απολύμανσης, επεξεργασία και γραμμή ιλύος, εργαστήριο αναλύσεων, κέντρο ελέγχου, οικίσκος που στεγάζει το ηλεκτροπαραγωγό ζεύγος, κτίριο ενέργειας), προκύπτει ότι το αντικείμενο της σύμβασης είναι ιδιαιτέρως πολύπλοκο και εξειδικευμένου επιστημονικά χαρακτήρα, καθώς και ότι αυτό άπτεται ευαίσθητων περιβαλλοντικών και ενεργειακών παραμέτρων, γ) ότι το προσωπικό του νησιωτικού Δήμου Σκύρου – ο οποίος σημειωτέον δεν διαθέτει ΔΕΥΑ – δεν έχει τις απαιτούμενες εξειδικευμένες γνώσεις και την εμπειρία ώστε να ανταπεξέλθει στις ανωτέρω αυξημένες απαιτήσεις του αντικειμένου της ελεγχόμενης σύμβασης, δ) ότι σε κάθε περίπτωση λόγω του ως άνω περιγραφέντος χαρακτήρα των ελεγχόμενων υπηρεσιών, η ανάθεση παρόμοιων  εργασιών σε ιδιώτες αποτελεί συνήθη πρακτική για τους Δήμους αλλά και για τις – κατά τεκμήριο – πιο εξειδικευμένες στις υπηρεσίες αποχέτευσης ΔΕΥΑ (βλ. ενδεικτικά τη σκέψη 18.3 της παρούσας και το πλήθος των εκεί αναφερομένων διακηρύξεων), κρίνει ότι θεμελιώνεται επαρκώς η δυνατότητα ανάθεσης των υπό έλεγχο υπηρεσιών συντήρησης και προμήθειας της ΕΕΛ Σκύρου σε εξειδικευμένο ιδιώτη ανάδοχο, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα με την προσφυγή και την παρέμβαση.(...)Κατ΄ ακολουθίαν των ανωτέρω, η υπό κρίση προσφυγή και η παρέμβαση πρέπει να γίνουν δεκτές, να ανακληθεί η 60/2026 πράξη της Υπηρεσίας Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου 

ΜΙΣΘΩΣΕΙΣ:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα προηγουμένως έγιναν δεκτά, νομίμως οι ως άνω συμβάσεις, προέχων χαρακτήρας των οποίων είναι η παραχώρηση χρήσης των οικείων γεωτρήσεων και όχι η   προμήθεια ύδατος,  η ποσότητα του οποίου άλλωστε δεν προσδιορίζεται ούτε  κοστολογείται σε αυτές,  ανατέθηκαν χωρίς την τήρηση των διατάξεων του ν. 2286/1995  και της υπουργικής απόφασης 11389/1993 (Ε.Κ.Π.Ο.Τ.Α.), που αφορούν  στη σύναψη συμβάσεων προμηθειών, καθώς και εκείνων του άρθρου 72 του ν. 3852/2010 που αφορούν στην αρμοδιότητα της οικονομικής επιτροπής των Ο.Τ.Α. να προβαίνει στην απευθείας ανάθεση προμηθειών. Εξάλλου, νομίμως συνήφθησαν  χωρίς  την προηγούμενη  υποβολή τους στον έλεγχο νομιμότητας του Ελεγκτικού Συνεδρίου, αφού, πέραν του ότι οι επίμαχες συμβάσεις μίσθωσης γεωτρήσεων δεν εμπίπτουν στην έννοια των συμβάσεων προμήθειας αγαθών, εκτέλεσης δημοσίου έργου ή παροχής υπηρεσιών, οι οποίες καταλαμβάνονται από τις ρυθμίσεις της προαναφερθείσας διάταξης του άρθρου 278 του ν.3852/2010, με συνέπεια να μην υπόκειται στον προσυμβατικό έλεγχο του Ελεγκτικού Συνεδρίου, η  συνολική δαπάνη τους, μετά την  ορθή επανάληψη της 130/23.5.2011 απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου με την  318/31.10.2011 όμοια, ανέρχεται στο  ποσό των 99.200,00 ευρώ και υπολείπεται του προβλεπόμενου από το άρθρο 278 του ν. 3852/2010 ορίου ελέγχου.  Περαιτέρω, ο προβαλλόμενος με την έκθεση διαφωνίας λόγος περί μη νομιμότητας των ελεγχόμενων χρηματικών ενταλμάτων πληρωμής  διότι δεν τηρήθηκαν οι διατάξεις της  Κ.Υ.Α. Υ2/οικ/2600/2001 «Ποιότητα του νερού ανθρώπινης κατανάλωσης», σε συμμόρφωση προς την οδηγία 98/83/ΕΚ   του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης της 3ης Νοεμβρίου 1998» (ΦΕΚ Β΄ 892), είναι απορριπτέος,  προεχόντως ως αόριστος, αφού δεν προσδιορίζεται συγκεκριμένη παραβίαση των διατάξεων αυτών. Εξάλλου, σε κάθε περίπτωση, στις ως άνω συμβάσεις επισυνάπτεται πιστοποιητικό δοκιμών και ελέγχων του εργαστηριακού κέντρου ελέγχου τροφίμων και περιβάλλοντος ΕΚΕΤ. Τέλος, απορριπτέος είναι και ο προβαλλόμενος ισχυρισμός ότι κατά τη σύναψη των  συμβάσεων αυτών δεν τηρήθηκαν οι διατάξεις της Κ.Υ.Α. 43504/2005 «Κατηγορίες αδειών χρήσης υδάτων και εκτέλεσης έργων αξιοποίησής τους, διαδικασία έκδοσης, περιεχόμενο και διάρκεια ισχύος αυτών» (ΦΕΚ Β΄ 1784/2005), που αφορά στην  αδειοδότηση χρήσεων νερού και έργων αξιοποίησης υδατικών πόρων. Και τούτο διότι, όπως βεβαιώνεται  με το 4846/20.2.2012 έγγραφο του Δημάρχου Δυτικής ......, οι ανωτέρω γεωτρήσεις έχουν ανορυχθεί πριν το 2005 και, ως εκ τούτου, η αδειοδότησή τους δεν εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής της ως άνω απόφασης αλλά σε εκείνο της   150559/2011 «Διαδικασίες, όροι και προϋποθέσεις για τη χορήγηση αδειών για υφιστάμενα δικαιώματα χρήσης νερού» (ΦΕΚ Β΄ 1440/16.06.2011), όμοιας,  με το άρθρο 2 της οποίας ορίζεται ότι όσοι θεμελιώνουν δικαίωμα σε  προϋφιστάμενες της 20.12.2005, χρήσεις νερού, υποχρεούνται να ζητήσουν την έκδοση άδειας χρήσης νερού, εντός δώδεκα μηνών, από την έναρξη ισχύος της,  ήτοι έως την 16.6.2012 και, ως εκ τούτου,  μέχρι το χρόνο αυτό, οι οικείες γεωτρήσεις  λειτουργούν  και εκμισθώνονται νόμιμα χωρίς άδεια. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω,  οι εντελλόμενες με τα  επίμαχα χρηματικά εντάλματα πληρωμής  δαπάνες  είναι νόμιμες και θα μπορούσαν αυτά να θεωρηθούν, εάν δεν είχε λήξει το οικονομικό έτος 2011, σε βάρος των πιστώσεων του προϋπολογισμού του οποίου εκδόθηκαν.

ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΚΑΥΣΙΜΩΝ. ζητείται η ανάκληση της 99/2015 πράξης του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, κατά το μέρος που με αυτή κρίθηκε ότι κωλύεται η υπογραφή δεκαπέντε (15) εκ των είκοσι ένα (21) υποβληθέντων για έλεγχο σχεδίων συμβάσεων, με αντικείμενο την προμήθεια υγρών καυσίμων από την Περιφέρεια ...Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω (σκ. II), το Τμήμα κρίνει ότι νομίμως στο διαγωνισμό προμήθειας καυσίμων κίνησης και θέρμανσης, που διενεργήθηκε από την Περιφέρεια ... (Περιφερειακή Ενότητα ...), εντάχθηκε η προμήθεια καυσίμων για τις ανάγκες της Φοιτητικής Εστίας .... Τούτο διότι, όπως εκτέθηκε ανωτέρω (σκ. III), η οικονομική διαχείριση και η κάλυψη των λειτουργικών δαπανών της Φοιτητικής Εστίας ... ανήκουν στην αρμοδιότητα του  Ι.ΝΕ.ΔΙ.ΒΙ.Μ., το οποίο έχει συσταθεί και λειτουργεί με τη μορφή ν.π.ι.δ., ασκεί δραστηριότητα που καλύπτει ανάγκες γενικότερου συμφέροντος, μη εμπορικού χαρακτήρα, εφόσον επιτελεί καθαρά κοινωφελή σκοπό, ήτοι την παροχή υπηρεσιών στέγασης σε φοιτητές, τελεί δε υπό την εποπτεία του Υπουργού Παιδείας και Θρησκευμάτων, με πράξη του οποίου διορίζεται το συλλογικό όργανο διοίκησης αυτού και επιχορηγείται από τον τακτικό προϋπολογισμό του Υπουργείου, καθώς και από πιστώσεις του προγράμματος δημοσίων επενδύσεων. Συνεπώς, το εν λόγω ν.π.ι.δ. ανήκει στον ευρύτερο δημόσιο τομέα και, ως εκ τούτου, η προμήθεια καυσίμων για τις ανάγκες μονάδας αρμοδιότητάς του νομίμως διεξήχθη από την Περιφέρεια ..., όπου η μονάδα αυτή έχει την έδρα της.(..)Εξάλλου, το εν λόγω νομικό πρόσωπο εποπτεύεται από τον Υπουργό Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων, με πράξη του οποίου διορίζονται τα μέλη του Διοικητικού Συμβουλίου αυτού, επιχορηγείται δε από τον κρατικό προϋπολογισμό. Επομένως, ανήκει στον ευρύτερο δημόσιο τομέα και, ως εκ τούτου, η προμήθεια καυσίμων για τις ανάγκες περιφερειακής υπηρεσίας αυτού, όπως είναι η Γαλακτοκομική Επαγγελματική Σχολή ..., νομίμως, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω (σκ. II), διεξήχθη από την Περιφέρεια ..., εντός της εδαφικής περιφέρειας της οποίας έχει η εν λόγω υπηρεσία την έδρα της...Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η κρινόμενη αίτηση πρέπει να γίνει δεκτή, να ανακληθεί η προσβαλλομένη 99/2015 πράξη του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου και να επιτραπεί η υπογραφή των υποβληθέντων σχεδίων συμβάσεων, με αντικείμενο την προμήθεια καυσίμων θέρμανσης.(Ανακαλεί την 99/2015 πράξη του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.)