ΕΑΔΗΣΥ/53/2025

Ο πρώτος προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης που απέρριψε την προσφορά του, με το αντικείμενο της σύμβασης να είναι η ανάθεση υπηρεσιών καθαρισμού σε 10 κτίρια του Υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης, συνολικής επιφάνειας 25.506 τ.μ., με προϋπολογισμένη δαπάνη 181.451,61 € χωρίς ΦΠΑ. Ο δεύτερος προσφεύγων ζητά την ακύρωση της ίδιας απόφασης ως προς την αποδοχή των προσφορών των παρεμβαινόντων, υποστηρίζοντας ότι δεν πληρούν τα κριτήρια τεχνικής ικανότητας.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης πράξης, η οποία έκανε δεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας, και ζητεί τη διαπίστωση ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας έπρεπε να απορριφθεί. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την εκτέλεση εργασιών καθαριότητας σε δύο τμήματα συνολικής επιφάνειας 106.398,83 τ.μ., με συνολική εκτιμώμενη αξία 3.225.806,45 € άνευ Φ.Π.Α. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η παρεμβαίνουσα δεν υπέβαλε χωριστή υπεύθυνη δήλωση (ΕΕΕΣ) για την εταιρεία που θα εκτελούσε το 29% των εργασιών ως υπεργολάβος, καθώς και ότι δεν πληρούσε τα κριτήρια επιλογής ως προς την υλοποίηση παρόμοιων έργων.

Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που απέρριψε την προσφορά της και ενέκρινε την προσφορά της παρεμβαίνουσας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την εκπόνηση μελετητικών έργων με τίτλο «...» και εκτιμώμενη αξία 789.242,70€ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφυγή στηρίζεται σε δύο κύριους λόγους: (α) τη μη πληρότητα της αιτιολόγησης για την απόρριψη της προσφοράς της, ιδίως ως προς την τεχνική και επαγγελματική ικανότητα στην κατηγορία Μελετών (07), και (β) την εσφαλμένη αξιολόγηση της θετικής απάντησης στο ΕΕΕΣ σχετικά με την εγγραφή σε επίσημο κατάλογο εγκεκριμένων φορέων, ο οποίος δεν υφίσταται για συμβάσεις μελετών. Επιπλέον, η προσφυγή αμφισβητεί τη νομιμότητα της αποδοχής της προσφοράς της παρεμβαίνουσας λόγω ελλιπούς εγγυητικής επιστολής και μη συμμόρφωσης με το κριτήριο του άρθρου 19.3(β) για την κατηγορία ... (ελάχιστο εμβαδόν 15.000 τ.μ. και έγκριση εντός τελευταίας δεκαετίας).

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση των αποφάσεων της αναθέτουσας αρχής που αφορούν την προσωρινή και οριστική κατακύρωση του διαγωνισμού, καθώς δεν διέγνωσαν όλους τους λόγους αποκλεισμού των άλλων συμμετεχόντων (1) ..., (2) ..., (3) ..., και (4) .... Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών ... για επιφάνεια ... τ.μ. περίπου, συμπεριλαμβανομένων των ... χώρων, επιφάνειας ... τ.μ. περίπου (συνολικά ... τ.μ.), για διάστημα ... ετών (από .../.../2024 έως .../.../2026). Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι οι αποφάσεις της αναθέτουσας αρχής είναι βλαπτικές γι' αυτόν, καθώς δεν εξέτασαν όλους τους πιθανούς λόγους αποκλεισμού των ανταγωνιστών του.

Η Πράξη 248/2025 του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον προσυμβατικό έλεγχο νομιμότητας για το έργο «Κατασκευή 3 Συγκροτημάτων των 13 Διαμερισμάτων στο ΟΣΕΑΑΥ (Χωράφα), στην Περιοχή Μώλου της ν. Σκύρου (Σ-138Ε)», του Υπουργείου Εθνικής Άμυνας/ΓΕΑ. Το έργο, προϋπολογισμού €6.000.000,00 (με ΦΠΑ) και διάρκειας 24 μηνών, ανατέθηκε με κριτήριο τη χαμηλότερη τιμή, με συμβατικό τίμημα €4.137.327,39 (χωρίς ΦΠΑ), στην εταιρεία «… ΑΤΕΒΕ». Το αντικείμενο του έργου είναι η κατασκευή τριών νέων διώροφων οικοδομημάτων με υπόγειο, συνολικής επιφάνειας 1.190,00 τ.μ., που χρηματοδοτείται από το Εθνικό Πρόγραμμα Ανάπτυξης. Το Κλιμάκιο, λαμβάνοντας υπόψη ότι δεν ασκήθηκαν ενστάσεις ή άλλα ένδικα μέσα, έκρινε ότι δεν διαπιστώθηκαν ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες και ως εκ τούτου δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης.

Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με την οποία εγκρίθηκαν τα πρακτικά εξέτασης δικαιολογητικών κατακύρωσης και ανακηρύχθηκε οριστικός ανάδοχος για το Τμήμα 10 της σύμβασης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών με συνολικό προϋπολογισμό 231.206,13 € χωρίς ΦΠΑ, η οποία υποδιαιρείται σε 12 τμήματα. Η προσφυγή επικεντρώνεται στη μη νόμιμη αποδοχή της προσφοράς του οριστικού αναδόχου, καθώς αυτός δεν συμπεριέλαβε στην οικονομική προσφορά του την υποχρεωτική παρακράτηση φόρου εισοδήματος 8% επί του συμβατικού τιμήματος προ ΦΠΑ, παρά τις σαφείς διατάξεις της διακήρυξης.

Ο πρώτος προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης ως προς το σκέλος που απορρίφθηκε η προσφορά του, επικαλούμενος ότι η παρακράτηση φόρου εισοδήματος 8% δεν έπρεπε να συνυπολογιστεί ως κράτηση στην οικονομική προσφορά. Ο δεύτερος προσφεύγων ζητά την ακύρωση της ίδιας απόφασης ως προς την αποδοχή των προσφορών των παρεμβαινόντων, υποστηρίζοντας ότι δεν πληρούσαν τα κριτήρια τεχνικής ικανότητας (ιδίως για έργα καθαρισμού γραφείων) και δεν προσέφεραν έγγραφα για εγκεκριμένα απολυμαντικά. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε υπηρεσίες καθαρισμού 10 κτιρίων του Υπουργείου (συνολικής επιφάνειας 25.506 τ.μ.), με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 181.451,61 € (άνευ ΦΠΑ).

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία επικύρωσε το Πρακτικό 1.3 του διαγωνισμού και απέδωσε τη θέση του προσωρινού αναδόχου στον παρεμβαίνοντα οικονομικό φορέα. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την εκτέλεση έργου με τίτλο που δεν προσδιορίζεται στο απόσπασμα, συνολικής εκτιμώμενης αξίας 1.318.763,69€ χωρίς ΦΠΑ. Η προσφυγή εστιάζει στην απόρριψη της προσφοράς του παρεμβαίνοντος λόγω παραλείψεων στην έκδοση Ευρωπαϊκού Ενιαίου Εγγράφου Σύμβασης (ΕΕΕΣ) για τον υπεργολάβο, μη νόμιμης επιλογής υλικού και ανεπαρκούς αιτιολόγησης των τιμών και του κόστους της προσφοράς.

Δυνατότητα εκποίησης ή μη ακινήτου του Μ.Τ.Π.Υ., βάσει της διατάξεως του άρθρου 18 παρ.1 του Ν 3044/2002, σε αλλοδαπό Δημόσιο, χωρίς διαγωνισμό, με απόφαση του Διοικητικού του Συμβουλίου.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Το Μετοχικό Ταμείο Πολιτικών Υπαλλήλων (Μ.Τ.Π.Υ.) έχει τη δυνατότητα, με απόφαση του Διοικητικού του Συμβουλίου, να εκποιήσει, βάσει της διατάξεως του άρθρου 18 παρ.1 του Ν 3044/2002, χωρίς διαγωνισμό, το επί της οδού Δορυλαίου οικόπεδο, εκτάσεως 480,66 τ.μ., ιδιοκτησίας του, σε αλλοδαπό Δημόσιο, για την εξυπηρέτηση υπηρεσιών διπλωματικής του αποστολής, με το οποίο έγινε και η πώληση, δυνάμει του υπ’ αριθμ.13737/27-9-2002 συμβολαίου της Συμβολαιογράφου Αθηνών Ν.Γ., του ακινήτου του, επιφάνειας 12.973 τ.μ.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της ζητά την ακύρωση της απόφασης που ανακαλεί την απόρριψη της προσφοράς της συνδιαγωνιζόμενης εταιρίας «...» και την αποδοχή της στο επόμενο στάδιο του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Προμήθεια τροφίμων και ειδών βασικής υλικής συνδρομής για τις ανάγκες του επιχειρησιακού προγράμματος επισιτιστικής και βασικής υλικής συνδρομής του ΤΕΒΑ/FEAD» με προϋπολογιζόμενη αξία 451.571,95€ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η συνδιαγωνιζόμενη παρέλειψε υπογραφές νόμιμων εκπροσώπων στο ΕΕΕΣ, δεν συμπλήρωσε σωστά το Μέρος ΙΙ.Α του ΕΕΕΣ, δεν δήλωσε χρήση δάνειας εμπειρίας και προσέφερε οδοντόκρεμα με προέλευση την Κίνα, παράβαση όρων της διακήρυξης.