Αριθμός Πρωτοκόλλου: ΕΑΔΗΣΥ/184/2025

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή της, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης, υπ’ αριθμό 494.2/172/05/17.02.2023, απόφασης της Διοικητικής Επιτροπής του ...., κατά το μέρος που εγκρίνει το υπ’ αριθμ. 2/2022 Πρακτικό της αρμόδιας επιτροπής. Με την προσφυγή της, η προσφεύγουσα στρέφεται, πρώτον, κατά της αποδοχής της προσφοράς του οικονομικού φορέα «…» και, δεύτερον, κατά της αποδοχής του εσφαλμένου και πλημμελώς αιτιολογημένου, -κατά τους ισχυρισμούς της προσφεύγουσας - ύψους της τελικής βαθμολογίας της.

Η προσφεύγουσα ζητάει να γίνει δεκτή η προδικαστική προσφυγή της και να ακυρωθεί η απόφαση της αναθέτουσας αρχής που εγκρίνει το πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού, όπου η προσφορά της παρεμβαίνουσας έλαβε υψηλότερη βαθμολογία (111 βαθμούς) έναντι της δικής της (100 βαθμοί). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια χειρουργικού laser για το θωρακοχειρουργικό τμήμα του νοσοκομείου, με προϋπολογισμό 120.967,74€ χωρίς ΦΠΑ. Η προσφυγή αμφισβητεί τη νομιμότητα της αποδοχής και βαθμολόγησης της προσφοράς της παρεμβαίνουσας, ισχυριζόμενη ότι δεν πληροί ορισμένες προδιαγραφές της διακήρυξης, όπως η έλλειψη πιστοποιητικού CE για το σύστημα αναρρόφησης καπνού και την έλλειψη βεβαιώσεων για τη διαθεσιμότητα ανταλλακτικών.

Προμήθεια απορριματοφόρων (με leasing)....ζητείται η ανάκληση της 53/2020 Πράξης του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου...Με τα δεδομένα αυτά, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω (βλ. σκέψη 2), το Τμήμα αποφαίνεται ότι ορθώς έκρινε το Κλιμάκιο ότι η βαθμολόγηση της τεχνικής προσφοράς της μοναδικής συμμετέχουσας στο διαγωνισμό εταιρείας σε όλα τα κριτήρια παρίσταται πλημμελώς αιτιολογημένη, αφού, κατά παράβαση των οριζομένων στις διατάξεις των παρ. 11 και 13 του άρθρου 86 του ν. 4412/2016 στο πρακτικό της Επιτροπής του Διαγωνισμού παρατίθεται μόνο πίνακας βαθμολόγησης της τεχνικής προσφοράς της εταιρείας αυτής, ανά προβλεπόμενο από τη διακήρυξη κριτήριο, χωρίς οποιαδήποτε λεκτική διατύπωση της κρίσης της Επιτροπής και αξιολόγηση αυτής ανά κριτήριο και χωρίς να αναφέρονται τα στοιχεία, τα οποία ελήφθησαν υπόψη κατά τη βαθμολόγηση. Η ως άνω πλημμέλεια συντρέχει ανεξαρτήτως του ότι η  βαθμολογία που δόθηκε ως προς τα κριτήρια αυτά ήταν ίση με 100 και  καλύπτονταν, εξ αυτού του λόγου,  οι απαιτήσεις της διακήρυξης, αφού η λεκτική διατύπωση της κρίσης της αρμόδιας Επιτροπής προβλέπεται ρητώς από το νόμο ως απαραίτητο στοιχείο – πέραν της δοθείσας βαθμολογίας – για τη νομιμότητα της αξιολόγησης των τεχνικών προσφορών. Σε κάθε περίπτωση, εφόσον ο  νόμος δεν διακρίνει, η ως άνω ρητή απαίτηση για ειδική λεκτική αιτιολόγηση της βαθμολόγησης συντρέχει και στη περίπτωση υποβολής μιας μόνο τεχνικής προσφοράς, διότι και σε αυτήν την περίπτωση η βαθμολόγηση της τεχνικής προσφοράς με τη συνοδεύουσα αυτή λεκτική αιτιολόγηση έχει ως σκοπό προεχόντως τη σύγκριση της τεχνικής προσφοράς του υποψήφιου αναδόχου με τις απαιτήσεις της αναθέτουσας αρχής, όπως αυτές προκύπτουν από την διακήρυξη και τα συμβατικά τεύχη. Περαιτέρω όμως το Τμήμα κρίνει ότι, η διαπιστωθείσα ελλείπουσα αιτιολογία της βαθμολογίας της τεχνικής προσφοράς της μοναδικής συμμετέχουσας και ήδη παρεμβαίνουσας εταιρείας συμπληρώνεται με το προσκομισθέν ενώπιον του Τμήματος, έγγραφο της Επιτροπής του Διαγωνισμού, με το οποίο αιτιολογείται από αυτήν με αναλυτικό τρόπο η βαθμολόγηση της τεχνικής προσφοράς αυτής. Ειδικότερα, σ’ αυτό εκτίθενται αναλυτικά η κατανομή των κριτηρίων βαθμολόγησης και οι συντελεστές αυτών, καθώς και η αναλυτική λεκτική αιτιολογία της βαθμολογίας κάθε επιμέρους κριτηρίου. Η κατά τα ανωτέρω ανάλυση τεκμηριώνεται με αναφορά στα συγκεκριμένα στοιχεία της τεχνικής προσφοράς της εταιρείας αυτής, τα οποία αξιολόγησε η Επιτροπή σε σχέση με τα προβλεπόμενα και απαιτούμενα στη διακήρυξη επιμέρους χαρακτηριστικά και τις αντικειμενικές σταθμίσεις στις οποίες προέβη, κατόπιν των οποίων και βαθμολόγησε αυτήν, με αποτέλεσμα να καθίσταται επαληθεύσιμο ότι αυτές ανταποκρίνονται στις οριζόμενες τεχνικές προδιαγραφές. Ενόψει των ανωτέρω το Τμήμα κρίνει ότι, η διαπιστωθείσα από το  ως άνω  Κλιμάκιο πλημμέλεια, η οποία κατέστη, μετά την ως άνω λεκτική αιτιολόγηση της βαθμολογίας, μη ουσιώδης, δεν συνιστά διακωλυτικό λόγο υπογραφής του σχεδίου της σύμβασης (Ε.Σ. VI Τμ. 715, 713, 519/2020).Ανακαλεί την 53/2020 Πράξη του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση της υπ’ αριθμ. ... απόφασης της αναθέτουσας αρχής. Συγκεκριμένα, η προσφεύγουσα, η οποία κατατάχθηκε δεύτερη στον πίνακα βαθμολογίας, επιδιώκει να της ανατεθεί η συγκεκριμένη σύμβαση. Για τον λόγο αυτό προσβάλλει την απόφαση κατά το μέρος που αφορά στην αποδοχή της προσφοράς της παρεμβαίνουσας, (η οποία προηγείται στον πίνακα βαθμολογίας) ως μη παραδεκτή και απορριπτέα, καθώς και κατά το μέρος που αφορά στην αποδοχή της προσφοράς μιας άλλης εταιρείας (που έπεται στην τρίτη θέση). Επιπλέον, ζητά την ακύρωση της βαθμολόγησής της με 100 βαθμούς για το κριτήριο 2.3 – …, σε σχέση με τις τεχνικές προσφορές των συνυποψήφιων οικονομικών φορέων. Το αντικείμενο του ηλεκτρονικού διαγωνισμού που διενεργείται στο ΕΣΗΔΗΣ είναι "...", με εκτιμώμενη αξία οκτακοσίων έξι χιλιάδων τετρακοσίων ευρώ (€ 806.400,00) χωρίς ΦΠΑ και 999.936,00 € με ΦΠΑ, ενώ η συνολική εκτιμώμενη αξία της σύμβασης, συμπεριλαμβανομένων των δικαιωμάτων προαίρεσης, ανέρχεται στο ποσό του ενός εκατομμυρίου διακοσίων ενενήντα χιλιάδων και διακοσίων σαράντα ευρώ (€ 1.290.240,00) μη περιλαμβανομένου ΦΠΑ 24% και με ΦΠΑ, σε 1.599.897,60 €.

Η προσφεύγουσα με την Προδικαστική Προσφυγή επιδιώκει την ανάκληση ή ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης με αριθμό 227/2020, η οποία αφορά την έγκριση των πρακτικών αποσφράγισης και αξιολόγησης προσφορών για τον διεθνή ηλεκτρονικό διαγωνισμό υπηρεσίων 'Αξιοποίηση καινοτόμων εφαρμογών ΤΠΕ για την ανάδειξη του τουριστικού και πολιτιστικού πλούτου των Χανίων'. Ζητά επίσης την απόρριψη της τεχνικής προσφοράς της παρεμβαίνουσας, την επαναβαθμολόγηση της δικής της προσφοράς με υψηλότερη βαθμολογία, καθώς και την επιστροφή του καταβληθέντος παραβόλου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παραγωγή οπτικοακουστικού υλικού, την ανάπτυξη διαδικτυακού τόπου και εφαρμογών για φορητές συσκευές, με προϋπολογισμό 216.578,00 ευρώ πλέον ΦΠΑ.

Με την πρώτη προδικαστική προσφυγή, ο πρώτος προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής κατά το μέρος που έγινε αποδεκτή η προσφορά του δεύτερου προσφεύγοντος και που βαθμολογήθηκαν ισόβαθμα και οι δύο προσφορές με 140 βαθμούς στο κριτήριο Β1. Με τη δεύτερη προδικαστική προσφυγή, ο δεύτερος προσφεύγων ζητά την ακύρωση της ίδιας απόφασης για πλημμελή βαθμολόγηση της δικής του τεχνικής προσφοράς με 115,50 βαθμούς και υπερβαθμολόγηση της προσφοράς του πρώτου προσφεύγοντος με 120 βαθμούς. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά ολοκληρωμένο πρόγραμμα καταπολέμησης κουνουπιών στην Περιφέρεια Πελοποννήσου για το έτος 2025, συνολικής εκτιμώμενης αξίας 1.300.000,00 ευρώ με ΦΠΑ.

Ο προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 707/14.06.2019 του Διοικητικού Συμβουλίου της Αναθέτουσας Αρχής, η οποία αφορά την απόρριψη της τεχνικής προσφοράς του και την αποδοχή της τεχνικής προσφοράς της παρεμβαίνουσας εταιρίας. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια «Κλιβάνου Κεντρικής Αποστείρωσης του Νοσοκομείου» με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 120.000,00 ευρώ με Φ.Π.Α. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η προσφορά του πληροί πλήρως τους όρους της Διακήρυξης, ενώ η προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρίας παρουσιάζει ουσιώδεις αποκλίσεις. Ζητεί επίσης η αποδοχή της δικής του τεχνικής προσφοράς και η απόρριψη της τεχνικής προσφοράς της αντιπάλου εταιρίας.

Τεκμηρίωση και οργάνωση ψηφιακών χωρικών δεδομένων.... Επειδή, ενόψει των ανωτέρω, η αίτηση πρέπει να γίνει εν μέρει δεκτή και να διαταχθεί, ως κατάλληλο ασφαλιστικό μέτρο για την προστασία των συμφερόντων της αιτούσης, η αναστολή της περαιτέρω προόδου της διαδικασίας του διαγωνισμού (του ανοίγματος δηλ. των οικονομικών προσφορών). Οίκοθεν δε νοείται ότι, μέχρι να εκδοθεί οριστική απόφαση επί της αιτήσεως ακυρώσεως, την οποία πρέπει η αιτούσα Σύμπραξη να ασκήσει, κατά το άρθρο 3 παρ. 7 του ν. 2522/1997, προκειμένου να διατηρηθεί η ισχύς του ήδη χορηγουμένου ασφαλιστικού μέτρου, η Διοίκηση έχει την ευχέρεια να επιληφθεί εκ νέου της υποθέσεως και να απαντήσει αιτιολογημένα στις αιτιάσεις που υπέβαλε με την προσφυγή της η αιτούσα κατά της μειωμένης βαθμολογίας της προσφοράς της σε ορισμένα κριτήρια, κατά της συμμετοχής της παρεμβαίνουσας στο διαγωνισμό και της βαθμολογίας της με 100 βαθμούς στα κριτήρια 2 της Πρώτης Ενότητας Κριτηρίων και 2 και 4 της Τρίτης Ενότητας Κριτηρίων, σύμφωνα με τα προεκτεθέντα. Πρέπει δε να απορριφθεί κατά το αντίστοιχο μέρος η ασκηθείσα παρέμβαση, η οποία πρέπει να γίνει δεκτή κατά τα λοιπά.

ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΠΡΟΜΗΘΕΙΩΝ:ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΦΙΛΤΡΩΝ ΚΑΙ ΔΙΑΛΥΜΑΤΩΝ ΑΙΜΟΔΙΗΘΗΣΗΣ – ΑΙΜΟΚΑΘΑΡΣΗΣ(....)Το Δικαστήριο κρίνει ότι η διαπιστωθείσα από την Επίτροπο ελλείπουσα αιτιολογία της βαθμολογίας της τεχνικής προσφοράς της παρεμβαίνουσας αναδόχου έχει, σε κάθε περίπτωση, συμπληρωθεί με το προσκομισθέν ενώπιόν του 10263/11.5.2023 έγγραφο, που κατήρτισε η Επιτροπή του Διαγωνισμού. Στο έγγραφο αυτό αιτιολογείται επαρκώς η βαθμολόγηση κάθε επιμέρους κριτηρίου, με σαφή και ειδική λεκτική διατύπωση και τεκμηρίωση, κατά παραπομπή στα συγκεκριμένα στοιχεία της τεχνικής προσφοράς και σε αντιστοιχία προς τα προβλεπόμενα και απαιτούμενα από τη διακήρυξη. Με τον τρόπο αυτό καθίσταται επαληθεύσιμο ότι η προσφορά ανταποκρίνεται στις οριζόμενες τεχνικές προδιαγραφές, κατά τα βασίμως υποστηριζόμενα με την κρινόμενη προσφυγή. Εξάλλου, με την από 11.5.2023 απόφαση του Δ.Σ. της προσφεύγουσας Α.Α., εγκρίθηκε τόσο το ανωτέρω πρακτικό όσο και το προαναφερθέν 7732/3.4.2023 έγγραφο της Επιτροπής του Διαγωνισμού.Δέχεται την προσφυγής ανάκλησης 

Με την εξεταζόμενη προσφυγή, επιδιώκεται να ακυρωθεί η με αρ. 221/2022 απόφαση της Εκτελεστικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, ώστε να μην κριθεί αποδεκτή η προσφορά της πρώτης παρεμβαίνουσας εταιρίας, «….», και της δεύτερης παρεμβαίνουσας «…», να μη λάβει τη βαθμολογία, που έλαβε εκάστη εξ’ αυτών, εφόσον ήθελε κριθεί αποδεκτή, αλλά και να βελτιωθεί η βαθμολογία της τεχνικής προσφοράς της, με τη συμμετοχή της τελευταίας να έχει κριθεί αποδεκτή, ώστε να λάβει τη μεγαλύτερη συνολική βαθμολογία επί της τεχνικής της προσφοράς.