Αριθμός Πρωτοκόλλου: ΕΑΔΗΣΥ/1808/2023

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης ματαίωσης του διαγωνισμού με αντικείμενο την «ΠΑΡΟΧΗ...», ο οποίος είχε προκηρυχθεί ως δημόσιος, ανοικτός, διεθνής διαγωνισμός με κριτήριο κατακύρωσης της πλέον συμφέρουσας προσφοράς. Ο προσφεύγων, που κατέταξε τρίτος σε σειρά μειοδοσίας, ισχυρίζεται ότι η ματαίωση του διαγωνισμού τον βλάπτει, καθώς αναμένει την ανακήρυξή του ως αναδόχου και την εκτέλεση της σύμβασης, ιδιαίτερα δε επικαλείται ότι ο αναθέτων φορέας έπρεπε να αποκλείσει τις προσφορές άλλων συμμετεχόντων λόγω παράβασης όρων της διακήρυξης σε προηγούμενες διαδικασίες.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής καθώς και των πρακτικών που στηρίχθηκαν σε αυτή, προκειμένου να αποκλειστεί η εταιρεία «...» από τη συνέχιση της διαγωνιστικής διαδικασίας και να μην συμπεριληφθεί στα επόμενα στάδια του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ειδών στολών μαθητών παραγωγικών σχολών και ναυτοδιόπων (Ν/Δ) με προϋπολογιζόμενο κόστος 698.886,00 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η εταιρεία «...» δεν πληρούς τους ουσιώδεις όρους της διακήρυξης, όπως την υποβολή απαιτούμενων δικαιολογητικών και εγγυητικών επιστολών, γεγονός που οδηγεί σε παράνομη συμμετοχή της στον διαγωνισμό. Επίσης, επιδιώκει να του ανατεθεί η σύμβαση για το είδος 16 (ΛΙΓΑΔΟΥΡΕΣ), καθώς είναι ο επόμενος στη σειρά μειοδότης.

Με την προδικαστική προσφυγή του, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της 2ης Υγειονομικής Περιφέρειας, κατά το μέρος που έγινε δεκτή η προσφορά της εταιρείας «……………» και αυτή αναδείχθηκε οριστική ανάδοχος της σύμβασης. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η παροχή υπηρεσιών φύλαξης για το Κέντρο Υγείας ……….., τα συστεγαζόμενα Κέντρα Υγείας ……….. και τα συστεγαζόμενα Κέντρα Υγείας ……….., διάρκειας 24 μηνών, συνολικής προϋπολογιζόμενης δαπάνης 510.000 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ), υποδιαιρούμενη σε τρία τμήματα. Ο προσφεύγων, που κατετάγη δεύτερος μειοδότης, ισχυρίζεται ότι η ανάδοχος εταιρεία έπρεπε να αποκλειστεί, διότι δεν απέδειξε ότι ο τρίτος φορέας (δανείζων εμπειρία) θα εκτελέσει τις σχετικές υπηρεσίες, όπως απαιτεί η διακήρυξη, και διότι η οικονομική της προσφορά περιείχε ουσιώδεις ανακρίβειες (λανθασμένα ωράρια και εσφαλμένη συμπλήρωση κόστους ανά εργαζόμενο), οι οποίες διορθώθηκαν παρανόμως μετά την υποβολή.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητάει την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου με αριθμό 1648/6/04.12.2020, η οποία αφορά το Τμήμα 73 (ΠΕ Λέσβου) μιας δημόσιας σύμβασης ανοικτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού. Η σύμβαση έχει εκτιμώμενη αξία 47.586.474,00 ευρώ (άνευ ΦΠΑ) και αφορά την παροχή υπηρεσιών κατά τη σχολική χρονιά 2020-2021. Ο προσφεύγων θεωρεί ότι η απόφαση αποκλείει λανθασμένα τους οικονομικούς φορείς «…» και «…», ενώ ο ίδιος είναι ο μόνος αποδεκτός διαγωνιζόμενος και προσωρινός ανάδοχος. Ζητεί τη διατήρηση της απόφασης με επαύξηση της αιτιολογίας για τον αποκλεισμό των άλλων διαγωνιζόμενων, αν και η προσφυγή τυπικά ασκείται για ακύρωση. Η αρχή θεωρεί ότι η προσφυγή είναι απαράδεκτη, καθώς ο προσφεύγων δεν βλάπτεται αλλά ωφελείται από την υπάρχουσα απόφαση, ενώ οι άλλοι διαγωνιζόμενοι έχουν ήδη αποκλειστεί οριστικά.

Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή ζητά την ακύρωση της υπ΄ αριθμ. πρωτ. ... από 17-03-2023 απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία έκανε δεκτή την προσφορά του παρεμβαίνοντος οικονομικού φορέα και αποφάσισε τη συνέχιση της συμμετοχής του στη Β.1 Φάση της διαδικασίας. Επιπλέον, ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι ο παρεμβαίνων δεν προσκόμισε τη βεβαίωση του άρθρου 1.2.1 της Διακήρυξης, η οποία αποτελεί υποχρεωτικό έγγραφο για τη συμμετοχή, και ότι η αναθέτουσα αρχή δεν είχε τη δικαιοδοσία να ζητήσει διευκρινίσεις σχετικά με αυτήν την απαίτηση. Τέλος, ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η λύση που προτείνει ο παρεμβαίνων δεν εξασφαλίζει τον βέλτιστο χρόνο επιστροφής αποτελεσμάτων (μικρότερο των 180 δευτερολέπτων), όπως απαιτεί η Διακήρυξη.

Με την προδικαστική προσφυγή ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης της αναθέτουσας αρχής κατά το σκέλος που απέρριψε την προσφορά του και έκρινε αποδεκτή την προσφορά του παρεμβαίνοντος. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά «Έξυπνα συστήματα λογισμικού και διαχείρισης ενέργειας» στο πλαίσιο ευρύτερου έργου, συνολικής εκτιμώμενης αξίας 3.964.665,00 € (χωρίς Φ.Π.Α.), με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει βέλτιστης σχέσης ποιότητας-τιμής. Ο προσφεύγων αμφισβητεί τη νομιμότητα της απόρριψης της δικής του προσφοράς για έλλειψη συμμόρφωσης με τεχνικές προδιαγραφές (οδηγίες EMC και RED) και ισχυρίζεται ότι η προσφορά του παρεμβαίνοντος έπρεπε επίσης να αποκλειστεί λόγω ελλείψεων σε τεχνικές απαιτήσεις, γλωσσικές παραβάσεις και μη απόδειξη διαλειτουργικότητας.

Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ζητεί την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία εγκρίνει τα πρακτικά του γνωμοδοτικού οργάνου αξιολόγησης προσφορών και κήρυξε ως προσωρινό ανάδοχο τον «… ΕΠΕ» για τη σύμβαση «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΚΑΙ ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΞΥΛΙΝΩΝ ΣΤΑΣΕΩΝ ΓΙΑ ΚΟΙΝΟΧΡΗΣΤΟΥΣ ΧΩΡΟΥΣ». Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι ο αναδειχθείς ανάδοχος έπρεπε να είχε αποκλειστεί λόγω μη υποβολής βασικών δικαιολογητικών (π.χ. prospectus, υπεύθυνη δήλωση διπλωματούχου μηχανικού, πίνακα συμμόρφωσης τεχνικών προδιαγραφών), ασάφειας της τεχνικής προσφοράς, μη νόμιμης επικύρωσης πιστοποιητικών και άκυρης εγγυητικής επιστολής. Παράλληλα, επικρίνει την αποδοχή της προσφοράς του τρίτου μειοδότη, ισχυριζόμενος ότι έπρεπε επίσης να αποκλειστεί.

Ο προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία ενσωματώθηκε στην εκτελεστή απόφαση, όπου έγινε δεκτή η προσφορά του οικονομικού φορέα «...», ο οποίος αναδείχθηκε οριστικός ανάδοχος. Αναλυτικά, ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η ανάδοχος υπολόγισε λανθασμένα 0,9589 άτομα οκτάωρης πλήρους απασχόλησης αντί για 1 άτομο για το ωράριο 07:30–15:30, παραβιάζοντας τις προδιαγραφές της σύμβασης και την εργατική νομοθεσία. Η σύμβαση έχει αντικείμενο την «...» (δεν αναφέρεται συγκεκριμένα το αντικείμενο) με εκτιμώμενη αξία 210.000,00€ (χωρίς ΦΠΑ) και διάρκεια 24 μηνών.

Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή του αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που ματαίωνει τον διαγωνισμό, ισχυριζόμενος ότι παραβιάζονται συνταγματικές αρχές όπως η χρηστή διοίκηση και η αποτελεσματική δικαστική προστασία. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΚΑΙ ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΕΞΟΠΛΙΣΜΟΥ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΥΤΟΝΟΜΗ ΠΡΟΣΒΑΣΗ ΑΜΕΑ ΣΤΗ ΘΑΛΑΣΣΑ» με προϋπολογισμό 120.000€ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η ματαίωση έγινε ενώ η προσφορά του δεν είχε αποκλειστεί οριστικά και ότι η διαδικασία έγινε χωρίς τη νόμιμη γνώμη της Επιτροπής Διαγωνισμού, παραβιάζοντας ουσιώδεις διατυπώσεις του νόμου.

Ο προσφεύγων ζητά με την προδικαστική προσφυγή να ακυρωθεί η απόφαση της αναθέτουσας αρχής που απέρριψε την προσφορά του ως ασυνήθιστα χαμηλή. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Παροχή υπηρεσιών καθαριότητας της Διεύθυνσης Εγκληματολογικών Ερευνών για το έτος 2022» με σύνολο προϋπολογισμού 300.000,00 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η απόρριψη της προσφοράς του για κόστος αναλώσιμων (1.138,08€) ήταν αδικαιολόγητη, καθώς το ποσό αυτό ανταποκρίνεται στις απαιτήσεις του έργου και έχει αιτιολογηθεί με στοιχεία. Η αναθέτουσα αρχή επέμενε ότι το κόστος αυτό ήταν εξαιρετικά χαμηλό σε σχέση με το ελάχιστο αναγκαίο ποσό (5.633,19€) και δεν πληρούσε τις προδιαγραφές της διακήρυξης.