Αριθμός Πρωτοκόλλου: ΕΑΔΗΣΥ/1282/2023

Με την ανωτέρω προσφυγή ο προσφεύγων επιδιώκει να ακυρωθεί η με αριθμό 773/2023 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής της …, στην οποία ενσωματώθηκε η με αριθμό 396/2023 απόφασή της, κατά το μέρος που κρίθηκε αποδεκτή η προσφορά της ένωσης εταιριών ... και η τελευταία κηρύχθηκε ανάδοχος.

Η πρώτη προσφεύγουσα εταιρεία επιδιώκει την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης, καθώς η οικονομική αξιολόγηση των προσφορών δεν περιελάμβανε έλεγχο συμμόρφωσης με την εργατική και ασφαλιστική νομοθεσία. Αρχικά, η προσφυγή στηρίζεται στο ότι η προσφορά της μειοδότριας εταιρείας υπολόγισε εσφαλμένα το ωρομίσθιο κάτω από το κατώτατο όριο, παραβιάζοντας τη νομοθεσία. Επιπλέον, η δεύτερη προσφεύγουσα εταιρεία διαμαρτύρεται ότι άλλες προσφορές δεν συμπεριέλαβαν τη νόμιμη παρακράτηση φόρου 8% και δεν έδωσαν αναλυτικά στοιχεία για τα τετραγωνικά μέτρα ανά άτομο, όπως απαιτεί η διακήρυξη. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τον ηλεκτρονικό, ανοικτό, δημόσιο διαγωνισμό για τον καθαρισμό χώρων και επιφανειών εγκαταστάσεων της Υπηρεσίας Πολιτικής Αεροπορίας στον νομό Αττικής, με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 1.509.677,42 € (χωρίς ΦΠΑ) για το χρονικό διάστημα από 1/4/2019 έως 31/3/2022.

Ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση δύο διευκρινίσεων του αναθέτοντος φορέα (αριθμ. πρωτ. …/18-5-2020 και …/25-5-2020) σχετικά με τη διακήρυξη για τη 'ΦΥΛΑΞΗ ΑΓΚΑΤΑΣΤΑΣΕΩΝ'. Οι διευκρινίσεις αφορούσαν το κόστος εκπαίδευσης προσωπικού (περίπου 800 ευρώ ανά άτομο), το οποίο αρχικά έπρεπε να συμπεριληφθεί στην οικονομική προσφορά σύμφωνα με τη διακήρυξη, αλλά μεταβλήθηκε ώστε να μην συνυπολογίζεται. Η σύμβαση αφορούσε υπηρεσίες φύλαξης με εκτιμώμενη αξία 10.628.299,03 ευρώ, με στόχο την κάλυψη 89 θέσεων φύλαξης (60 24ωρες, 6 16ωρες, 16 8ωρες, 6 9ωρες και 1 10ωρη), απαιτώντας την εκπαίδευση περίπου 220 ατόμων. Ο προσφεύγων υποστήριξε ότι οι τροποποιήσεις οδηγούν σε παράνομες και ζημιογόνες προσφορές, παραβιάζοντας την εργατική και ασφαλιστική νομοθεσία, καθώς και την αρχή της ίσης μεταχείρισης.

Η πρώτη προσφεύγουσα εταιρεία επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής ως προς το μέρος που απορρίφθηκε η οικονομική της προσφορά, ισχυριζόμενη ότι αυτή είναι σύμφωνη με την ισχύουσα εργατική νομοθεσία και τους όρους της διακήρυξης. Η δεύτερη προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της ίδιας απόφασης ως προς το μέρος που αναδείχθηκε προσωρινή ανάδοχος η παρεμβαίνουσα εταιρεία, υποστηρίζοντας ότι η προσφορά της τελευταίας περιείχε σοβαρές πλημμελείες. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάθεση υπηρεσιών καθαριότητας κτιρίων για 24 μήνες με συνολικό προϋπολογισμό 248.000 ευρώ (με ΦΠΑ). Η ΑΕΠΠ απορρίπτει και τις δύο προσφυγές, κρίνοντας ότι η πρώτη προσφεύγουσα υπολόγισε ανεκπλήρωτα το εργατικό κόστος, ενώ η δεύτερη στερείται εννόμου συμφέροντος.

Με την προδικαστική προσφυγή του, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της 2ης Υγειονομικής Περιφέρειας, κατά το μέρος που έγινε δεκτή η προσφορά της εταιρείας «……………» και αυτή αναδείχθηκε οριστική ανάδοχος της σύμβασης. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η παροχή υπηρεσιών φύλαξης για το Κέντρο Υγείας ……….., τα συστεγαζόμενα Κέντρα Υγείας ……….. και τα συστεγαζόμενα Κέντρα Υγείας ……….., διάρκειας 24 μηνών, συνολικής προϋπολογιζόμενης δαπάνης 510.000 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ), υποδιαιρούμενη σε τρία τμήματα. Ο προσφεύγων, που κατετάγη δεύτερος μειοδότης, ισχυρίζεται ότι η ανάδοχος εταιρεία έπρεπε να αποκλειστεί, διότι δεν απέδειξε ότι ο τρίτος φορέας (δανείζων εμπειρία) θα εκτελέσει τις σχετικές υπηρεσίες, όπως απαιτεί η διακήρυξη, και διότι η οικονομική της προσφορά περιείχε ουσιώδεις ανακρίβειες (λανθασμένα ωράρια και εσφαλμένη συμπλήρωση κόστους ανά εργαζόμενο), οι οποίες διορθώθηκαν παρανόμως μετά την υποβολή.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, με την οποία η παρεμβαίνουσα εταιρεία ανακηρύχθηκε οριστικός ανάδοχος του διαγωνισμού για την παροχή υπηρεσιών με τίτλο «...» (CPV: ...). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή συγκεκριμένων υπηρεσιών για διάστημα ενός έτους με δυνατότητα επέκτασης για άλλο ένα έτος, με συνολική προϋπολογισμένη δαπάνη 157.258,06 € χωρίς ΦΠΑ (195.000,00 € με ΦΠΑ). Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας παραβίαζει την εργατική και ασφαλιστική νομοθεσία, δεν πληρούσε τις απαιτήσεις τεχνικής και επαγγελματικής ικανότητας και δεν συμφωνούσε με τις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης.

Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της απόφασης που έκανε δεκτή την προσφορά και ανακήρυξε ανάδοχο τον οικονομικό φορέα «...», στο πλαίσιο της διακήρυξης με αριθμό .../2024 και α/α ΕΣΗΔΗΣ ... που είχε ως αντικείμενο την παροχή υπηρεσιών ... σύμφωνα με τις τεχνικές προδιαγραφές του Παραρτήματος 1. Βασικός λόγος προσφυγής είναι ο ισχυρισμός ότι η νικήτρια προσφορά δεν υπολόγισε σωστά το κόστος αντικατάστασης και την αναλογία δώρων Χριστουγέννων/Πάσχα και επιδομάτων αδείας για τους εργαζόμενους, παραβάλλοντας εργατική νομοθεσία και δημοσιονομικές διατάξεις.

Ο προσφεύγων, με την προδικαστική προσφυγή του, επιδιώκει να ακυρωθεί η εκτελεστή απόφαση της αναθέτουσας αρχής με την οποία έγινε δεκτή η προσφορά του παρεμβαίνοντος και αναδείχθηκε ως ανάδοχος στον διαγωνισμό για την προμήθεια της Ομάδας α' με προυπολογιζόμενη αξία 44.591 ευρώ. Ο διαγωνισμός αφορούσε την προμήθεια με τίτλο «...» και συνολική προυπολογιζόμενη αξία 150.010,80€ με ΦΠΑ 24%. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η προσφορά του παρεμβαίνοντος έπρεπε να απορριφθεί λόγω παραβάσεων των όρων της διακήρυξης, όπως η μη προσκόμιση απαιτούμενων πιστοποιητικών από αναγνωρισμένο φορέα, η μη επικύρωση των ISO πιστοποιητικών, η μη συμπλήρωση των τεχνικών χαρακτηριστικών των προϊόντων και η υποβολή υπεύθυνης δήλωσης χωρίς ψηφιακή υπογραφή.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητάει την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου με αριθμό 1648/6/04.12.2020, η οποία αφορά το Τμήμα 73 (ΠΕ Λέσβου) μιας δημόσιας σύμβασης ανοικτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού. Η σύμβαση έχει εκτιμώμενη αξία 47.586.474,00 ευρώ (άνευ ΦΠΑ) και αφορά την παροχή υπηρεσιών κατά τη σχολική χρονιά 2020-2021. Ο προσφεύγων θεωρεί ότι η απόφαση αποκλείει λανθασμένα τους οικονομικούς φορείς «…» και «…», ενώ ο ίδιος είναι ο μόνος αποδεκτός διαγωνιζόμενος και προσωρινός ανάδοχος. Ζητεί τη διατήρηση της απόφασης με επαύξηση της αιτιολογίας για τον αποκλεισμό των άλλων διαγωνιζόμενων, αν και η προσφυγή τυπικά ασκείται για ακύρωση. Η αρχή θεωρεί ότι η προσφυγή είναι απαράδεκτη, καθώς ο προσφεύγων δεν βλάπτεται αλλά ωφελείται από την υπάρχουσα απόφαση, ενώ οι άλλοι διαγωνιζόμενοι έχουν ήδη αποκλειστεί οριστικά.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που κρίνει αποδεκτή την προσφορά του παρεμβαίνοντος, καθώς και την ακύρωση του Πρακτικού της Επιτροπής Αξιολόγησης, του εγγράφου ανακοίνωσης αποτελεσμάτων και κάθε σχετικής διοικητικής πράξης. Ζητά επίσης να ανακηρυχθεί ως προσωρινός ανάδοχος του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας των κτιριακών εγκαταστάσεων και του περιβάλλοντος χώρου του Γενικού Νοσοκομείου, με προϋπολογισμό 111.525,60 ευρώ (συμπερ. ΦΠΑ). Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η οικονομική προσφορά του παρεμβαίνοντος είναι μη νόμιμη, καθώς υπολογίζει κατακρατήσεις και αποδοχές κάτω των νόμιμων ορίων, παραβιάζοντας την εργατική νομοθεσία και τους όρους της διακήρυξης.