ΑΕΠΠ/692/2019

Ο προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία ενσωματώθηκε στην εκτελεστή απόφαση, όπου έγινε δεκτή η προσφορά του οικονομικού φορέα «...», ο οποίος αναδείχθηκε οριστικός ανάδοχος. Αναλυτικά, ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η ανάδοχος υπολόγισε λανθασμένα 0,9589 άτομα οκτάωρης πλήρους απασχόλησης αντί για 1 άτομο για το ωράριο 07:30–15:30, παραβιάζοντας τις προδιαγραφές της σύμβασης και την εργατική νομοθεσία. Η σύμβαση έχει αντικείμενο την «...» (δεν αναφέρεται συγκεκριμένα το αντικείμενο) με εκτιμώμενη αξία 210.000,00€ (χωρίς ΦΠΑ) και διάρκεια 24 μηνών.

Η πρώτη προσφεύγουσα εταιρεία επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής ως προς το μέρος που απορρίφθηκε η οικονομική της προσφορά, ισχυριζόμενη ότι αυτή είναι σύμφωνη με την ισχύουσα εργατική νομοθεσία και τους όρους της διακήρυξης. Η δεύτερη προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της ίδιας απόφασης ως προς το μέρος που αναδείχθηκε προσωρινή ανάδοχος η παρεμβαίνουσα εταιρεία, υποστηρίζοντας ότι η προσφορά της τελευταίας περιείχε σοβαρές πλημμελείες. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάθεση υπηρεσιών καθαριότητας κτιρίων για 24 μήνες με συνολικό προϋπολογισμό 248.000 ευρώ (με ΦΠΑ). Η ΑΕΠΠ απορρίπτει και τις δύο προσφυγές, κρίνοντας ότι η πρώτη προσφεύγουσα υπολόγισε ανεκπλήρωτα το εργατικό κόστος, ενώ η δεύτερη στερείται εννόμου συμφέροντος.

Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της απόφασης που έκανε δεκτή την προσφορά και ανακήρυξε ανάδοχο τον οικονομικό φορέα «...», στο πλαίσιο της διακήρυξης με αριθμό .../2024 και α/α ΕΣΗΔΗΣ ... που είχε ως αντικείμενο την παροχή υπηρεσιών ... σύμφωνα με τις τεχνικές προδιαγραφές του Παραρτήματος 1. Βασικός λόγος προσφυγής είναι ο ισχυρισμός ότι η νικήτρια προσφορά δεν υπολόγισε σωστά το κόστος αντικατάστασης και την αναλογία δώρων Χριστουγέννων/Πάσχα και επιδομάτων αδείας για τους εργαζόμενους, παραβάλλοντας εργατική νομοθεσία και δημοσιονομικές διατάξεις.

Η προσφεύγουσα, με την προδικαστική προσφυγή της, επιδίωκε την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης του Δ.Σ. της αναθέτουσας αρχής, η οποία απέρριπτε την προσφορά της και ανέδειξε την παρεμβαίνουσα ως προσωρινή ανάδοχο στον διαγωνισμό. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η παροχή υπηρεσιών καθαριότητας στις κτιριακές εγκαταστάσεις και τον περιβάλλοντα χώρο του φορέα, συνολικής προϋπολογισθείσας αξίας 124.890 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ), για διάστημα δύο μηνών. Η προσφεύγουσα επισήμανε ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας δεν καλύπτει το ελάχιστο νόμιμο ωρομίσθιο και ότι δεν υπολογίστηκε σωστά το κόστος των εποπτών, παραβιάζοντας τους όρους της διακήρυξης και την εργατική νομοθεσία.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας "……" (εφεξής προσφεύγων) αιτείται την ακύρωση της υπ' αριθ. 13474 Απόφασης του Διευθύνοντα Συμβούλου της ΕΕΣΤΥ ΑΕ. Η απόφαση αυτή εκδόθηκε στο πλαίσιο του Δημόσιου Διεθνή Ανοιχτού Ηλεκτρονικού Διαγωνισμού για την «ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΚΑΘΑΡΙΣΜΟΥ ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΕΩΝ, ΤΡΟΧΑΙΟΥ ΥΛΙΚΟΥ ΚΑΙ ΕΞΑΡΤΗΜΑΤΩΝ ΤΗΣ ΕΕΣΣΤΥ ΑΕ ΓΙΑ ΕΝΑ (1) ΕΤΟΣ» (CPV : 90900000-6), με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα προσφορά από οικονομική άποψη βάσει τιμής. Ο διαγωνισμός αφορούσε προϋπολογισθείσα δαπάνη 649.000,00 € πλέον Φ.Π.Α. (υπ΄ αριθμ. Α 122/2018 Διακήρυξη). Ειδικότερα, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης όσον αφορά το Τμήμα με α/α 4 "Μηχανοστάσιο Θεσσαλονίκης", ως προς το μέρος με το οποίο έγινε αποδεκτή η προσφορά του οικονομικού φορέα "…..". Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η προσφορά του προσωρινού αναδόχου είναι πλημμελής και ζημιογόνος για το δημόσιο συμφέρον, καθώς υπολείπεται του ελάχιστου κόστους μισθοδοσίας και ασφάλισης των εργαζομένων που θα απασχοληθούν, όπως αυτό υπολογίζεται βάσει της οικείας Διακήρυξης, της εργατικής νομοθεσίας και των συλλογικών συμβάσεων εργασίας. Θεωρεί ότι ο υπολογισμός του εργατικού κόστους από τον προσωρινό ανάδοχο είναι λανθασμένος, καθώς δεν βασίζεται στο ωρομίσθιο για την μερική απασχόληση, όπως προβλέπεται από την εργατική νομοθεσία, αλλά το υπολόγισε ως κλάσμα πλήρους απασχόλησης. Ως εκ τούτου, ζητά να απορριφθεί η προσφορά του προσωρινού αναδόχου.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης της Διαχειριστικής Επιτροπής, η οποία κατακύρωσε τα αποτελέσματα του διαγωνισμού για την ανάδειξη αναδόχου παροχής υπηρεσιών φύλαξης εσωτερικών και εξωτερικών χώρων δικαστηρίων Αθηνών στην παρεμβαίνουσα εταιρεία. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά υπηρεσίες φύλαξης για 12 μήνες με προϋπολογισμό 188.480,00€ (συμπ. ΦΠΑ), ενώ η προσφυγή εικάζει ότι η προσφορά της αναδόχου παραβιάζει εργατική νομοθεσία, τεχνικές προδιαγραφές και χαρακτηρίζεται ασυνήθιστα χαμηλή.

Ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση δύο διευκρινίσεων του αναθέτοντος φορέα (αριθμ. πρωτ. …/18-5-2020 και …/25-5-2020) σχετικά με τη διακήρυξη για τη 'ΦΥΛΑΞΗ ΑΓΚΑΤΑΣΤΑΣΕΩΝ'. Οι διευκρινίσεις αφορούσαν το κόστος εκπαίδευσης προσωπικού (περίπου 800 ευρώ ανά άτομο), το οποίο αρχικά έπρεπε να συμπεριληφθεί στην οικονομική προσφορά σύμφωνα με τη διακήρυξη, αλλά μεταβλήθηκε ώστε να μην συνυπολογίζεται. Η σύμβαση αφορούσε υπηρεσίες φύλαξης με εκτιμώμενη αξία 10.628.299,03 ευρώ, με στόχο την κάλυψη 89 θέσεων φύλαξης (60 24ωρες, 6 16ωρες, 16 8ωρες, 6 9ωρες και 1 10ωρη), απαιτώντας την εκπαίδευση περίπου 220 ατόμων. Ο προσφεύγων υποστήριξε ότι οι τροποποιήσεις οδηγούν σε παράνομες και ζημιογόνες προσφορές, παραβιάζοντας την εργατική και ασφαλιστική νομοθεσία, καθώς και την αρχή της ίσης μεταχείρισης.

Η πρώτη προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία αφορά την ανάδειξη της εταιρείας «...» ως προσωρινής ανάδοχου για την παροχή υπηρεσιών φύλαξης των χώρων και εγκαταστάσεων του νοσοκομείου. Η προσφυγή επικεντρώνεται στον ισχυρισμό ότι η οικονομική προσφορά της προσωρινής ανάδοχου παραβιάζει την εργατική νομοθεσία, καθώς υπολογίζει εσφαλμένα το κόστος αδείας των εργαζομένων, με αποτέλεσμα η προσφορά να είναι κατώτερη του ελάχιστου νομίμου εργατικού κόστους.

Η προσφεύγουσα εταιρία με την προδικαστική προσφυγή της ζητά την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του Γενικού Νοσοκομείου, η οποία τροποποίησε την αρχική απόφαση και κατέκρινε τον διαγωνισμό στην ατομική επιχείρηση [...], υποστηρίζοντας ότι η οικονομική προσφορά της τελευταίας είναι μη νόμιμη καθώς παραβιάζει την εργατική νομοθεσία. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών φύλαξης των χώρων του νοσοκομείου για χρονικό διάστημα 3 μηνών, με προϋπολογισθείσα αξία 104.343,00 € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η προσφορά της αντίπαλης επιχείρησης υπολογίζει εσφαλμένα το ελάχιστο εργατικό κόστος και τις αποδοχές των εργαζομένων, γεγονός που καθιστά την προσφορά ασυνήθιστα χαμηλή και μη συμβατή με την εργατική νομοθεσία.

Η προδικαστική προσφυγή ασκήθηκε εναντίον της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που απέκλεισε την προσφυγούσα εταιρεία και ανέδειξε την παρεμβαίνουσα ως προσωρινή αναδόχο. Αντικείμενο της σύμβασης ήταν η παροχή υπηρεσιών καθαριότητας στους χώρους του νοσοκομείου και των παραρτημάτων του για 24 μήνες, με εκτιμώμενη αξία 950.000 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Η προσφυγή επικαλείται παράνομο υπολογισμό των νόμιμων αποδοχών (συγκεκριμένα μη συνυπολογισμό προσαυξήσεων για Κυριακές/αργίες/νυχτερινή εργασία στα επιδόματα) και ζητεί την ακύρωση της επιλεγείσας προσφοράς ως μη συμμορφούμενης με την εργατική νομοθεσία.