ΕΑΔΗΣΥ/166/2025

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης 570/2018 του Δ.Σ. του αναθέτοντος φορέα (ΕΥΑΘ Α.Ε.), η οποία απορρίπτει την προσφορά της και αποδέχεται την προσφορά της παρεμβαίνουσας. Επίσης, ζητά την ακύρωση της διαγωνιστικής διαδικασίας λόγω παραλείψεων και πλημμελειών. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τη «Προμήθεια & Τοποθέτηση Τηλεέλεγχου και Αυτοματισμού του συστήματος Ύδρευσης της περιοχής εξυπηρέτησης της ΕΥΑΘ» με προϋπολογισμό 4.150.340,76 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Η προσφυγή θεμελιώνεται σε ασυμφωνίες με τους όρους της διακήρυξης, ιδίως ως προς τεχνικές προδιαγραφές και την αρχή της διαφάνειας.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή ζητά την ακύρωση της απόφασης της Αναθέτουσας Αρχής που έκρινε τεχνικά αποδεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας και δεν απέρριψε τη δική της τεχνική προσφορά. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια εξοπλισμού (CPV ...), συγκεκριμένα ενός συστήματος όπου ο κύριος εξοπλισμός, η μονάδα χειρισμού και οι οθόνες απεικόνισης πρέπει να είναι ενσωματωμένα στην ίδια κυρίως δομή. Η προσφυγή επικεντρώνεται σε ουσιώδεις παραβάσεις των όρων της διακήρυξης, ιδιαίτερα στις τεχνικές προδιαγραφές 2.10 (σχετικά με τις οθόνες), 2.9 (σχετικά με την ανάλυση) και 2.15 (σχετικά με το ψηφιακό zoom). Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας δεν πληροί αυτές τις βασικές προϋποθέσεις, γεγονός που επιβάλλει την αυτόματη απόρριψή της σύμφωνα με τους όρους της διακήρυξης.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του νοσοκομείου που απέρριψε την τεχνική της προσφορά για τον ηλεκτρονικό, ανοιχτό, διεθνή διαγωνισμό προμήθειας ορθοπεδικών υλικών. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια διφασικού υποκατάστατου οστικού μοσχεύματος βιοσυμβατού, απορροφήσιμου, για οστεοκαθοδήγηση και οστεογένεση, με συγκεκριμένη χημική σύσταση 60% υδροξυαπατίτη και 40% β-φωσφορικό ασβέστιο. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι το δικό της υλικό, με υψηλότερο ποσοστό υδροξυαπατίτη, υπερκαλύπτει τις τεχνικές προδιαγραφές και προσφέρει ταχύτερη οστεοαναγέννηση, ενώ κατέβαλε και χαμηλότερη οικονομική προσφορά. Η προσφυγή ασκήθηκε εντός της νόμιμης προθεσμίας και συνοδεύτηκε από την καταβολή του νομίμου παραβόλου.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ασκεί προδικαστική προσφυγή κατά του Πανεπιστημίου Πειραιώς, ζητώντας την ακύρωση της απόφασης που ενέκρινε τα αποτελέσματα του ελέγχου δικαιολογητικών και τεχνικών προσφορών στον διαγωνισμό για προμήθεια επιστημονικού και συμβατικού εξοπλισμού, με αντικείμενο συγκεκριμένα την Ομάδα ΣΤ (Οπτικοακουστικό Υλικό) προϋπολογισμού 36.000€. Ισχυρίζεται ότι η τεχνική προσφορά της ανταγωνίστριας εταιρείας δεν πληροί τις απαιτούμενες τεχνικές προδιαγραφές σε ορισμένες ενότητες και ότι το ΤΕΥΔ (Τυποποιημένο Εντύπο Υπεύθυνης Δήλωσης) δεν είχε κατάλληλη ψηφιακή υπογραφή όλων των μελών του Διοικητικού Συμβουλίου. Ζητεί να ακυρωθεί η διαδικασία για το συγκεκριμένο τμήμα του διαγωνισμού.

Ο προσφεύγων, με την προδικαστική προσφυγή, αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία απέρριψε την προσφορά του για το είδος με α/α 8 (Υπερηχογράφος) ενώ αποδέχθηκε την προσφορά του παρεμβαίνοντος και τον ανακήρυξε προσωρινό ανάδοχο. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η αναθέτουσα αρχή παρέβη βασικές αρχές δημοσίων συμβάσεων, όπως την ίση και αντικειμενική μεταχείριση, καθώς δεν του παρείχε δυνατότητα διευκρινίσεων πριν τον αποκλεισμό του. Επιπλέον, υποστηρίζει ότι η αναθέτουσα αρχή αξιολόγησε άνισα τις προσφορές, αποδεχόμενης ευνοϊκά ορισμένες που δεν πληρούσαν τεχνικές προδιαγραφές, ενώ η δική του προσφορά, που ικανοποιούσε τον σκοπό της σύμβασης, απορρίφθηκε αδίκια.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητεί την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, η οποία οριστικοποίησε την κατακύρωση του τμήματος 1 του διαγωνισμού στην παρεμβαίνουσα εταιρεία. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια εξοπλισμού με συγκεκριμένες τεχνικές προδιαγραφές, όπως το πρόγραμμα οικονομικής λειτουργίας (energy-saving mode). Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας δεν πληροί τις απαιτήσεις της Διακήρυξης, ιδίως ως προς την απόδειξη της οικονομικής λειτουργίας του προσφερόμενου εξοπλισμού και ότι οι διευκρινίσεις που παρέσχε η παρεμβαίνουσα δεν εισήγαγαν νέα στοιχεία για την πλήρωση αυτής της απαίτησης. Η προσφυγή απορρίφθηκε τελικά, με την ΕΑΔΗΣΥ να κρίνει ότι οι διευκρινίσεις της παρεμβαίνουσας ήταν επαρκείς και να στηρίζονταν στο ήδη υποβληθέν τεκμηριωτικό υλικό.

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή της αιτείται την ακύρωση της απόφασης της Συγκλήτου της αναθέτουσας αρχής, η οποία ενέκρινε το πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού που έκανε δεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας για το είδος 12.2 (Φασματοφωτόμετρο ορατού/υπεριώδους - UV-Vis). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Προμήθεια Εξοπλισμού Εργαστηρίων των Τμημάτων των Σχολών του Πανεπιστημίου Δυτικής Αττικής» και συγκεκριμένα ζητείται η απόρριψη της προσφοράς της παρεμβαίνουσας για το εν λόγω είδος, καθώς δεν πληροί δύο βασικές τεχνικές προδιαγραφές: α) η μη χρήση λυχνίας ξένου και β) η έλλειψη ικανότητας αξιόπιστων μετρήσεων με ανοικτό κάλυμμα δειγμάτων. Η προσφυγή στηρίζεται σε παραβάσεις των όρων της διακήρυξης και των αρχών δημοσίων συμβάσεων.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητεί την ακύρωση ή τροποποίηση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του ΓΝ Θεσσαλονίκης, η οποία εγκρίνει το πρακτικό της επιτροπής διενέργειας και αξιολόγησης των προσφορών. Αιτείται συγκεκριμένα η αναθεώρηση του αποκλεισμού της από τη διαγωνιστική διαδικασία για την προμήθεια «Χειρουργικών Γαντιών» (είδος α/α 6), ισχυριζόμενη ότι τα γάντια της πληρούν τις τεχνικές προδιαγραφές (συνθετικό NON LATEX υλικό). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά προμήθεια χειρουργικών γαντιών μιας χρήσης με συγκεκριμένες τεχνικές απαιτήσεις (αποστείρωση, εσωτερική συνθετική επίστρωση, έλεγχοι βιοασφάλειας) για το ΓΝΘ, με προϋπολογισμό €120.253,23.

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή της απαιτεί την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής υπ’ αριθμ. 3/06.02.2020, καθώς απέρριψε την προσφορά της για το είδος με α/α 8, το οποίο αφορά στην «Προμήθεια χειρουργικών εργαλείων – οργάνων συσκευών ενδοσκοπικών επεμβάσεων». Ειδικότερα, το προϊόν που προσέφερε η εταιρεία ήταν «Σετ πλύσης – αναρρόφησης μιας χρήσης» και το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια 290 σετ πλύσης – αναρρόφησης μιας χρήσης προϋπολογισμένης δαπάνης 5.220,00€ πλέον ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα υποστήριξε ότι η προσφορά της πληρούσε πλήρως τις τεχνικές προδιαγραφές της Διακήρυξης και ότι η αιτιολογία της απόρριψής της («δεν ξεμοντάρονται») δεν προβλεπόταν στις τεχνικές προδιαγραφές, κάνοντας την απόρριψη παρανόμη και καταχρηστική. Επιπλέον, η αναθέτουσα αρχή πριν την εκκίνηση της διαδικασίας δεν ανέφερε την απαίτηση για ξεμοντάρισμα του ρύγχους ως προσθήκη στις τεχνικές προδιαγραφές.

Η προσφεύγουσα εταιρεία, μέσω της προδικαστικής προσφυγής της, ζητά την ακύρωση της απόφασης με αριθμό πρωτοκόλλου 44321/28.09.2020, η οποία εγκρίνει τα πρακτικά αξιολόγησης των δικαιολογητικών συμμετοχής, τεχνικής αξιολόγησης προσφορών και αποσφράγισης. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η ανάδειξη αναδόχου για την προμήθεια μπλουζών αδιάβροχων μιας χρήσης, με συγκεκριμένες τεχνικές προδιαγραφές (όπως μη υφασμένο υλικό, υγροαπωθητικό κλπ) και προϋπολογισμό 132.930€ πριν ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η ανταγωνίστρια (παρεμβαίνουσα) δεν πληρούσε τους όρους, καθώς τα τεχνικά φυλλάδια της δεν ήταν επικυρωμένα/μεταφρασμένα και το δείγμα της δεν συμμορφωνόταν με τις απαιτήσεις της πρόσκλησης.