ΑΕΠΠ/370/2021

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της από 13-10-2020 Απόφασης του Διοικητή της αναθέτουσας αρχής, η οποία απέρριψε την προσφορά του στο είδος 12 (προστατευτικά μέσα) και αποδέχθηκε την προσφορά του πρώτου παρεμβαίνοντος στο είδος 4 (ολόσωμες προστατευτικές φόρμες). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε τη δημιουργία στρατηγικού αποθέματος ειδών μέσης ατομικής προστασίας (ΜΑΠ) ενάντια στον COVID-19, με συγκεκριμένες τεχνικές προδιαγραφές. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι τα δείγματα των προϊόντων του πληρούν τις απαιτήσεις, ενώ η αναθέτουσα αρχή δεν αξιολόγησε σωστά τα δείγματα λόγω αποσφραγίσεως και μεταχειρίσεώς τους. Η ΑΕΠΠ αποφάσισε τη νέα αξιολόγηση του δείγματος για το είδος 12, διατηρώντας φωτογραφικές αποδείξεις για διαφάνεια.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης που απέρριψε την προσφορά του και τον αποκλείσει από τον διαγωνισμό για την σύμβαση «Συντήρηση και επισκευή μεταφορικών μέσων – Προμήθεια και τοποθέτηση ελαστικών». Αιτείται να κριθεί ότι παραμένει υποψήφιος στο επόμενο στάδιο του διαγωνισμού ώστε να αξιολογηθεί η οικονομική του προσφορά. Ο διαγωνισμός αφορά προμήθεια και τοποθέτηση ελαστικών με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 179.970,90 € χωρίς ΦΠΑ και ο προσφεύγων θεωρεί ότι η απόρριψη της προσφοράς του για λόγους σχετικούς με τη συμπλήρωση του Τυποποιημένου Εντύπου Υπεύθυνης Δήλωσης (ΤΕΥΔ) και την τεχνική αξιολόγηση των ελαστικών ήταν αδίκια.

Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της υπ’ αριθμ. …/2024 απόφασης της Αναθέτουσας Αρχής, η οποία απέρριψε την προσφορά της και διέταξε την κατάπτωση της εγγύησης συμμετοχής της ύψους 66.130 €. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την κατασκευή του έργου «…» με προϋπολογισμό 3.306.451,61 € πλέον ΦΠΑ 24%. Υποστηρίζει ότι η απόρριψη βασίστηκε σε εσφαλμένες εκτιμήσεις για υπέρβαση ανεκτέλεστου υπολοίπου, ενώ ισχυρίζεται ότι η Αναθέτουσα Αρχή παρέβη τον ουσιώδη τύπο της διαδικασίας, χωρίς να αξιολογήσει τα δηλωθέντα μέτρα αυτοκάθαρσης (εκπαιδευτικό σεμινάριο). Επιπλέον, αμφισβητεί τη νομιμότητα της κατάπτωσης της εγγύησης, θεωρώντας ότι τα αιτηθέντα δικαιολογητικά δεν συνιστούσαν προϋπόθεση απόρριψης.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία επιδιώκει τη μερική ακύρωση ή τροποποίηση της πράξης του Διοικητικού Συμβουλίου του νοσοκομείου που αφορά τον ανοικτό ηλεκτρονικό διαγωνισμό για την 'Προμήθεια Χειρουργικών Πλεγμάτων' με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 195.987,52 €. Ισχυρίζεται ότι η προσφορά της αποκλείστηκε αδίκια για το είδος με α/α 1 (Σετ αποκατάστασης βουβωνοκήλης), ενώ έγινε αποδεκτή η προσφορά άλλης εταιρείας, παρόλο που το τελευταίο δεν πληρούσε τις τεχνικές προδιαγραφές της Διακήρυξης. Κατηγορεί παραβίαση της νομοθεσίας για δημόσιες συμβάσεις, με συγκεκριμένους ισχυρισμούς για μη συμμόρφωση των τεχνικών προδιαγραφών και ελλιπή τεκμηρίωση των διεκδικούμενων ειδών.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρία αιτείται την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της Αναθέτουσας Αρχής, η οποία παρέλειψε να απορρίψει όλες τις προσφορές εκτός από τη δική της, και να κηρυχθεί ως προσωρινή ανάδοχος του έργου με τίτλο «...» και εκτιμώμενης αξίας ... ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την κατασκευή του συγκεκριμένου έργου, με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει τιμής (χαμηλότερη τιμή). Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η Αναθέτουσα Αρχή δεν αξιολόγησε σωστά νομικές απαιτήσεις για τον αποκλεισμό άλλων προσφορών, ενώ έπρεπε να τη διατάξει να διευκρινίσει στοιχεία σχετικά με εθνικούς λόγους αποκλεισμού.

Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ζητά την ακύρωση της απόφασης του Διοικητή της αναθέτουσας αρχής, η οποία εγκρίνει το πρακτικό αξιολόγησης του διαγωνισμού και απορρίπτει την προσφορά του ως ασυνήθιστα χαμηλή. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας για Κέντρα Υγείας σε διάφορες περιοχές (με συγκεκριμένα ποσά για κάθε τμήμα/περιοχή). Ο προσφεύγων επιχειρηματολογεί ότι η αναθέτουσα αρχή αξιολόγησε εσφαλμένα το διοικητικό κόστος της προσφοράς του, παρέχοντας ανεπαρκή και αόριστη αιτιολογία, χωρίς να εξετάσει τα συγκεκριμένα στοιχεία που υπέβαλε για τη δυνατότητα εκτέλεσης της σύμβασης.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία έκανε δεκτές τις προσφορές των οικονομικών φορέων '*****' και '*****' και ανέδειξε τον πρώτο ως προσωρινό ανάδοχο στον διαγωνισμό για την 'προμήθεια ηλεκτρολογικού υλικού'. Το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει 31 είδη ηλεκτρολογικού υλικού, όπως φωτιστικά, ντουί, πυκνωτές, μετασχηματιστές, μούφες, μπουτόν, μονωτικές ταινίες, λάμπες, διακόπτες και ακροκιβώτια. Ο προσφεύγων θεωρεί ότι οι προσφορές των άλλων διαγωνιζομένων δεν πληρούσαν τις τεχνικές προδιαγραφές που ορίστηκαν στη διακήρυξη και ότι η αναθέτουσα αρχή παρέβη τους όρους της διαδικασίας.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που κρίθηκε αποδεκτή η προσφορά του παρεμβαίνοντος και τον διορίστηκε ως προσωρινό ανάδοχο του διαγωνισμού για το έργο «...». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την εκτέλεση συγκεκριμένων εργασιών, με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 322.576,61€ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων επιχειρηματολογεί ότι η προσφορά του παρεμβαίνοντος βασίστηκε σε ανυπόγραφες και μη τεκμηριωμένες προσφορές προμηθευτών, που δεν μπορούν να δεσμεύσουν τους εκδότες τους, ενώ η αναθέτουσα αρχή απέτυχε να ζητήσει επαρκείς διευκρινίσεις για την ορθότητα της προσφοράς του παρεμβαίνοντος.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία κρίθηκε ως άνευ ετέρου αποδεκτή και μη ασυνήθιστα χαμηλή, την οικονομική προσφορά του παρεμβαίνοντος για τη δημόσια σύμβαση. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών φύλαξης κτιρίων, εγκαταστάσεων και εξωτερικών χώρων του πανεπιστημιακού campus, με εκτιμώμενη αξία 4.948.792,27 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφυγή επικεντρώνεται στην έννοια της ασυνήθιστα χαμηλής προσφοράς, με ισχυρισμούς ότι η αναθέτουσα αρχή δεν αξιολόγησε σωστά την οικονομική βιωσιμότητα και τη συμμόρφωση με τις προδιαγραφές της σύμβασης.

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθεί η από …….. απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου (10η Συνεδρίαση, Θέμα …..) της αναθέτουσας αρχής (εφεξής η «προσβαλλομένη») κατά το μέρος ως προς το οποίο τη βλάπτει, ήτοι αποδέχθηκε την προσφορά της ………. και την αξιολόγησε με βαθμό 103, ενώ η προσφορά της προσφεύγουσας αξιολογήθηκε με βαθμό 100.