Αριθμός Πρωτοκόλλου: ΕΑΔΗΣΥ/1505/2025

ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ:...δημόσιο, ανοικτό, ηλεκτρονικό διαγωνισμό άνω των ορίων με αντικείμενο την: «Προμήθεια και εγκατάσταση ξύλινων επίπλων μετά των απαραίτητων οικοδομικών και Η/Μ εργασιών, μεταλλικών επίπλων, ειδικών προθηκών και ειδικών φωτιστικών για την επίπλωση και εξοπλισμό του Νέου Σκευοφυλακίου-Βιβλιοθήκης της …»  με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά, βάσει μόνο τιμής (χαμηλότερη τιμή), συνολικής προϋπολογισθείσας αξίας ποσού 1.040.223,62 €, με απαλλαγή ΦΠΑ, σε 4 Τμήματα, με δικαίωμα υποβολής προσφοράς για ένα ή περισσότερα ή για το σύνολο των τμημάτων.(....)Eπειδή, ενόψει των ανωτέρω, η με ΓΑΚ 1071/20 Προσφυγή γίνεται δεκτή ως βάσιμη, τόσο κατά το μέρος που βάλλει κατά της αποδοχής της προσφοράς της «…» για τα Τμήματα 1 και 3 της σύμβασης όσο και κατά το μέρος που βάλλει κατά της αποδοχής της προσφοράς της «…» για το Τμήμα 3 της σύμβασης, αντιστοίχως δε απορρίπτονται αμφότερες οι ασκηθείσες επί της με ΓΑΚ 1071 Προσφυγής Παρεμβάσεις. Εν συνεχεία, η με ΓΑΚ 1098/2020 Προσφυγή γίνεται εν μέρει δεκτή, και δη δεκτή κατά το μέρος που βάλλει κατά της αποδοχής της προσφοράς της «…» για το Τμήμα 3 της σύμβασης και απορριπτέα κατά το μέρος που βάλλει κατά της αποδοχής της προσφοράς της «…» για τα Τμήματα 1 και 3 της σύμβασης, αντιστοίχως απορρίπτεται η ασκηθείσα επί της με ΓΑΚ 1098 προσφυγής Παρέμβαση της «…» και γίνεται δεκτή η ασκηθείσα επί της με ΓΑΚ 1098 προσφυγής Παρέμβαση της «…». Τέλος, η με ΓΑΚ 1103/2020 Προσφυγή γίνεται εν μέρει δεκτή, και δη δεκτή κατά το μέρος που η τρίτη προσφεύγουσα βάλλει κατά της απόρριψης της προσφοράς της ιδίας για το Τμήμα 1 της σύμβασης με την προσβαλλόμενη αιτιολογία και κατά το μέρος που η τρίτη προσφεύγουσα βάλλει κατά της αποδοχής της προσφοράς της  «…» για το Τμήμα 1 για τους προβαλλόμενους λόγους, ενώ απορριπτέα κατά το μέρος που η τρίτη προσφεύγουσα βάλλει κατά της αποδοχής της προσφοράς της «…» για το Τμήμα 3 για τους προβαλλόμενους λόγους και επίσης απορριπτέα κατά το μέρος που η τρίτη προσφεύγουσα βάλλει κατά της αποδοχής της προσφοράς της «…» για τα Τμήματα 1 και 3 της σύμβασης για τους προβαλλόμενους λόγους, αντιστοίχως δε γίνεται εν μέρει δεκτή η ασκηθείσα επί της με ΓΑΚ 1103/2020 Προσφυγής Παρέμβαση της «…» και εν μέρει δεκτή η ασκηθείσα επί της με ΓΑΚ 1103/2020 Προσφυγής Παρέμβαση της «…». Ακυρώνει την προσβαλλόμενη με αριθ. ... απόφαση της … κατά το μέρος που με αυτήν : α) αναδείχθηκε προσωρινή ανάδοχος για το Τμήμα 1 η «…» και περαιτέρω έγινε αποδεκτή η προσφορά της «…» για το Τμήμα 3, β) αναδείχθηκε προσωρινή ανάδοχος για το Τμήμα 3 η «…» και γ) απορρίφθηκε η προσφορά της «…» για το Τμήμα 1.

Μονάδα επεξεργασίας στραγγισμάτων...Από τη στιγμή όμως που ρητά και με σαφήνεια ορίζεται η απαιτούμενη θερμοκρασία υπολογισμού του ποσοστού ανάκτησης στους 16οC, δεν υπάρχει περιθώριο παρερμηνείας της συμμόρφωσης των διαγωνιζομένων στην απαίτηση αυτή και σε κάθε περίπτωση μια τέτοια ερμηνευτική εκδοχή θα συνιστούσε αλλοίωση της βούλησης της αναθέτουσας αρχής, η οποία αποτυπώθηκε ρητά στον όρο 2.3.1.Κ1. Υπό τα δεδομένα τούτα βάσιμα προβάλλεται από την προσφεύγουσα ο τέταρτος αυτός λόγος προσφυγής και πρέπει να γίνει δεκτός, απορριπτομένων ως αβάσιμων των ισχυρισμών της παρεμβαίνουσας και της αναθέτουσας αρχής. Επειδή, κατ΄ ακολουθίαν, η κρινόμενη πρώτη Προδικαστική Προσφυγή πρέπει να γίνει δεκτή κατά το σκέλος με το οποίο βάλλει κατά της αποδοχής της προσφοράς της πρώτης παρεμβαίνουσας με την επωνυμία « ………………» και να απορριφθεί κατά το σκέλος που βάλλει κατά της βαθμολόγησης των προσφορών, και να απορριφθεί η ασκηθείσα πρώτη Παρέμβαση κατ’ αποδοχή της πρώτης προσφυγής. Επειδή, κατ’ ακολουθίαν η κρινόμενη δεύτερη Προδικαστική Προσφυγή πρέπει να γίνει δεκτή κατά το σκέλος με το οποίο βάλλει κατά της αποδοχής της προσφοράς της δεύτερης παρεμβαίνουσας με την επωνυμία « ………..» και να απορριφθεί η ασκηθείσα δεύτερη Παρέμβαση κατ’ αποδοχή της δεύτερης προσφυγής 

Με τις προδικαστικές προσφυγές, οι προσφεύγοντες ζητούν την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του Γενικού Νοσοκομείου που ενέκρινε τα πρακτικά αξιολόγησης του διαγωνισμού. Συγκεκριμένα, η πρώτη προσφυγή βάλλει κατά της απόρριψης της τεχνικής προσφοράς του πρώτου προσφεύγοντος και της αποδοχής της προσφοράς ανταγωνιστή, ενώ η δεύτερη προσφυγή βάλλει κατά της αποδοχής της προσφοράς συγκεκριμένου οικονομικού φορέα και της μη απόρριψής της για πρόσθετους λόγους. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια ενός Ψηφιακού Ακτινολογικού συστήματος, συνολικής εκτιμώμενης αξίας 201.612,90€ πλέον ΦΠΑ, με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει βέλτιστης σχέσης ποιότητας-τιμής. Το σύστημα περιλαμβάνει γεννήτρια ακτίνων Χ, μονάδα ακτίνων Χ, ακτινοδιαγνωστική τράπεζα, όρθιο bucky, ψηφιακούς ανιχνευτές, σταθμό λήψης και επεξεργασίας εικόνων, λογισμικό και παρελκόμενα, και προορίζεται για βαριά νοσοκομειακή χρήση.

Η προσφεύγουσα εταιρεία υποβάλλει προδικαστική προσφυγή με Γενικό Αριθμό Κατάθεσης (ΓΑΚ) Α.Ε.Π.Π. 550/16.3.2021, αιτούμενη την ακύρωση της υπ' αρ. 56/2021 απόφασης του Δ.Σ. του Γενικού Νοσοκομείου "…" . Η προσφυγή ζητά την ακύρωση του μέρους της απόφασης που κρίνει αποδεκτή την τεχνική προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας ως προς το Τμήμα Ι (διαχείριση νοσοκομειακών αποβλήτων) και την αναδεικνύει προσωρινή ανάδοχο. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η ανάθεση υπηρεσιών αποκομιδής, μεταφοράς και διάθεσης νοσοκομειακών αποβλήτων (CPV: "…") για ένα έτος με δικαίωμα προαίρεσης για ένα επιπλέον έτος, με προσυπολογιζόμενη δαπάνη 400.000 ευρώ με ΦΠΑ. Κριτήριο ανάθεσης είναι η πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει τιμής (χαμηλότερη τιμή). Η προσφεύγουσα ζητά ακύρωση της απόρριψης της δικής της προσφοράς και της αποδοχής της προσφοράς της παρεμβαίνουσας, επικαλούμενη παραβίαση των αρχών του ίσου μέτρου κρίσης, διαφάνειας και αμεροληψίας, καθώς και αοριστία της προσβαλλόμενης απόφασης.

Η προδικαστική προσφυγή της εταιρείας «...................» έχει ως κύριο αίτημα την ακύρωση της Απόφασης 257/2019 της αναθέτουσας αρχής. Συγκεκριμένα, ζητείται η ακύρωση του από 18-07-2019 Πρακτικού Τεχνικής Αξιολόγησης, το οποίο απορρίπτει την προσφορά της προσφεύγουσας και κάνει δεκτή την προσφορά της δεύτερης παρεμβαίνουσας για τα είδη με α/α 1 (σετ ηλεκτρικής κλίνης νοσηλείας με κομοδίνο και ενσωματωμένη τραπεζοτουαλέτα) και α/α 2 (κλίνες νοσηλείας Μ.Ε.Θ. με κομοδίνο και ενσωματωμένη τραπεζοτουαλέτα). Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η απόρριψη της προσφοράς της, λόγω έλλειψης θέσεων στήριξης εξαρτημάτων στις τέσσερις γωνίες των κλινών, δεν είναι νόμιμη. Επίσης, η προσφεύγουσα βάλλει κατά της αποδοχής της προσφοράς της δεύτερης παρεμβαίνουσας, επιχειρηματολογώντας ότι αυτή δεν πληροί τις τεχνικές προδιαγραφές (όπως η ύπαρξη κομβίου έγερσης για τον ασθενή χωρίς βοήθεια νοσηλευτικού προσωπικού και η υποχρέωση προσκόμισης πιστοποιητικών CE για το στρώμα και το κομοδίνο).

Με τις προδικαστικές προσφυγές, οι δύο προσφεύγουσες ζητούν την ακύρωση των αποφάσεων της αναθέτουσας Αρχής που αποδέχθηκαν η μία την προσφορά της άλλης, στο πλαίσιο ανοικτού ηλεκτρονικού μειοδοτικού διαγωνισμού. Η σύμβαση, προϋπολογισμού 281.694,46 ευρώ πλέον ΦΠΑ, αφορά την ανάθεση σύμβασης με τίτλο «...» και κριτήριο την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει τιμής. Η πρώτη προσφυγή βάλλει κατά της αποδοχής της προσφοράς της εταιρείας ... και η δεύτερη κατά της αποδοχής της προσφοράς της εταιρείας «...», επικαλούμενες παραβάσεις των τεχνικών προδιαγραφών και λοιπών όρων της διακήρυξης.

Η αιτούσα, μέσω της Προδικαστικής Προσφυγής της, επιδιώκει την ακύρωση της Απόφασης 35/2019 του Διοικητικού Συμβουλίου του Πανεπιστημιακού Γενικού Νοσοκομείου Πατρών, η οποία απέρριψε τον υπόφάκελο «Δικαιολογητικών Συμμετοχής & Τεχνικής Προσφοράς» της και αποδέχτηκε τον αντίστοιχο φάκελο της παρεμβαίνουσας εταιρείας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια βιοϊατρικού εξοπλισμού, συγκεκριμένα 10 παρακλινίων μονίτορ με κεντρικό σταθμό για τις ΜΕΘ του νοσοκομείου, με προϋπολογισμό €120.967,74 (χωρίς ΦΠΑ). Η αιτούσα υποστηρίζει ότι η απόρριψη της προσφοράς της ήταν παράνομη λόγω τεχνικών αποκλίσεων, ενώ αμφισβητεί και τη νομιμότητα της αποδοχής της προσφοράς της παρεμβαίνουσας.

Επειδή κατόπιν των ανωτέρω η υπό εξέταση προσφυγή πρέπει να γίνει εν μέρει μόνον δεκτή και δη κατά το μέρος της που στρέφεται κατά της αποδοχής της προσφοράς της παρεμβαίνουσας εταιρείας, η προσφορά της οποίας μη νομίμως έγινε δεκτή κατ’ αποδοχή συμπληρωτικής υποβολής του συνόλου των εξαρχής και εξολοκλήρου ελλειπόντων, Πινάκων Συμμόρφωσης, ενώ πρέπει να απορριφθεί κατά το μέρος της που βάλλει κατά της απόρριψης της προσφοράς της προσφεύγουσας. Να γίνει εν μέρει δεκτή η παρέμβαση καθ’ ο μέρος απορρίπτεται η προσφυγή. Να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη με Αριθμός απόφασης: 1370/2022 35 αριθ. 202/2022 απόφαση της Αναθέτουσας Αρχής, ως και η ενσωματωμένη σε αυτήν με αριθ. 160/2022 απόφαση της Αναθέτουσας Αρχή κατά το μέρος που έκανε δεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας και ανέδειξε αυτήν οριστική ανάδοχο της σύμβασης, σύμφωνα με το σκεπτικό της παρούσας.

Με τις προδικαστικές προσφυγές, οι δύο προσφεύγοντες οικονομικοί φορείς αιτούνται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που απέρριψε τις προσφορές τους και έκανε δεκτή την προσφορά του παρεμβαίνοντος. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η παροχή υπηρεσιών για την «Αναβάθμιση Ερευνητικών Υποδομών - Ανάπτυξη Κέντρου Καινοτομίας και Επιχειρηματικότητας» Πανεπιστημίου, συνολικής εκτιμώμενης αξίας 164.300,00 € (χωρίς ΦΠΑ), που χρηματοδοτείται από το Ταμείο Ανάκαμψης και Ανθεκτικότητας «Ελλάδα 2.0». Ο πρώτος προσφεύγων βάλλει κατά της απόρριψης της προσφοράς του για τα Τμήματα 1,2,3,4,6,7,8,9 και της αποδοχής της προσφοράς του παρεμβαίνοντος για τα ίδια τμήματα, ενώ ο δεύτερος προσφεύγων βάλλει κατά της απόρριψης της προσφοράς του για όλα τα Τμήματα (1 έως 10) και κατά της αποδοχής της προσφοράς του παρεμβαίνοντος. Προβάλλουν πλημμέλειες όπως η μη ορθή ερμηνεία των όρων της διακήρυξης, η παραβίαση της αρχής του ίσου μέτρου κρίσης και η μη εφαρμογή του άρθρου 102 του Ν. 4412/2016 για παροχή διευκρινίσεων, ενώ αμφισβητούν την πλήρωση από τον παρεμβαίνοντα των τεχνικών και επαγγελματικών απαιτήσεων.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας Αρχής κατά το μέρος που έγιναν αποδεκτές οι οικονομικές προσφορές των συνυποψηφίων της (συμπεριλαμβανομένων του πρώτου παρεμβαίνοντος και της δεύτερης παρεμβαίνουσας) και κατά το μέρος που η δεύτερη παρεμβαίνουσα αναδείχθηκε οριστική ανάδοχος. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η παροχή υπηρεσιών καθαριότητας για τις εγκαταστάσεις της αναθέτουσας Αρχής (εσωτερικοί και εξωτερικοί χώροι συνολικού εμβαδού άνω των 20.000 τ.μ.) για ένα έτος, με δικαίωμα παράτασης για ένα επιπλέον έτος, προϋπολογισμού 258.064,51€ άνευ ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα, ως πέμπτη σε σειρά μειοδοσίας, βάλλει κατά της νομιμότητας των προσφορών των ανταγωνιστών της, προβάλλοντας λόγους περί ελλιπούς ανάλυσης κονδυλίων, εσφαλμένου υπολογισμού εργατικού κόστους και επιδόματος αδείας, και παράβασης όρων της διακήρυξης, με στόχο να ανατεθεί η σύμβαση στην ίδια.