Αριθμός Πρωτοκόλλου: ΕΑΔΗΣΥ/1485/2025

Η προσφεύγουσα αιτείται: α) την ακύρωση της απόφασης που απορρίπτει την οικονομική της προσφορά ως μη κανονική για 22 συγκεκριμένα τμήματα της διαδικασίας, β) την εξέταση των οικονομικών της προσφορών από την ΑΕΠΠ για τα ανωτέρω τμήματα και την αποδοχή τους, και γ) την ανάδειξή της ως προσωρινής αναδόχου για 14 από αυτά. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά παροχή υπηρεσιών καθαριότητας σε κτίρια της αναθέτουσας αρχής για τα έτη 2019 και 2020, με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 275.615 ευρώ. Η διαδικασία περιλαμβάνει 53 τμήματα, με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά. Η προσφυγή επικεντρώνεται στον χαρακτηρισμό της προσφοράς ως 'ασυνήθιστα χαμηλής' λόγω μικρού εργολαβικού κέρδους.

Παροχή υπηρεσιών φύλαξης:..Ο αναθέτων φορέας, κρίνοντας έστω και σιωπηρά ότι η ως άνω προσφορά της αναδόχου δεν είναι ασυνήθιστα χαμηλή ενόψει του προβλεπόμενου σε αυτή χαμηλού διοικητικού κόστους και εργολαβικού κέρδους ίσου με ποσοστό 1,2% και 1% αντίστοιχα επί του συνολικού τιμήματος, δεν υπερέβη τα άκρα όρια της διακριτικής του ευχέρειας, καθόσον: α) δεν υποβλήθηκαν ενστάσεις κατά της αξιολόγησης της οικονομικής προσφοράς της αναδόχου, (βλ. άρθρο 17 της Διακήρυξης), β) το ύψος της οικονομικής προσφοράς της αναδόχου που ανέρχεται σε 58.259,24 ευρώ πλέον Φ.Π.Α. δεν αποκλίνει ουσιωδώς από το ύψος της προϋπολογιζόμενης με βάση τη διακήρυξη δαπάνης ίσης με 66.960,00 ευρώ πλέον Φ.Π.Α. (πρβλ. απόφαση Ελ. Συν. VI Τμ. 1724/2012, Ε.Α. ΣτΕ 127/2009), γ) στην οικονομική προσφορά της αναδόχου προβλέπεται εργολαβικό κέρδος, έστω και μικρό, δεδομένου ότι το ζήτημα του ύψους του εργολαβικού κέρδους ανάγεται στον επιχειρηματικό κίνδυνο που αναλαμβάνει ο οικονομικός φορέας που συμμετέχει σε ένα δημόσιο διαγωνισμό (βλ. απόφαση Ελ. Συν. VI Τμ. 2090/2011, πρβλ. Ε.Α. ΣτΕ 792/2008, 974/2007) και δ) στην ανωτέρω οικονομική προσφορά έχουν συνυπολογισθεί, πέραν του εργολαβικού οφέλους, όλα τα με βάση το άρθρο 68 παρ. 1 του ν. 3863/2010 (ΦΕΚ Α΄ 115/15.7.2010) απαιτούμενα λοιπά στοιχεία, δηλαδή οι νόμιμες αποδοχές των εργαζομένων, οι νόμιμες υπέρ Δημοσίου και τρίτων κρατήσεις και το τυχόν, λοιπό εύλογο διοικητικό κόστος παροχής των προς ανάθεση υπηρεσιών. Επομένως, ο α΄ λόγος της Επιτρόπου δεν ευσταθεί.β) Όπως προκύπτει από τα εκτιθέμενα στην 6η σκέψη, η οικονομική προσφορά της φερομένης ως δικαιούχου διαμορφώθηκε με βάση τα κατώτατα όρια αποδοχών για εργαζομένους κάτω των 25 ετών. Βάσει, δε, των δεδομένων αυτών, τα οποία, σύμφωνα με το άρθρο 68 παρ. 3 του ν. 3863/2010, αποτελούν ουσιώδες και απαιτούμενο επί ποινή ακυρότητας στοιχείο της συμβάσεως, συνήφθη και η 3572/2018 μεταξύ του ΕΙΚ και της εταιρείας σύμβαση. Ενόψει, όμως, της επιλογής ως κριτηρίου αναθέσεως αυτού της χαμηλότερης τιμής, καθώς επίσης και της υποχρεώσεως των διαγωνιζομένων, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 68 του ν. 3863/2010, να υπολογίσουν στην προσφορά τους εύλογο ποσοστό διοικητικού κόστους, αναλωσίμων και εργολαβικού κέρδους, η απασχόληση από την ανάδοχο εταιρεία, κατά την εκτέλεση της συμβάσεως, εργαζομένων άνω των 25 ετών, συνιστά ουσιώδη τροποποίηση της οικείας συμβάσεως (πρβλ. Ελ.Συν. Κ.Π.Ε.Δ. στο IV Τμ. Πρ. 80, 34/2017, 172/2016, 247, 32/2015, 143/2014). (...)Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω το υπό κρίση χρηματικό ένταλμα πληρωμής πρέπει να θεωρηθεί.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή αιτείται την ακύρωση της απόφασης αξιολόγησης οικονομικών προσφορών (Φάκελος Γ) του Αναθέτοντος Φορέα, με την οποία αποδεχτήθηκε η οικονομική προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας και αναδείχθηκε ως προσωρινή ανάδοχος της σύμβασης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τον 'Καθαρισμό εσωτερικών χώρων κτιρίων' για δύο έτη, με συνολικό προϋπολογισμό 2.233.244,62 ευρώ πλέον ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας είναι ασυνήθιστα χαμηλή με μη εύλογα χαμηλό διοικητικό κόστος, κόστος αναλωσίμων υλικών, τεχνικού εξοπλισμού και εργολαβικού κέρδους, ζητώντας την απόρριψή της.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας Αρχής κατά το μέρος που έγιναν αποδεκτές οι οικονομικές προσφορές των συνυποψηφίων της (συμπεριλαμβανομένων του πρώτου παρεμβαίνοντος και της δεύτερης παρεμβαίνουσας) και κατά το μέρος που η δεύτερη παρεμβαίνουσα αναδείχθηκε οριστική ανάδοχος. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η παροχή υπηρεσιών καθαριότητας για τις εγκαταστάσεις της αναθέτουσας Αρχής (εσωτερικοί και εξωτερικοί χώροι συνολικού εμβαδού άνω των 20.000 τ.μ.) για ένα έτος, με δικαίωμα παράτασης για ένα επιπλέον έτος, προϋπολογισμού 258.064,51€ άνευ ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα, ως πέμπτη σε σειρά μειοδοσίας, βάλλει κατά της νομιμότητας των προσφορών των ανταγωνιστών της, προβάλλοντας λόγους περί ελλιπούς ανάλυσης κονδυλίων, εσφαλμένου υπολογισμού εργατικού κόστους και επιδόματος αδείας, και παράβασης όρων της διακήρυξης, με στόχο να ανατεθεί η σύμβαση στην ίδια.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας Αρχής που κατακύρωσε το αποτέλεσμα του διαγωνισμού στον οικονομικό φορέα «...» και έγινε δεκτή η οικονομική προσφορά άλλων οικονομικών φορέων. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας συνολικής εκτιμώμενης αξίας 660.000,00€ (χωρίς ΦΠΑ), με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομικής άποψης προσφορά βάσει τιμής. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι οι προσφορές των άλλων οικονομικών φορέων ήταν απορριπτέες λόγω εσφαλμένου υπολογισμού του κόστους επιδόματος αδείας, υποστηρίζοντας ότι ο δικός της υπολογισμός (52 ημερομίσθια για τριετή περίοδο) αντιστοιχεί στο ελάχιστο νόμιμο κόστος.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία ενέκρινε την προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας ως προσωρινής μειοδότιδας για τα τμήματα 4 και 5 του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «ΠΑΡΟΧΗ ΓΕΝΙΚΩΝ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΦΥΛΑΞΗΣ ΔΗΜΟΥ» με συνολικό προϋπολογισμό 673.222,34 €. Η προσφυγή βασίζεται σε θέματα μη πλήρωσης κριτηρίων τεχνικής και επαγγελματικής ικανότητας, υπολογισμού εργολαβικού κέρδους και διατυπώσεων στο Ευρωπαϊκό Ενιαίο Έγγραφο Σύμβασης.

Με την ανωτέρω Προδικαστική Προσφυγή η προσφεύγουσα επιδιώκει, όπως ακυρωθούν συγκεκριμένοι όροι της υπ΄ αριθμ. … Διακήρυξης της αναθέτουσας αρχής, η οποία εκδόθηκε στο πλαίσιο του δημόσιου ανοικτού ηλεκτρονικού Διαγωνισμού για την προμήθεια «Αναλωσίμων Υλικών Αναλυτών Αερίων Αίματος με συνοδό εξοπλισμό» (ΑΝΑΛΥΤΕΣ ΑΕΡΙΩΝ ΑΙΜΑΤΟΣ) (CPV … Συσκευές ποιοτικής ή ποσοτικής ανάλυσης αερίων), για τις ανάγκες του …, για χρονικό διάστημα ενός (1) έτους, προϋπολογισμού 113.207,55€ μη συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α 24%, με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά μόνο βάσει τιμής (Συστημικός αριθμός Ε.Σ.Η.ΔΗ.Σ: …).

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση των αποφάσεων της Περιφερειακής Επιτροπής που έγιναν δεκτές οι προσφορές της παρεμβαίνουσας, καθώς και κάθε σχετικής πράξης ή παράλειψης. Υποστηρίζει ότι η παρεμβαίνουσα παραβίασε την εργατική νομολογία, ιδίως στον υπολογισμό του κόστους αντικατάστασης, και ότι προσκόμισε ελλιπή ανάλυση τιμών, παράνομη σύμφωνα με τους όρους της Διακήρυξης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών για κτίριο που λειτουργεί από 1η Σεπτεμβρίου έως 10η Ιουλίου ετησίως, με συνολική εκτιμώμενη αξία χωρίς ΦΠΑ και κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή ζητεί την ακύρωση του πρακτικού αποσφράγισης και αξιολόγησης οικονομικών προσφορών με αριθμό *****, με το οποίο απορρίφθηκε η προσφορά της από τη διαγωνιστική διαδικασία για την ανάθεση της δημόσιας σύμβασης «*****». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών φύλαξης με προϋπολογισμένη αξία 211.000,00 € (συμπερ. ΦΠΑ) και διάρκεια δύο ετών. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η απόρριψη της προσφοράς της ως ασυνήθιστα χαμηλής ήταν παράνομη, καθώς η προσφορά της ήταν σύμφωνη με τους όρους της διακήρυξης και περιελάμβανε εύλογο ποσοστό εργολαβικού κέρδους και διοικητικού κόστους. Επιπλέον, καταγγέλλει ότι η αναθέτουσα αρχή δεν την κάλεσε σε διευκρινίσεις πριν την απόρριψη, παραβιάζοντας τις διατάξεις του νόμου.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία ζητεί την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας Αρχής κατά το μέρος που έγιναν δεκτές οι οικονομικές προσφορές τριών συμμετεχόντων οικονομικών φορέων («...», «...», και «...»). Αντικείμενο της σύμβασης είναι η παροχή υπηρεσιών (πιθανώς φύλαξης ή καθαριότητας) για ένα έτος, με δικαίωμα παράτασης για ένα επιπλέον έτος, προϋπολογισμού 258.064,51€ άνευ ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα προβάλλει λόγους όπως παράβαση της εργατικής νομοθεσίας λόγω εσφαλμένου υπολογισμού αργιών, ασάφεια και εναλλακτικά ποσά στην οικονομική προσφορά, παράλειψη ανάλυσης επιμέρους κόστους, και πλημμελή υπολογισμό των εργαζομένων πλήρους απασχόλησης, ισχυριζόμενη ότι οι προσφορές αυτές υπολείπονται του νόμιμου εργατικού κόστους.