Αριθμός Πρωτοκόλλου: ΕΑΔΗΣΥ/1407/2025

Με την προδικαστική προσφυγή ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής κατά το σκέλος που ενέκρινε το πρακτικό της επιτροπής διαγωνισμού, με το οποίο αποκλείστηκε η προσφορά του λόγω ανεπαρκούς αιτιολόγησης ως ασυνήθιστα χαμηλής και ανακηρύχθηκε προσωρινός ανάδοχος άλλος οικονομικός φορέας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά το έργο «Στεγάνωση Δωμάτων στο Κτίριο Γυμνασίου», εκτιμώμενης αξίας 260.373,12 ευρώ (πλέον ΦΠΑ), που προκηρύχθηκε με ανοικτή διαδικασία με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει τιμής.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής με αριθμό …./2022 που περιέχεται στο πρακτικό της 56ης συνεδρίασης με ημερομηνία 1/11/2022 και θέμα 35ο: «Έγκριση του Πρακτικού ΙΙ της Ε.Δ. του ηλεκτρονικού διαγωνισμού με α/α …. για την ανάθεση του έργου ‘ΟΛΟΚΛΗΡΩΣΗ ΑΠΟΧΕΤΕΥΤΙΚΟΥ ΔΙΚΤΥΟΥ ΟΙΚΙΣΜΟΥ ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ ….’ προϋπολογισμού 4.450.000,00 € (πλέον το Φ.Π.Α) σχετικά με την αποδοχή της αιτιολόγησης της ασυνήθιστα χαμηλής προσφοράς της μειοδότριας Κ/ξίας και της ανάθεσης της σύμβασης στη μειοδότρια Κ/Ξ ….ΚΑΙ ΣΙΑ ΕΕ-Α…. ΑΤΕ», κατά το μέρος της που έγινε δεκτή η προσφορά της παρεμβαίνουσας.

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση των αποφάσεων με αριθμούς …/2023, …/2023 και …/2023 του Διοικητικού Συμβουλίου της … οι οποίες εγκρίνουν τα πρακτικά ελέγχου των δικαιολογητικών συμμετοχής, τεχνικής και οικονομικής προσφοράς στο πλαίσιο του δημόσιου διαγωνισμού με τίτλο «…», εκτιμώμενης αξίας …€. Ενώπτωται για παράνομη αποδοχή της προσφοράς της παρεμβαίνουσας λόγω μη δήλωσης επανορθωτικών μέτρων, μη δήλωσης υπεργολάβου και ανεπαρκούς αιτιολόγησης της ασυνήθιστα χαμηλής οικονομικής προσφοράς της, που θίγουν τις αρχές διαφάνειας και υγιούς ανταγωνισμού.

Ασυνήθιστα χαμηλή προσφορά.Αίτηση ανάκλησης της 13/2015 πράξης του Ε΄ Κλιμακίου(...) Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις προηγηθείσες νομικές σκέψεις, η Αναθέτουσα Αρχή δεν όφειλε να ζητήσει διευκρινίσεις από τη μειοδότρια εταιρεία ως προς την αιτιολόγηση της προσφοράς της ως υπερβολικά χαμηλής, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα με την κρινόμενη αίτηση και την υπέρ αυτής παρέμβαση. Και τούτο, διότι ουδεμία ένσταση ή προσφυγή με συγκεκριμένους σχετικούς ισχυρισμούς κατατέθηκε, ώστε να δημιουργούνται εύλογες υπόνοιες περί υπερβολικά χαμηλής προσφοράς, και, κατά συνέπεια, ουδεμία υποχρέωση περαιτέρω αιτιολόγησης της κατακυρωτικής κρίσης της Αναθέτουσας Αρχής γεννάται εξ αυτού του λόγου.

Ο προσφεύγων, οικονομικός φορέας με την επωνυμία '***', ζητεί την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής '***' με αρ. 20208073/3.12.2020, η οποία τον απέκλεισε από τη διαδικασία ανάθεσης της δημόσιας σύμβασης '***' (εκτιμώμενης άνευ ΦΠΑ 1.337.461,37 ευρώ). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά έργο που προκηρύχθηκε με διακήρυξη αρ. πρωτ. '***' και δημοσιεύθηκε στο ΚΗΜΔΗΣ και ΕΣΗΔΗΣ. Ο αποκλεισμός του προσφεύγοντος έγινε με αιτιολογία 'αδικαιολόγητα χαμηλής οικονομικής προσφοράς', χωρίς η αναθέτουσα να ακολουθήσει τη νόμιμη διαδικασία του άρθρου 88 Ν. 4412/2016 για εκτίμηση σοβαρότητας προσφορών και χωρίς συγκεκριμένη κλήση αιτιολόγησης επιμέρους στοιχείων της προσφοράς.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητεί να ακυρωθούν η υπ’ αρ. πρωτ. …/08.11.2023 απόφαση του Συμβουλίου Διοίκησης της Αναθέτουσας Αρχής με την οποία εγκρίθηκε το υπ’ αρ. ΙΙ Πρακτικό (Ελέγχου Αιτιολόγησης Ασυνήθιστα Χαμηλής Προσφοράς) της Επιτροπής Διαγωνισμού, κατά το μέρος που απορρίφθηκε η προσφορά της και ορίστηκε η παρεμβαίνουσα ως προσωρινός ανάδοχος και το ως άνω πρακτικό (προφανώς εκ παραδρομής στην προδικαστική προσφυγή αναφέρεται ότι με αυτό η Επιτροπή εισηγήθηκε τη ματαίωση της ως άνω διαδικασίας ανάθεσης). 

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση της απόφασης υπ. αρ. πρωτ. 783164/14.10.20, η οποία ανέθετε την παροχή υπηρεσιών φύλαξης των Πάρκων και Αλσών αρμοδιότητας της Περιφέρειας Αττικής για 6 μήνες στην παρεμβαίνουσα εταιρεία («...»). Ειδικότερα, ζητεί ο αποκλεισμός της προσφοράς της παρεμβαίνουσας ως ασυνήθιστα χαμηλής, ισχυριζόμενη ότι η προσφορά δεν καλύπτει το ελάχιστο νόμιμο εργατικό κόστος, ενώ η διευκρίνιση για το διοικητικό κόστος και τα αναλώσιμα (400€ μηνιαίως και 1.000€ μηνιαίως αντίστοιχα) είναι ελλιπής και ανορθόδοξη. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά φύλαξη 6 πάρκων/δασών με 24ωρη κάλυψη, απαιτούμενα 25,2 άτομα και 3 οχήματα, με προϋπολογισμό 325.872€ (συμπ. ΦΠΑ). Η προσφυγή επικεντρώνεται στην καταγγελία μη ικανοποιητικής αιτιολόγησης της χαμηλής προσφοράς και παραβιάσεων του ν. 4412/2016.

Η προσφυγή ζητά την ακύρωση της απόφασης υπ’ αριθ. 161/2021 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία έκανε δεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας για τον ανοικτό διαγωνισμό 'Κατασκευή Αρδευτικού Δικτύου στην Κοινότητα του Δήμου' (εκτιμώμενη αξία 1.733.870,97€). Επιπλέον, ζητείται η απόρριψη της προσφοράς της παρεμβαίνουσας ως ασυνήθιστα χαμηλή (με έκπτωση 39,20%), ο αποκλεισμός της από τη διαδικασία και η κλήση της για εξήγηση της τιμής της. Το αντικείμενο αφορά υδραυλικά και ηλεκτρομηχανολογικά έργα με ιδιαιτερότητες λόγω απομακρυσμένης θέσης.

Η προσφεύγουσα ένωση επιδιώκει να ακυρωθεί η απόφαση της αναθέτουσας αρχής με αριθμό πρωτοκόλλου 91021/15.11.2019, η οποία αποδέχθηκε την αιτιολόγηση της ασυνήθιστα χαμηλής προσφοράς του παρεμβαίνοντος οικονομικού φορέα και τον ανακήρυξε προσωρινό ανάδοχο για την προμήθεια ορθοφωτοχαρτών για την επικαιροποίηση του συστήματος αναγνώρισης αγροτεμαχίων σε όλη τη χώρα (CPV ...), με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 2.016.129,03 € (+ΦΠΑ 24%). Ζητείται η ακύρωση τόσο της εν λόγω απόφασης όσο και του Πρακτικού Τελικής Κατάταξης Προσφορών που αποδέχθηκε την προσφορά του παρεμβαίνοντος.

Η Πράξη 92/2025 του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον προσυμβατικό έλεγχο της νομιμότητας της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου και του σχεδίου σύμβασης για το έργο «ΑΝΑΠΛΑΣΗ ΠΑΡΚΟΥ ΕΛΕΥΘΕΡΙΟΥ ΒΕΝΙΖΕΛΟΥ (ΑΣΥΡΜΑΤΟΣ)» του Δήμου Αγίου Δημητρίου. Το έργο, με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 6.990.776,63 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ) και συμβατικό τίμημα 5.355.189,95 ευρώ, χρηματοδοτείται μερικώς από το πρόγραμμα «Αντώνης Τρίτσης» και μερικώς από ίδιους πόρους του Δήμου. Η διαδικασία ανάθεσης έγινε με ανοικτό διαγωνισμό και κριτήριο τη χαμηλότερη τιμή. Κατά τη διαδικασία, αντιμετωπίστηκαν ζητήματα απόρριψης προσφοράς λόγω εγγυητικής και διερεύνησης ασυνήθιστα χαμηλής προσφοράς, ενώ έγινε ουσιώδης τροποποίηση κριτηρίων επιλογής (άρθρο 22.Ε) η οποία κρίθηκε νόμιμη. Το Κλιμάκιο αποφάσισε ότι δεν διαπιστώθηκαν νομικές πλημμέλειες, και ως εκ τούτου, δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης με την ανάδοχο εταιρεία.