×
register
Συνδρομητική Υπηρεσία. Για να έχετε πλήρη πρόσβαση στο mydocman.gr πρέπει να συνδεθείτε: Είσοδος

Αριθμός Πρωτοκόλλου: ΕΑΔΗΣΥ/1350/2025

Θέμα:

Με την προδικαστική προσφυγή ζητείται η ακύρωση του όρου 2.2.5 της διακήρυξης ανοικτού διαγωνισμού για την «Παροχή υποστηρικτικών υπηρεσιών για τη λειτουργία του ……………. και των Υποστηρικτικών Δράσεων», συνολικής εκτιμώμενης αξίας 24.876.491,08 €. Ο όρος απαιτεί από τους συμμετέχοντες εμπειρία σε παρόμοιες υπηρεσίες εντός της τελευταίας τριετίας, χωρίς να προσδιορίζει ελάχιστο οικονομικό αντικείμενο. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι ο όρος είναι παράνομος και περιορίζει τη συμμετοχή, ενώ η αναθέτουσα αρχή και το κλιμάκιο απορρίπτουν την προσφυγή λόγω έλλειψης εννόμου συμφέροντος, καθώς ο προσφεύγων δεν απέδειξε ότι πληροί ούτε με στήριξη σε τρίτο το εν λόγω κριτήριο τεχνικής και επαγγελματικής ικανότητας.


Τύπος: ΠΡΟΔΙΚΑΣΤΙΚΕΣ ΠΡΟΣΦΥΓΕΣ

ΣΧΕΤΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ:

Ιστορικό Κωδικοποιήσεων

Σχετικά Έγγραφα

ΑΕΠΠ/957/2018

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της Διακήρυξης Δημόσιου Ανοικτού ηλεκτρονικού μειοδοτικού Διαγωνισμού με αριθμό 55/2018 για την «Προμήθεια και Εγκατάσταση Εξοπλισμού για την Επισκευή Αθλητικών Χώρων Δήμου Ξυλοκάστρου - Ευρωστίνης», η οποία εκτιμάται σε 208.500,00 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων επικαλείται ότι ο όρος 2.2.6 της διακήρυξης, ο οποίος απαιτεί έκθεση αποτελεσμάτων εργαστηριακών δοκιμών με ισοδύναμα υλικά πλήρωσης, είναι παράνομος, καθώς τα υλικά πλήρωσης πρέπει να είναι τα ίδια με αυτά που ελέγχθηκαν κατά το πρότυπο της FIFA, ώστε να ισχύει η πιστοποίηση ποιότητας. Επιπλέον, επικαλείται φωτογραφικό χαρακτήρα τεχνικών προδιαγραφών, που περιορίζει τον ανταγωνισμό και ευνοεί συγκεκριμένα προϊόντα.


ΑΕΠΠ/14/2017

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση του Ειδικού Όρου 2.i της Διακήρυξης, ο οποίος απαιτεί από τους προσφέροντες να διαθέτουν Άδεια Κυκλοφορίας από τον ΕΟΦ για τη συμμετοχή τους στον διαγωνισμό για την προμήθεια ιατρικού υγρού οξυγόνου (CPV 24111900-4). Ο προσφεύγων, ως κάτοχος άδειας παραγωγής αλλά όχι άδειας κυκλοφορίας, υποστηρίζει ότι ο όρος αυτός είναι παράνομος και περιορίζει τον ανταγωνισμό, καθώς κατά την περίοδο της διακήρυξης ισχύει προσωρινή άδεια ελεύθερης κυκλοφορίας του προϊόντος έως τις 30/6/2018 βάσει απόφασης του ΕΟΦ. Με την προσφυγή, ζητείται η ακύρωση του όρου αυτού, ώστε να μπορέσει να συμμετάσχει στον διαγωνισμό για την προμήθεια του ιατρικού οξυγόνου, το οποίο προορίζεται για χρήση σε δημόσια νοσοκομεία.


ΕΑΔΗΣΥ/1111/2025

Με την προδικαστική προσφυγή ζητείται η ακύρωση των όρων 2.2.5 και 2.2.6 της διακήρυξης. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι ο όρος 2.2.5 απαιτεί από τουλάχιστον ένα μέλος ένωσης να διαθέτει αυτοτελώς μέσο ετήσιο κύκλο εργασιών ίσο με το 100% του προϋπολογισμού (12.096.774,19€), χωρίς δυνατότητα άθροισης, γεγονός που παραβιάζει την αρχή της αναλογικότητας. Επίσης, βάλλει κατά του όρου 2.2.6Β που απαιτεί ο προσφέρων να είναι μέλος διεθνούς δικτύου παροχής υπηρεσιών επικοινωνίας, ισχυριζόμενος ότι είναι ασαφής, δημιουργεί διακρίσεις και περιορίζει τεχνητά τον ανταγωνισμό. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η ολοκληρωμένη τουριστική προώθηση και προβολή της Ελλάδας (rebranding), που περιλαμβάνει στρατηγική τοποθέτηση, δημιουργία νέας ταυτότητας και λογοτύπου, παραγωγή οπτικοακουστικού υλικού, εκπόνηση και υλοποίηση media plan σε 32 χώρες, διοργάνωση εκδηλώσεων Β2Β και έρευνες, με συνολική εκτιμώμενη αξία 22.500.000€ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ και δικαιώματος προαίρεσης.


ΑΕΠΠ/46/2020

Ο πρώτος και ο δεύτερος προσφεύγων αίτουνται την ακύρωση της διακήρυξης ή τμημάτων αυτής, η οποία αφορά μια διαδικασία ανάθεσης δημόσιας σύμβασης για την παροχή υπηρεσιών διανομής λογαριασμών κατανάλωσης νερού, με εκτιμώμενη αξία 597.000 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ειδικότερα, οι προσφεύγοντες εκθέτουν ότι ο όρος 2.2.7 της διακήρυξης, που αφορά τα απαιτούμενα πιστοποιητικά ποιότητας (ISO 9001:2015, ISO 14001:2015, ISO 1801:2008/OHSAS 18001:2007 και ISO 27001:2013), είναι αδικαιολόγητος, μη αναφέρει δυνατότητα υποβολής ισοδυνάμων για τρία από τα τέσσερα πιστοποιητικά, επιβάλλει απαίτηση έκδοσης των πιστοποιητικών τουλάχιστον έξι μήνες πριν τον διαγωνισμό, και δεν προσδιορίζει το πεδίο εφαρμογής τους. Ο πρώτος προσφεύγων επίσης προσβάλλει τον όρο 2.2.8, που περιορίζει τη στήριξη σε ικανότητες τρίτων για την κάλυψη των απαιτήσεων του όρου 2.2.7.


ΑΕΠΠ/1680/2021

Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή ζητά την ακύρωση της διακήρυξης και των συνοδευτικών διευκρινίσεων, επικαλούμενος ότι ο όρος 2.2.7 της διακήρυξης είναι παράνομος καθώς απαιτεί πιστοποιητικά ISO για συντήρηση ανελκυστήρων, η οποία δεν αποτελεί μέρος του αντικειμένου της σύμβασης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά υπηρεσίες ενίσχυσης τεχνικού προσωπικού για κτιριακές εγκαταστάσεις φοιτητικής εστίας, συμπεριλαμβανομένης συντήρησης ηλεκτρομηχανολογικών και οικοδομικών εγκαταστάσεων, χωρίς όμως να περιλαμβάνει ρητά συντήρηση ανελκυστήρων. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι ο εν λόγω όρος παραβιάζει τις αρχές του υγιούς ανταγωνισμού, της αναλογικότητας και του άρθρου 82 του ν. 4412/2016.


ΑΕΠΠ/590/2018

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της Διακήρυξης Δημόσιου Ανοικτού Ηλεκτρονικού Διαγωνισμού με αντικείμενο την επίλογη αναδόχου για το έργο «Συντήρηση και λειτουργία της Σήραγγας Τυμφρηστού». Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τεχνικές υπηρεσίες και όχι έργο, καθώς περιλαμβάνει λειτουργία, συντήρηση, επιτήρηση και αποκατάσταση βλαβών του ηλεκτρομηχανολογικού εξοπλισμού και των λοιπών στοιχείων της σήραγγας. Επιπλέον, αιτιάται ότι ο όρος της διακήρυξης για προηγούμενη εγγραφή στο ΜΕΕΠ είναι παράνομος, καθώς εφαρμόζεται μόνο σε διαδικασίες ανάθεσης έργων.


ΑΕΠΠ/1682/2021

Ο προσφεύγων αίτησε την ακύρωση της διακήρυξης και των συναφών διευκρινίσεων, ισχυριζόμενος ότι ο όρος 2.2.7 της διακήρυξης ήταν παράνομος, καθώς απαιτούσε πιστοποιητικά ISO για τη συντήρηση ανελκυστήρων, που δεν εντάσσονταν στο αντικείμενο της σύμβασης. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η υπηρεσία ενίσχυσης τεχνικού προσωπικού των κτιριακών εγκαταστάσεων της Φοιτητικής Εστίας, συμπεριλαμβανομένης της συντήρησης ηλεκτρομηχανολογικών και οικοδομικών εγκαταστάσεων, αλλά χωρίς ειδική αναφορά σε ανελκυστήρες.


ΑΕΠΠ/336/2020

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση ή τροποποίηση της προκύρυξης και διακήρυξης διαγωνισμού για την παροχή υπηρεσιών φύλαξης του συστήματος της γραμμής 1, καθώς και οποιασδήποτε άλλης συναφούς πράξης ή παραλείψεως της αναθέτουσας αρχής. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών φύλαξης για διάρκεια δύο μηνών με εκτιμώμενη αξία 330.000 ευρώ, με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά. Η προσφυγή επικεντρώνεται στον όρο 2.2.6 της διακήρυξης, ο οποίος απαιτεί οι υποψήφιοι να διαθέτουν τουλάχιστον 330 άτομα μόνιμο προσωπικό ασφαλείας κατά την τελευταία τριετία, θεωρώντας ότι ο όρος αυτός είναι ασύμμετρος με το αντικείμενο της σύμβασης και περιορίζει τον ανταγωνισμό. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι ο όρος αυτός αποκλείει τη συμμετοχή της στο διαγωνισμό, αν και διαθέτει την απαραίτητη εμπειρία και έχει εκτελέσει παρόμοιες συμβάσεις.


ΑΕΠΠ/492/2020

Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ζητεί την ακύρωση του άρθρου 2.2.6 της διακήρυξης που αφορά στις απαιτήσεις τεχνικής και επαγγελματικής ικανότητας, συγκεκριμένα την απαίτηση για εκτέλεση τουλάχιστον μίας σύμβασης ίσης αξίας (100% του προϋπολογισμού) την τελευταία τριετία. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τη διενέργεια αναλύσεων (φυσικών, χημικών και μικροβιολογικών παραμέτρων) υγρών αποβλήτων, στερεών αποβλήτων και υδάτων από επιφανειακούς και υπόγειους αποδέκτες για 24 μήνες, με εκτιμώμενη αξία 148.000€ + ΦΠΑ. Ο προσφεύγων θεωρεί ότι ο όρος περιορίζει άδικα τον ανταγωνισμό, καθώς μόνο μία εταιρεία είχε εκτελέσει ανάλογη σύμβαση την προηγούμενη τριετία.


ΕΑΔΗΣΥ/283/2025

Ο προσφεύγων, μέσω της προδικαστικής προσφυγής του, ζητά την ακύρωση της διακήρυξης του δημοσίου διαγωνισμού λόγω της παρανόμου απαίτησης για προσκόμιση βεβαίωσης καλής εκτέλεσης ή αντιγράφου σύμβασης με χρήση ηλεκτρονικής πλατφόρμας από τον ευρύτερο δημόσιο τομέα. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάθεση υπηρεσιών με αξία εκατοντάδων χιλιάδων ευρώ, προβλέποντας και δικαίωμα προαίρεσης για επιπλέον έτος. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι ο όρος αυτός περιορίζει ανεπιτρέπτως τον ανταγωνισμό και είναι φωτογραφικός, καθώς μόνο ένας οικονομικός φορέας πληροί τις προϋποθέσεις. Παράλληλα, αμφισβητεί την έλλειψη αναφοράς σε υποχρεωτικό λόγο αποκλεισμού σύμφωνα με το νόμο.