Αριθμός Πρωτοκόλλου: ΕΑΔΗΣΥ/1339/2025

Η προσφεύγουσα ζητά να ακυρωθούν οι ρυθμίσεις της υπ’ αριθμ. …/2024 Διακήρυξης, οι οποίες αφορούσαν την τμηματοποίηση των Ομάδων 1, 2, 3 & 5 της διακήρυξης. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν μια ανοικτή διαδικασία που υποδιαιρέθηκε σε 14 Τμήματα-Ομάδες ειδών-προϊόντων, συγκεκριμένα: 1 … 2 … 3 … 4 … 5 … 6 … 7 … 8 … 9 … 10 … 11 … 12 … 13 … 14 … Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι οι όροι της διακήρυξης την εμποδίζουν να υποβάλει παραδεκτή προσφορά, καθώς τα εντασσόμενα σε κάθε Ομάδα είδη δεν έχουν τον ίδιο κωδικό, είναι τεχνικά διαφορετικά και δυσχεραίνουν τη συμμετοχή της.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή αιτείται την ακύρωση της απόφασης υπ' αριθμ. 162/2019 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία απορρίπτει στο σύνολό της την προσφορά της για το Τμήμα 4 του διαγωνισμού σχετικά με την προμήθεια ηλεκτρολογικού υλικού. Συγκεκριμένα, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η προσφορά της υπερκαλύπτει τις τεχνικές προδιαγραφές του διαγωνισμού, προσφέροντας υλικά ανωτέρων προδιαγραφών για τα είδη Νο 10 και 11 (καλώδιο παροχής μεγαλύτερης αντοχής και λάμπα νήματος με ευρύτερη τάση λειτουργίας). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ηλεκτρολογικού υλικού συνολικής εκτιμώμενης αξίας 169.727,48 € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ).

Η απόφαση 692/2025 του Ελεγκτικού Συνεδρίου διατάσσει την ανασυζήτηση αίτησης αναίρεσης κατά της απόφασης 2251/2017 του V Τμήματος, με την οποία είχε καταλογιστεί ο αναιρεσείων με 193.350 ευρώ λόγω μη νόμιμης προέλευσης καταθέσεων. Κατά τη διάρκεια της διαδικασίας διαπιστώθηκε ότι η Σύμβουλος Νικολέτα Ρένεση, ορισμένη ως εισηγήτρια, είχε συμμετάσχει στη σύνθεση του Τμήματος που εξέδωσε την αρχική καταλογιστική απόφαση. Για λόγους αντικειμενικής αμεροληψίας και ευπρέπειας, το Δικαστήριο την απάλλαξε από τα καθήκοντά της. Η απαλλαγή αυτή κρίθηκε ως σοβαρός λόγος που κωλύει τη λήψη απόφασης από τους λοιπούς δικαστές, επιβάλλοντας έτσι την ανασυζήτηση της υπόθεσης ενώπιον της Γ΄ Ελάσσονος Ολομέλειας στις 11 Ιουνίου 2025.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά να γίνει δεκτή η προδικαστική προσφυγή της και να ακυρωθούν, άλλως να τροποποιηθούν οι προσβαλλόμενοι όροι της Διακήρυξης της αναθέτουσας αρχής. Επιπλέον, ζητά να διαταχθεί η επιστροφή του κατατεθέντος παραβόλου. Το αντικείμενο της σύμβασης, βάσει της διακήρυξης με αρ. πρωτ. 31.03.2020, αφορά ανοικτό διεθνή διαγωνισμό για την «Προμήθεια και εγκατάσταση εξοπλισμού σε Σχολικές Μονάδες Προσχολικής και Πρωτοβάθμιας Εκπαίδευσης», με προϋπολογισμό 6.959.635,48 ευρώ πλέον ΦΠΑ, και κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομικής άποψης προσφορά βάσει τιμής. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι δραστηριοποιείται στον οικείο επιχειρηματικό χώρο και προτίθεται να συμμετάσχει σε όλα τα τμήματα του διαγωνισμού (1, 2 και 3), προσφέροντας προϊόντα δικής της κατασκευής με πιστοποίηση CE, αλλά συγκεκριμένοι όροι της διακήρυξης, που εντάσσονται στις τεχνικές προδιαγραφές, την αποκλείουν από τη συμμετοχή.

Η προσφεύγουσα επιχείρηση, με βάση την προδικαστική της προσφυγή, αιτείται την ακύρωση της απόφασης υπ’ αριθ. 368/26.3.2020 του αναθέτοντα φορέα, η οποία απέρριψε την προσφορά της για τη συμμετοχή στον ηλεκτρονικό ανοιχτό δημόσιο διαγωνισμό. Ο διαγωνισμός αφορούσε την προμήθεια ειδών ιματισμού και μέσων ατομικής προστασίας (ΜΑΠ) με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 2.092.278,00€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ) και χωρίστηκε σε 64 τμήματα. Η προσφεύγουσα επιχείρηση ισχυρίστηκε ότι, παρά την μικρή καθυστέρηση στην υποβολή της εγγυητικής επιστολής συμμετοχής, ο σκοπός της Διακήρυξης είχε εκπληρωθεί και ότι η απόφαση απόρριψης βασίστηκε σε υπέρμετρη ερμηνεία των όρων της. Στην ουσία, ζητεί να της δοθεί η δυνατότητα να συμμετάσχει στον διαγωνισμό προσφέροντας οικονομικά και τεχνικά εφικτές λύσεις, με βάση τις απαιτήσεις της Διακήρυξης.

ΘΕΜΑ: Διευκρινιστικές οδηγίες για την εφαρμογή του Ν. 4014/2011 - ΦΕΚ 209 Α' (νέες ρυθμίσεις για τα αυθαίρετα κτίσματα) ΕΓΚΥΚΛΙΟΣ 13/2011 

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων (Ανώνυμη Εταιρεία) επιδιώκει την ακύρωση της διακήρυξης, ιδίως όσον αφορά το ζήτημα της υποχρεωτικής προσφοράς των επιμέρους ειδών (βελόνες, σωληνάρια κ.λπ.) ως ενιαίου πακέτου (σύστημα συλλογής αίματος με α/α 1). Υποστηρίζει ότι αυτό παραβιάζει τις αρχές του ανταγωνισμού και το αρχείο «divide or explain» της Οδηγίας 2014/24/ΕΕ, καθώς εμποδίζει την ανεξάρτητη προσφορά για ξεχωριστά είδη. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια αναλώσιμων υλικών εργαστηρίων (σύνολο 17 είδη, με κύριο το σύστημα αιμοληψίας) για Κέντρα Υγείας, με προϋπολογισμό 107.179,78 € (χωρίς ΦΠΑ). Η ΑΑ υποστηρίζει ότι η ομοιογένεια των ειδών ως πακέτο είναι απαραίτητη για λειτουργική ασφάλεια και αποφυγή επιπλοκών.

Ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της διακήρυξης (ΑΔΑΜ …) που αφορά σε ηλεκτρονικό διαγωνισμό για την προμήθεια ειδών (χρωμάτων, βερνικιών, λούστρων κ.ά.) για τις υπηρεσίες του Δήμου μέχρι 31/12/2022, με συνολικό προϋπολογισμό €136.286,58 (σύνολο €168.995,36 με ΦΠΑ). Η κύρια εντιοπτέα είναι η μη τμηματοποίηση του διαγωνισμού, καθώς η διακήρυξη απαιτεί υποβολή προσφοράς για όλα τα τρία τμήματα μαζί (Ομάδα 1: κύριο αντικείμενο €113.543,82, Ομάδα 2: €16.236,76, Ομάδα 3: €6.506,00), χωρίς δυνατότητα επιμέρους συμμετοχής. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι αυτός ο όρος περιορίζει άδικα τον ανταγωνισμό και αποκλείει εταιρίες όπως η δική του, που επιθυμούν να συμμετάσχουν μόνο σε συγκεκριμένα τμήματα (π.χ. Ομάδα 2 για χρώματα). Η ΑΕ.Π.Π. έκρινε τον ισχυρισμό βάσιμο, καθώς η αναθέτουσα αρχή δεν αιτιολόγησε επαρκώς τη μη τμηματοποίηση, παραβιάζοντας τις αρχές του άρθρου 59 του Ν.4412/2016 για την προώθηση της ανταγωνιστικότητας.

Η Προδικαστική Προσφυγή της προσφεύγουσας εταιρείας αίτησε την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του Κ.Κ.Π.Π.Α. με αριθμό 1η εηδ/4ης Συν./30.01.2019, η οποία απέρριψε την οικονομική προσφορά της για τα είδη με α/α 1, 7, 8, 9 και 10 στον διαγωνισμό για την «Προμήθεια βρεφικών πανών και πανών ενηλίκων των παραρτημάτων και των δωμάτων του Κέντρου Κοινωνικής Πρόνοιας Περιφέρειας Αττικής». Η προσφεύγουσα επικαλείται ότι η απόρριψη της προσφοράς της ήταν εσφαλμένη λόγω της χρήσης τριών δεκαδικών ψηφίων στον υπολογισμό της τιμής ανά τεμάχιο, πράγμα που δεν απαγορεύεται ρητά στην διακήρυξη. Επιπλέον, ζητά την ανάδειξή της ως προσωρινού μειοδότη, την άρση του αποκλεισμού της από τη διαγωνιστική διαδικασία και την επιστροφή του καταβληθέντος παραβόλου.

Η Πράξη 95/2025 του ΣΤ' Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου κωλύει την υπογραφή των σχεδίων συμβάσεων για τον διαγωνισμό «Ανάδειξη χορηγητών προμηθευτών λοιπών αναλώσιμων ειδών παντοπωλείου, υλικών καθαριότητας & ευπρεπισμού» του Δήμου Αθηναίων και εποπτευόμενων φορέων. Το Κλιμάκιο διαπίστωσε πλείονες ουσιώδεις πλημμέλειες. Πρώτον, η επιλογή της Αναθέτουσας Αρχής να μην υποδιαιρέσει τη σύμβαση σε τμήματα κρίθηκε μη νομικά αιτιολογημένη και περιοριστική του ανταγωνισμού, καθώς τα είδη ήταν διακριτά. Δεύτερον, τέθηκαν μη νόμιμα, δυσανάλογα και αυθαίρετα κριτήρια τεχνικής και επαγγελματικής ικανότητας, όπως η απαίτηση για ασφαλιστική κάλυψη τουλάχιστον διπλάσιας αξίας του προϋπολογισμού και η υποχρέωση κατοχής εγκατάστασης "Κέντρου Αποθήκευσης και Διανομής" (ΚΑΔ) κατ' ελάχιστο 2.000 τ.μ. στην Αττική. Οι πλημμέλειες αυτές οδήγησαν σε μη ανάπτυξη ανταγωνισμού και πληγή το δημόσιο συμφέρον.