ΔΕΔ/Αθ/462/2024

Ερωτάται εάν, ενόψει της ποινικής διερεύνησης του κύρους της συστατικής πράξης εν ζωή και των δημόσιων διαθηκών που ορίζουν εκτελεστή, πρέπει να ανασταλεί η ολοκλήρωση της διαδικασίας έγκρισης της σύστασης του Κοινωφελούς Ιδρύματος «Π. ΚΑΙ Σ.Κ.». Σε καταφατική περίπτωση, αν μπορεί η κληρονομιά να κριθεί σχολάζουσα και να υπαχθεί στις διατάξεις περί διοίκησης αυτής από κηδεμόνα που θα οριστεί από την αρμόδια αρχή σύμφωνα με τα άρθρα 61 παρ. 3 του ν. 4182/2013 (Α΄ 185) ή αν, για λόγους χρηστής διοίκησης, η αρμόδια αρχή πρέπει να ζητήσει τον δικαστικό διορισμό μεσεγγυούχου της κληρονομιάς με διαχειριστική εξουσία για όσο διάστημα υπάρχει σε εξέλιξη ποινική έρευνα που αφορά τον εκτελεστή των διαθηκών.(...)Η Διοίκηση δεν υποχρεούται να αναστείλει την ολοκλήρωση της σύστασης κοινωφελούς ιδρύματος, εφόσον δεν έχει τελεσίδικα ακυρωθεί η συστατική πράξη ούτε εκκρεμεί αγωγή ακύρωσης ή αίτηση ανάκλησης αυτής στα αρμόδια πολιτικά δικαστήρια. Δικαιούται, ωστόσο, εφόσον υφίσταται σπουδαίος λόγος κατά την αιτιολογημένη ουσιαστική κρίση της, που υπόκειται σε δικαστικό έλεγχο, να αναστείλει προσωρινά την έκδοση του εγκριτικού διατάγματος. Δεν είναι δυνατός ο διορισμός κηδεμόνα σχολάζουσας κληρονομιάς σε υπό σύσταση ίδρυμα, ενόψει των ειδικών διατάξεων του ν. 4182/2013, που προβλέπουν τον διορισμό εκτελεστή. Η ποινική διερεύνηση του κύρους των διαθηκών με τις οποίες ορίστηκε ο εκτελεστής δεν εμπίπτει στους περιοριστικά αναφερόμενους στο νόμο λόγους αυτοδίκαιης έκπτωσης ή αντικατάστασης. Δεν αποκλείεται ο δικαστικός ορισμός μεσεγγυούχου με διαχειριστική εξουσία, με συνέπεια την αναστολή της διαχείρισης του εκτελεστή κατά τη διάρκεια της μεσεγγύησης (ομόφωνα).

Η απόφαση 340/2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών (ΔΕΔ), με ημερομηνία 17.02.2025, αφορά την απόρριψη ενδικοφανούς προσφυγής που υπέβαλε εταιρεία με έδρα τα Χανιά κατά τεσσάρων βεβαιωμένων οφειλών επιστρεπτέων προκαταβολών, συνολικού ποσού περίπου €2749,72, που εκδόθηκαν από τη Δ.Ο.Υ. ΧΑΝΙΩΝ. Η προσφεύγουσα ζήτησε τη διαγραφή των ποσών, ισχυριζόμενη βραχύ χρονικό διάστημα ενημέρωσης και εξόφλησης (14/09/2024 έως 30/09/2024) μέσω της εφαρμογής e-κοινοποιήσεις. Η ΔΕΔ απέρριψε την ενδικοφανή προσφυγή ως απαράδεκτη, κρίνοντας ότι η ταμειακή βεβαίωση επιστρεπτέας προκαταβολής δεν συνιστά εκτελεστή διοικητική πράξη προσβαλλόμενη μέσω της διαδικασίας του άρθρου 72 του ΚΦΔ, αλλά πράξη που ανάγεται στο στάδιο είσπραξης, κατά της οποίας προβλέπεται η άσκηση ανακοπής.

Καταβολή αποδοχών σε δικαστικό υπάλληλο κατά τη διάρκεια εκτέλεσης της ποινής της προσωρινής παύσης.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Σύμφωνα με τις διατάξεις της παραγράφου 1 του άρθρου 93 του Κώδικα Δικαστικών Υπαλλήλων και της περίπτωσης δ΄του άρθρου 135 του ίδιου Κώδικα, όπως ίσχυε πριν την αντικατάστασή της με την παράγραφο 2 του άρθρου 12 του Ν. 4312/2014, η πειθαρχική ποινή της προσωρινής παύσης τεσσάρων μηνών με πλήρη στέρηση αποδοχών, που επιβλήθηκε σε δικαστικό υπάλληλο από το Πενταμελές Πειθαρχικό Συμβούλιο του Αρείου Πάγου, θα εκτελεσθεί υποχρεωτικά από τη Διοίκηση με παρακράτηση του συνόλου των αποδοχών του υπαλλήλου που αντιστοιχούν στο χρονικό διάστημα της παύσης. (ομοφ.) Παραπομπή από την 284/2014 Γνωμ. του Β΄Τμήματος Διακοπών Ν.Σ.Κ.

Η απόφαση 606 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή του φορολογούμενου και επικυρώνει την Πράξη Επιβολής Προστίμου του Προϊσταμένου της Δ.Ο.Υ. Λαμίας για το φορολογικό έτος 2022. Το πρόστιμο ύψους 250,00 ευρώ επιβλήθηκε λόγω εκπρόθεσμης υποβολής της αρχικής δήλωσης παρακρατούμενου φόρου εργοληπτών για την περίοδο Οκτωβρίου 2022. Ο προσφεύγων ισχυρίστηκε ότι ενήργησε λόγω εσφαλμένης εντύπωσης ότι ο φόρος έπρεπε να αποδοθεί από την εκδότρια εταιρεία και όχι από τον ίδιο, τονίζοντας ότι δεν υπήρξε δόλος. Η Δ.Ε.Δ. έκρινε ότι ορθώς η φορολογική αρχή επέβαλε τις κυρώσεις του άρθρου 53§2 του Ν. 5104/2024, καθώς η επιβολή προστίμων γίνεται ανεξάρτητα από αμέλεια ή δόλο, και η εμπρόθεσμη υποβολή έπρεπε να είχε γίνει έως την 31.12.2022, απορρίπτοντας έτσι τους ισχυρισμούς του.

Η απόφαση (94/24-01-2025) αφορά την απόρριψη ενδικοφανούς προσφυγής ως απαράδεκτης, που υποβλήθηκε κατά της πράξης διοικητικού προσδιορισμού φόρου του φορολογικού έτους 2015 (2η Τροποποιητική Δήλωση, 07-08-2024). Η πράξη αυτή εκδόθηκε σε εκτέλεση προηγούμενης απόφασης της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών (Δ.Ε.Δ. /06-12-2023), η οποία μείωσε το δηλωθέν εισόδημα από μισθωτή εργασία. Μετά τη μείωση αυτή, προέκυψε προστιθέμενη διαφορά τεκμηρίων, με αποτέλεσμα χρεωστικό υπόλοιπο. Η Δ.Ε.Δ. έκρινε ότι η προσβαλλόμενη πράξη αποτελεί πράξη εκκαθάρισης φόρου κατ' άρθρο 41 παρ. 3 του ΚΦΔ, η οποία δεν είναι εκτελεστή πράξη προσδιορισμού φόρου, και ως εκ τούτου δεν υπόκειται σε ενδικοφανή προσφυγή, απορρίπτοντας αυτήν ως απαράδεκτη.

Η απόφαση 0585/2025 του Δευτέρου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά την αίτηση καταλογισμού κατά ιατρού χειρουργού - Επιμελητή Α' του Γενικού Νοσοκομείου Αργολίδας – Νοσηλευτική Μονάδα Άργους. Ο καταλογισμός ύψους 51.873,80 ευρώ ζητήθηκε για την αποκατάσταση ζημίας που προξενήθηκε στο Νοσοκομείο, το οποίο υποχρεώθηκε να καταβάλει αποζημίωση σε ασθενή (ήδη αποβιώσαντα) λόγω βλάβης της υγείας του. Η βλάβη συνδέθηκε με βαρεία αμέλεια του ιατρού κατά τη διενέργεια λαπαροσκοπικής χολοκυστεκτομής το 2006, η οποία περιλάμβανε εσφαλμένη διάγνωση, αδέξιους χειρισμούς, χορήγηση αντιπηκτικής αγωγής πριν την επέμβαση και έλλειψη ενδεδειγμένης μετεγχειρητικής παρακολούθησης. Το Δικαστήριο έκανε δεκτή την αίτηση, κρίνοντας ότι η συμπεριφορά του καθ’ ου συνιστά ιδιαιτέρως σοβαρή και ασυνήθη παρέκκλιση και καταλόγισε στον ιατρό το συνολικό ποσό των 51.873,80 ευρώ, απορρίπτοντας τους ισχυρισμούς του για μείωση του ποσού.

Παραχωρητήριο. Απ’ ευθείας χωρίς δημοπρασία εκποίηση ιδανικών μεριδίων Δημοσίου επί ακινήτου.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Η απόφαση για την απ’ ευθείας χωρίς δημοπρασία εκποίηση ιδανικών μεριδίων του Δημοσίου επί ακινήτου στους λοιπούς συγκυρίους αυτού κατά το άρθρο 116 του π.δ. 11/12-11-1929 δεν συνιστά εκτελεστή διοικητική πράξη, αλλά πράξη διεπόμενη από το ιδιωτικό δίκαιο και επομένως επ’ αυτής και της αντίστοιχης μεταβίβασης εφαρμόζονται συμπληρωματικά οι διατάξεις του Αστικού Κώδικα.

ΟΤΑ. Υποχρέωση συμμόρφωσης προς δικαστική απόφαση, η οποία έχει προσβληθεί, από τον οικείο Δήμο, με έφεση.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Δεν ανακύπτει ζήτημα εκτέλεσης, από τον οικείο Δήμο, αποφάσεως του Μον. Πρωτοδικείου, η οποία δεν έχει κηρυχθεί προσωρινώς εκτελεστή, εφόσον έχει προσβληθεί από τον ίδιο ΟΤΑ, με έφεση. Το σχετικό ανασταλτικό αποτέλεσμα, κατ’ άρθρο 521 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας, διαρκεί μέχρι την έκδοση τελεσίδικης απόφασης του Εφετείου ή την τυχόν παραίτηση του εκκαλούντος Δήμου από την έφεση.

Η απόφαση αφορά την απόρριψη ενδικοφανούς προσφυγής εναντίον πρόστιμου ύψους 100 ευρώ που επιβλήθηκε για εκπρόθεσμη υποβολή συγκεντρωτικής κατάστασης φορολογικών στοιχείων (ΜΥΦ) για τον μήνα Ιούλιο 2017. Ο προσφεύγων ισχυρίστηκε ότι η κατάσταση αφορούσε το 2018 και υποβλήθηκε εμπρόθεσμα, ωστόσο διαπιστώθηκε ότι η υποβολή έγινε μετά την προθεσμία της 15ής Μαΐου 2018. Η απόφαση επιβεβαίωσε το πρόστιμο με βάση τις διατάξεις του άρθρου 54 του Κώδικα Φορολογικής Διαδικασίας και σχετικές αποφάσεις, απορρίπτοντας τον ισχυρισμό του προσφεύγοντος ως αβάσιμο.

Η απόφαση αφορά την ακύρωση 17 προστίμων συνολικού ποσού 1.700 ευρώ που επιβλήθηκαν σε έναν φορολογούμενο λόγω εκπρόθεσμης υποβολής τροποποιητικών δηλώσεων ΦΠΑ για τις φορολογικές περιόδους από το 2017 έως το 2021. Το Ελεγκτικό Συνέδριο αποφάσισε την ακύρωση των προστίμων, καθώς οι αρχικές δηλώσεις ΦΠΑ είχαν υποβληθεί εμπρόθεσμα και οι τροποποιητικές δηλώσεις δεν προέβλεπαν ποσό φόρου προς καταβολή. Βασιζόμενο στα άρθρα 54, 397 και 398 του Κώδικα Φορολογικής Διαδικασίας, καθώς και στον Νόμο 4512/2018, το δικαστικό όργανο κατέληξε ότι δεν υπήρχε νόμιμη βάση για την επιβολή των προστίμων σε αυτή την περίπτωση.