ΔΕΔ/Αθ/606/2025

Η Απόφαση 0784/2025 του Ελεγκτικού Συνεδρίου δέχεται την έφεση των Προέδρου και μελών του Διοικητικού Συμβουλίου της Κοινωφελούς Επιχείρησης του Δήμου Εμμανουήλ Παππά, ακυρώνοντας την καταλογιστική απόφαση ύψους 18.277,96 ευρώ. Ο καταλογισμός αφορούσε την παράνομη επαναπρόσληψη έξι εκπαιδευτικών για τα Κέντρα Δημιουργικής Απασχόλησης Παιδιών με δίμηνες συμβάσεις, κατόπιν ακύρωσης της αρχικής πρόσληψης από το Α.Σ.Ε.Π. λόγω λανθασμένης εφαρμογής του κριτηρίου εντοπιότητας. Το Δικαστήριο συνεκτίμησε την αμετάκλητη αθωωτική ποινική απόφαση για παράβαση καθήκοντος και έκρινε ότι οι εκκαλούντες ενήργησαν το πολύ με ελαφρά αμέλεια. Δεδομένου ότι η δημοσιονομική ευθύνη (σύμφωνα με τον ν. 4820/2021) απαιτεί δόλο ή βαρεία αμέλεια, οι εκκαλούντες απαλλάσσονται από τον καταλογισμό.

Κληροδοτήματα (ακύρωση απόφασης Καταλογισμού) (..)Με δεδομένα αυτά το Τμήμα κρίνει ότι τα ήδη καταλογιζόμενα μέλη της Διαχειριστικής Επιτροπής, μεταξύ των οποίων και ο εκκαλών, δικαιολογημένα σχημάτισαν την πεποίθηση ότι το Ίδρυμα δεν δικαιούται να λάβει την ενιαία ενίσχυση για τα έτη 2007-2013. (..)Ενόψει των ανωτέρω, η παράλειψή του εκκαλούντος να μεριμνήσει για την ετήσια δήλωση των δικαιωμάτων ενίσχυσης, που οδήγησε στην απώλεια εσόδων συνολικού ύψους 25.042,36 ευρώ, δεν οφείλεται σε δόλο ή βαρεία αμέλεια αυτού.(..)Ακυρώνει την 1550/260435/2012Π.Ε./20.1.2014 απόφαση της Γενικής Γραμματέως της Αποκεντρωμένης Διοίκησης ....., κατά το μέρος που καταλογίζει τον … ως μέλος της Διαχειριστικής Επιτροπής του ιδρύματος με την επωνυμία «Κληροδότημα ....» για ζημία που υπέστη η περιουσία του Ιδρύματος αυτού.

Η απόφαση αφορά την απόρριψη ενδικοφανούς προσφυγής που υποβλήθηκε κατά πράξης επιβολής προστίμου ύψους 100,00 € από τον Προϊστάμενο της Δ.Ο.Υ. Ιωαννίνων για το φορολογικό έτος 2024. Το πρόστιμο επιβλήθηκε λόγω εκπρόθεσμης υποβολής δήλωσης απόδοσης τέλους ανθεκτικότητας στην κλιματική κρίση για τη χρονική περίοδο 01/06/2024 έως 30/06/2024. Ο προσφεύγων ισχυρίστηκε ότι το τέλος προς απόδοση ήταν μόνο 10,50 € (πολύ μικρότερο από το πρόστιμο) και ότι προέβη στην υποβολή αμέσως μόλις ενημερώθηκε για την υποχρέωση. Η Διεύθυνση Επίλυσης Διαφορών απέρριψε τον ισχυρισμό, κρίνοντας ότι η Φορολογική Διοίκηση έχει δέσμια αρμοδιότητα να επιβάλει κυρώσεις βάσει του άρθρου 53 του Ν. 5104/2024 για εκπρόθεσμη υποβολή δήλωσης, ανεξάρτητα από αμέλεια ή δόλο, εφόσον δεν συντρέχει ανωτέρα βία. Ως εκ τούτου, το πρόστιμο των 100,00 € κρίθηκε ορθώς επιβληθέν.

Η απόφαση 1015/2022 της Μείζονος Ολομέλειας του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά την αναίρεση προηγούμενης καταλογιστικής απόφασης σε βάρος υπαλλήλου της πρώην Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Καβάλας για έλλειμμα 43.600 ευρώ, λόγω της πληρωμής ανύπαρκτων υπηρεσιών το 2005. Η Ολομέλεια απέρριψε την εφαρμογή των ευνοϊκών διατάξεων του ν. 4735/2020. Ωστόσο, δέχθηκε εν μέρει την αίτηση, κρίνοντας ότι η υπάλληλος ενήργησε με ελαφρά και όχι βαρεία αμέλεια κατά την υπογραφή του πρωτοκόλλου παραλαβής. Κατόπιν εφαρμογής της αρχής της αναλογικότητας, το Δικαστήριο μείωσε το καταλογισθέν ποσό στο 10% του ελλείμματος, δηλαδή στα 4.360 ευρώ, ενώ την απάλλαξε από το σύνολο των προσαυξήσεων εκπρόθεσμης καταβολής ύψους 40.112 ευρώ.

Η απόφαση αφορά μερική αποδοχή έφεσης κατά καταλογιστικής πράξης σε βάρος της Αντιπροέδρου νομικού προσώπου δημοσίου δικαίου του Δήμου Κύμης-Αλιβερίου, για έλλειμμα διαχείρισης συνολικού ύψους 215.404,17 ευρώ (πλέον προσαυξήσεων 67.521,56 ευρώ). Το Δικαστήριο έκρινε ότι η εκκαλούσα ενήργησε με βαρεία αμέλεια, εκδίδοντας εντολές πληρωμής μη νόμιμων δαπανών, παρά τις αντιρρήσεις της Οικονομικής Υπηρεσίας. Ακυρώθηκε η επιβολή των προσαυξήσεων ως μη νόμιμη. Εφαρμόζοντας την αρχή της αναλογικότητας, λόγω των οργανωτικών δυσχερειών, της απαλλαγής της από το ποινικό αδίκημα της απιστίας και της οικονομικής της κατάστασης, το καταλογισθέν ποσό των 203.651,67 ευρώ μειώθηκε στο 1/4. Το τελικό ποσό καταλογισμού περιορίστηκε στα 50.912,92 ευρώ.

Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση. Υπάλληλοι. Ανάκληση διορισμού υπαλλήλου. Ασυμβίβαστο. Παράβαση καθήκοντος.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
α) Οι απαγορεύσεις των παραγράφων 1 και 2 του άρθρου 32 του Ν.2683/1999 (Υ.Κ.) έχουν ουσιαστικά την έννοια ασυμβιβάστου με ορισμένα έργα ή ιδιότητες, τα οποία δεν είναι δυνατό να εξακολουθούν να ασκούνται από τον διοριζόμενο υπάλληλο ή να ασκηθούν το πρώτο μετά το διορισμό του. Συνεπώς ο διορισμός της υπαλλήλου έγινε νόμιμα και δεν συντρέχει λόγος ανακλήσεως. β) Αντικειμενικά συντρέχουν τα στοιχεία του παραπτώματος της παράβασης του υπαλληλικού καθήκοντος, γιατί δεν δήλωσε στην υπηρεσία ότι απέβαλε την ιδιότητα του ομορρύθμου εταίρου πλην όμως η κρίση περί του ότι η παράλειψη αυτή οφείλεται σε υπαίτια συμπεριφορά (δόλο ή αμέλεια) και είναι καταλογιστή (έλλειψη συγγνωστής πλάνης) ανήκει στο αρμόδιο πειθαρχικό όργανο.

Η απόφαση 1020/2025 του Δευτέρου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά την έφεση μέλους του Διοικητικού Συμβουλίου της Δημοτικής Επιχείρησης Ραδιοφωνίας του Δήμου Αθηναίων (Δ.Ε.Ρ.Α.), ο οποίος είχε καταλογιστεί με το ποσό των 40.799,41 ευρώ λόγω έλλειψης νομιμότητας σε συμβάσεις έργου του 2012. Το Δικαστήριο έκρινε ορθά ότι οι δαπάνες ήταν μη νόμιμες, καθώς οι συμβάσεις δεν πληρούσαν τις προϋποθέσεις του άρθρου 6 του ν. 2527/1997 (απουσία απόφασης Γενικού Γραμματέα Περιφέρειας και βεβαίωσης Α.Σ.Ε.Π.). Ωστόσο, δέχθηκε την έφεση και ακύρωσε τον καταλογισμό, κρίνοντας ότι ο εκκαλών δεν ενήργησε με βαρεία αμέλεια, καθώς η πρακτική σύναψης των εν λόγω συμβάσεων ήταν ήδη παγιωμένη στην Δ.Ε.Ρ.Α. επί σειρά ετών και υπήρχε δυσερμήνευτο νομικό πλαίσιο ως προς την υπαγωγή της επιχείρησης στις διατάξεις του 2527/1997.

Κληροδοτήματα(..), ζητείται η ακύρωση απόφασης  Γενικου Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης …, κατά το μέρος που καταλογίζει τους αρχικούς εκκαλούντες, μέλη της Διαχειριστικής Επιτροπής κατά το κρίσιμο διάστημα, αλληλεγγύως και εις ολόκληρον με τα λοιπά μέλη αυτής, με το ποσό των ... ευρώ, που φέρεται ότι συνιστά ισόποση περιουσιακή ζημία του Κληροδοτήματος, πλέον τόκων υπερημερίας ποσού..(..)Ενόψει των ανωτέρω, η παράλειψή τους να μεριμνήσουν για την ετήσια δήλωση των δικαιωμάτων ενίσχυσης, που οδήγησε στην απώλεια εσόδων συνολικού ύψους .. ευρώ, δεν οφείλεται σε δόλο ή βαρεία αμέλεια αυτών.(..)Ακυρώνει την 1550/260435/2012Π.Ε./20.1.2014 απόφαση της Γενικής Γραμματέως της Αποκεντρωμένης Διοίκησης ..., κατά το μέρος που καταλογίζει τη … και τον …, ως μέλη της Διαχειριστικής Επιτροπής του ιδρύματος με την επωνυμία «Κληροδότημα …» για ζημία που υπέστη η περιουσία του Ιδρύματος.

Η απόφαση 395/2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών (ΔΕΔ) απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή κατά πράξης επιβολής προστίμου 250,00 ευρώ, που επιβλήθηκε από τη Δ.Ο.Υ. Ρεθύμνου. Το πρόστιμο αφορούσε την εκπρόθεσμη υποβολή δήλωσης παρακρατούμενου φόρου από μισθωτή εργασία για τη φορολογική περίοδο Φεβρουαρίου 2019, η οποία έπρεπε να υποβληθεί έως 30/04/2019. Η προσφεύγουσα υποστήριξε ότι η καθυστέρηση οφειλόταν σε φόρτο εργασιών του λογιστηρίου και ότι το πρόστιμο ήταν δυσανάλογο και χωρίς δόλο. Η ΔΕΔ επικύρωσε την πράξη, κρίνοντας ότι η επιβολή προστίμου, βάσει του άρθρου 53 του ν. 5104/2024, είναι δέσμια αρμοδιότητα της φορολογικής διοίκησης και δεν επηρεάζεται από την εξέταση της υπαιτιότητας ή του δόλου του φορολογουμένου.

Διαχειριστικός έλεγχος σε πρώην Κοινότητα Ν. Λαρίσης – Επανάληψη ή μη της διαδικασίας πρόσκλησης καταβολής ποσού και σε περίπτωση μη πληρωμής αυτού, σε έκδοση καταλογιστικής απόφασης σε βάρος του υπευθύνου, από την αρμόδια Οικονομική Επιθεωρήτρια.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
1. Η Διοίκηση θα πρέπει, κατ’ αρχήν, να προβεί σε επανάληψη της διαδικασίας, σε συμμόρφωση προς την υπ’ αριθ. 2793/2009 απόφαση του IV΄ Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου, καλώντας τον υπόλογο Πρόεδρο της πρώην Κοινότητας Όσσας Ν.Γ., πριν από την έκδοση νέας πορισματικής έκθεσης και καταλογιστικής απόφασης, να διατυπώσει τις απόψεις του για το ύψος του ελλείμματος, για την υποχρέωση καταβολής προσαυξήσεων και το ύψος αυτών και εν συνεχεία, θα πρέπει να ερευνηθεί εάν η δημιουργία της κύριας οφειλής (ελλείμματος) οφείλεται ή μη σε δόλο ή βαρεία αμέλειά του. (ομοφ.) 2. Σε καταφατική περίπτωση, εάν, δηλαδή, κριθεί ότι η δημιουργία της κύριας οφειλής (ελλείμματος) οφείλεται σε δόλο ή βαρεία αμέλεια του ανωτέρω υπολόγου, τότε θα πρέπει να εξετασθεί εάν συντρέχουν οι προϋποθέσεις εφαρμογής των διατάξεων των άρθρων 23 έως 26 του Ν. 3697/2008 και 82 έως 85 του Ν. 3746/2009, σύμφωνα με την υπ’ αριθ. 573/2011 γνωμοδότηση του Α΄ Τμήματος του Ν.Σ.Κ., ως προς τις προσαυξήσεις εκπρόθεσμης καταβολής, που θα υπολογισθούν από τον αρμόδιο Οικονομικό Επιθεωρητή. (ομοφ.)