Αριθμός Πρωτοκόλλου: ΑΕΠΠ/599/2019

Ο προσφεύγων, οικονομικός φορέας με την επωνυμία «…», ζητεί την ακύρωση της Απόφασης Οικονομικής Επιτροπής με αρ. 237/2021, με την οποία κρίθηκαν αποδεκτά τα δικαιολογητικά κατακύρωσης του παρεμβαίνοντος οικονομικού φορέα και ορίστηκε ως ανάδοχος στη διαδικασία σύναψης δημόσιας σύμβασης για «Εργασίες Ταφών-Εκταφών στο Δημοτικό Κοιμητήριο … και Παραπέρων Εργασιών στο Δημοτικό Κοιμητήριο … – Κοιμητηρίων Οικισμών Δήμου …». Η εκτιμώμενη αξία της σύμβασης ήταν 131.698,71 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων επικαλείται παράβαση κριτηρίων επιλογής, ιδίως ως προς την καταλληλότητα άσκησης επαγγελματικής δραστηριότητας (άρθρο 2.2.4 της διακήρυξης) και την οικονομική φερεγγυότητα (άρθρο 2.2.9.2.Β2), ενώ αμφισβητεί τη νομιμότητα της χρήσης τρίτου για την παροχή σκαπτικού μηχανήματος (JCB) και την εγκυρότητα των πιστοποιήσεων ποιότητας (ISO) που προσκόμισε ο παρεμβαίνων.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που κρίθηκε αποδεκτός ο παρεμβαίνων, σχετικά με τη σύναψη δημόσιας σύμβασης για εργασίες ταφών-εκταφών στο δημοτικό κοιμητήριο και παρεμφερών εργασιών σε κοιμητήρια οικισμών του Δήμου. Η σύμβαση είχε εκτιμώμενη αξία 131.698,71 ευρώ άνευ ΦΠΑ και αφορούσε εργασίες που δημοσιεύθηκαν στην ΕΕΕΕ στις 30/10/2020. Ο προσφεύγων θεωρεί ότι η οικονομική προσφορά του παρεμβαίνοντος ήταν ασυνήθιστα χαμηλή και δεν κάλυπτε το ελάχιστο νόμιμο κόστος, ιδίως σε σχέση με τις απαιτήσεις απασχόλησης προσωπικού και τις εργοδοτικές υποχρεώσεις.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητά να ακυρωθούν η με αριθ. …/2-4-2019 απόφαση της αναθέτουσας αρχής καθώς και το Πρακτικό Ν. 1 της Επιτροπής αποσφράγισης και αξιολόγησης προσφορών του διαγωνισμού για την επιλογή αναδόχου της παροχής υπηρεσιών με τίτλο: «Εργασίες Ταφών – Εκταφών στο Δημοτικό Κοιμητήριο … για 1 έτος». Άλλως και όλως επικουρικώς ζητά να ανακληθούν τα παραπάνω, να ακυρωθεί και να μη γίνει αποδεκτή η προσφορά που υποβλήθηκε από την επιχείρηση με την επωνυμία «…», να ακυρωθεί και να μη γίνει αποδεκτή η προσφορά που υποβλήθηκε από την επιχείρηση με την επωνυμία «…», και να αναδειχθεί η προσφεύγουσα πρώτη μειοδότρια. Οι παρεμβαίνοντες αιτούνται την απόρριψη της προσφυγής και τη διατήρηση ισχύος της προσβαλλόμενης απόφασης.

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή της αίτησε την ακύρωση ορισμένων όρων της διακήρυξης για τη σύναψη σύμβασης μίσθωσης 60 χημικών τουαλετών για τους πρόσφυγες και μεταναστές στο πρώην στρατόπεδο «Παραδέλλη», ιδιαίτερα των όρων που αφορούσαν την υποχρέωση αναδόχου να διαθέτει βυτιοφόρο όχημα μεταφοράς λυμάτων. Επιπλέον, ζήτησε τη διατήρηση των όρων της διακήρυξης, υποστηρίζοντας ότι αυτοί ήταν αντίθετοι με τις αρχές της διαφάνειας, της ίσης μεταχείριας και του ανταγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε τη μίσθωση των τουαλετών για τον μήνα Μάρτιο 2020, με συγκεκριμένες τεχνικές προδιαγραφές για τον καθαρισμό και τη συντήρησή τους.

Η προσφυγή ζητά την ακύρωση: (1) της διακήρυξης διαπραγμάτευσης χωρίς δημοσίευση διαγωνισμού για μίσθωση 60 χημικών τουαλετών για τον Ιανουάριο 2020 σε δομή φιλοξενίας προσφύγων, (2) της σχετικής απόφασης έγκρισης της διαδικασίας, και (3) της σύμβασης αξίας 29.451,24€. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η μίσθωση κινητών χημικών τουαλετών με συγκεκριμένες τεχνικές προδιαγραφές (διαστάσεις 1,1x1,1x2,3μ, πολυαιθυλένιο υψηλής πυκνότητας, δεξαμενή 230 λίτρων κ.ά.), καθώς και η συστηματική απομάκρυνση λυμάτων με ειδικό όχημα, ο καθαρισμός και η συντήρησή τους για τις υγειονομικές ανάγκες προσφύγων στο πρώην στρατόπεδο στη Λέσβο.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία απορρίπτει την προσφορά του και δέχεται την προσφορά του παρεμβαίνοντα για τον διαγωνισμό 'ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ–ΤΟΠΟΘΕΤΗΣΗ ΜΗ ΜΟΝΙΜΩΝ ΜΕΣΩΝ ΕΞΥΠΗΡΕΤΗΣΗΣ ΚΑΙ ΠΡΟΣΒΑΣΗΣ ΑμεΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑ ΟΛΟΚΛΗΡΩΜΕΝΩΝ ΤΟΥΡΙΣΤΙΚΩΝ ΠΡΟΣΒΑΣΙΜΩΝ ΠΡΟΟΡΙΣΜΩΝ'. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την υλοποίηση παρεμβάσεων για την αυτόνομη πρόσβαση των ατόμων με αναπηρία (ΑμεΑ) σε τέσσερις παραλίες, συμπεριλαμβανομένων μη μόνιμων διατάξεων πρόσβασης στη θάλασσα, ξύλινων διαδρόμων, χημικών τουαλετών, αποδυτηρίων και πληροφοριακών πινακίδων.

Οι προσφεύγοντες, μέσω της πρώτης και δεύτερης προσφυγής, ζητούν την ακύρωση της διακήρυξης με αριθμό 13/2021 για τη διαδικασία διαπραγμάτευσης άνευ δημοσίευσης, η οποία αφορά τη μίσθωση 180 χημικών τουαλετών για τον Ιούλιο 2021 στη Δομή Φιλοξενίας Προσφύγων-Μεταναστών στο Πεδίο Βολής, με εκτιμώμενη αξία 75.528,20 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Με την τρίτη προσφυγή, ο πρώτος προσφεύγων ζητά την ακύρωση της σύμβασης με αριθμό 15/2021, η οποία συνήφθη βάσει της ανωτέρω διαδικασίας και αφορά την ίδια υπηρεσία, με συμβατική αξία 75.441,60 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ).

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που έκανε δεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας και την ανάδειξή της ως προσωρινής αναδόχου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια μη μόνιμων διατάξεων για την αυτόνομη πρόσβαση ατόμων με αναπηρία στη θάλασσα, συμπεριλαμβανομένων συστημάτων κύλισης από ανοξείδωτο χάλυβα, κινητών χημικών τουαλετών, αποδυτηρίων και τηλεμετρίας. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η διάταξη της παρεμβαίνουσας δεν πληροί τους όρους της διακήρυξης, καθώς θεωρείται μόνιμη κατασκευή λόγω της σταθερής σύνδεσης με το έδαφος μέσω πασσαλόμπηξης, παραβιάζοντας τη σχετική νομοθεσία.

Μίσθωση χημικών τουαλετών... Συγκεκριμένα, ενώ υπό συνήθεις συνθήκες για την αποκομιδή των λυμάτων από τις χημικές τουαλέτες αρκεί για την απάντληση του περιεχομένου τους η χρήση αντλητικού συστήματος και προσωρινή αποθήκευση αυτών εντός της δεξαμενής λυμάτων που διαθέτει ειδικώς αδειοδοτημένο εταιρικό όχημα, όπως εξάλλου κατ’ ελάχιστο επιβάλλει η εθνική νομοθεσία, στην προκειμένη περίπτωση, όπως υποστηρίζει η παρεμβαίνουσα και δεν αντικρούστηκε από την προσφεύγουσα, λόγω της μεγάλης ποσότητας των λυμάτων των τουαλετών, εξαιτίας της ευρείας χρήσης τους από τον ιδιαιτέρως αυξημένο αριθμό χρηστών τους (προσφύγων και μεταναστών) τους τελευταίους μήνες, τα λύματα γεμίζουν περισσότερο από μία φορά την ημέρα τις δεξαμενές των συνήθων εταιρικών οχημάτων, με αποτέλεσμα λόγω της απόστασης του στρατοπέδου «.....», όπου γίνεται η χρήση των τουαλετών, από το Βιολογικό Καθαρισμό της ΔΕΥΑ ....., όπου πρέπει να οδηγούνται τα λύματα, σε συνδυασμό με το χρόνο που απαιτείται για την απάντληση των λυμάτων από κάθε τουαλέτα, καθιστά δυσχερή την απρόσκοπτη, ασφαλή και υγιεινή χρήση των τουαλετών. Αντίθετα, μετά την απάντλησή τους από τις τουαλέτες η προσωρινή αποθήκευση των λυμάτων σε ειδικό όχημα βυτιοφόρο μεταφοράς λυμάτων – αποβλήτων, του οποίου η δεξαμενή έχει αναμφίβολα μεγαλύτερη χωρητικότητα από αυτή των συνήθων ειδικών οχημάτων καθαρισμού χημικών τουαλετών, μπορεί να συμβάλλει στην επίτευξη του επιδιωκόμενου σκοπού της σύμβασης. Επιπλέον, η βαλλόμενη απαίτηση δεν παρίσταται δυσανάλογη με το σκοπό αυτό, ούτε απαγορεύει την ανάληψη της σύμβασης από επιχειρήσεις όμοιες με αυτή της προσφεύγουσας εκ μόνου του λόγου ότι για την απάντληση των λυμάτων κατά την εθνική νομοθεσία και το οικείο Ευρωπαϊκό Πρότυπο για τη διάθεση χημικών τουαλετών κατ’ ελάχιστον απαιτείται να διαθέτουν τα συνήθη  οχήματα καθαρισμού και απάντλησης λυμάτων. Τούτο δε, διότι δεν ισχυρίζεται η προσφεύγουσα ούτε προκύπτει ότι από την εθνική νομοθεσία ή το οικείο Ευρωπαϊκό Πρότυπο για τη λειτουργία τους απαγορεύεται να διαθέτουν και ειδικό βυτιοφόρο όχημα για το σκοπό αυτό ούτε ότι αν αυτές δεν το διαθέτουν παρίσταται αδύνατο να μπορούν να χρησιμοποιήσουν τέτοιο όχημα τρίτου είτε από αλλού είτε και από τη νήσο ...... Τα δε περί του αντιθέτου προβαλλόμενα είναι απορριπτέα ως αβάσιμα. Συνακόλουθα, απορριπτέος είναι και ο πρώτος λόγος της κρινόμενης δεύτερης προσφυγής.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλομένης διακήρυξης με αριθμό 16/2021, η οποία αφορά τη μίσθωση 180 χημικών τουαλετών για τον μήνα Αύγουστο 2021 στη Δομή Φιλοξενίας Προσφύγων-Μεταναστών στο Πεδίο Βολής στην νήσο … προς κάλυψη προσφυγικών-μεταναστευτικών αναγκών. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η διαδικασία διενεργήθηκε με διαπραγμάτευση χωρίς δημοσίευση προκήρυξης παράνομα, καθώς δεν υπήρχε κατεπείγουσα ή απρόβλεπτη ανάγκη, όπως ισχυρίζεται η αναθέτουσα αρχή. Επίσης, κατακρίνει τους τεχνικούς όρους της διακήρυξης, ιδίως την απαίτηση για πιστοποιητικά ISO καθαρισμού εσωτερικών/εξωτερικών χώρων και τη χρήση βυτιοφόρων οχημάτων, τους οποίους θεωρεί αθέμιτους και αποκλειστικούς. Τέλος, ισχυρίζεται ότι η επαναλαμβανόμενη μηνιαία ανάθεση του ίδιου αντικειμένου αποδεικνύει ότι πρόκειται για πάγια ανάγκη, όχι έκτακτη, παραβιάζοντας τις αρχές διαφάνειας και ανταγωνισμού.