ΑΕΠΠ/569/2018

Η αιτούσα επιχείρηση ζητεί με την προδικαστική προσφυγή της την ακύρωση ορισμένων όρων της Διακήρυξης 96/2018 για την προμήθεια Γραμμικού Επιταχυντή 6MV με δυνατότητα απεικόνισης CBCT, καθώς και την προσθήκη νέων κανονιστικών διατάξεων. Ειδικότερα, προσβάλλει τεχνικές προδιαγραφές που θεωρεί ότι αποκλείουν αδικαιολόγητα τη συμμετοχή της στον διαγωνισμό, όπως προδιαγραφές για ρυθμό δόσης λόγω διαρροής, δυνατότητες κίνησης διαφραγμάτων, αυτόματη μετάβαση τράπεζας θεραπείας, λογισμικό υπολογισμού δόσεων και κόστος ετήσιας συντήρησης. Η αιτούσα ισχυρίζεται ότι οι όροι αυτοί είναι περιοριστικοί, ασαφείς ή ευνοούν συγκεκριμένους ανταγωνιστές, προτείνοντας εναλλακτικές διατυπώσεις για τη διασφάλιση της ίσης μεταχείρισης και του ελεύθερου ανταγωνισμού.

Η προσφεύγουσα ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση ή ανάκληση της διακήρυξης του διαγωνισμού και επαναδημοπράτησή του. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια αντιδραστηρίων και αναλωσίμων για βιοχημικές εξετάσεις (με συνοδό εξοπλισμό) καθώς και εξετάσεις πήξης και γλυκοζυλιωμένης αιμοσφαιρίνης (με συνοδό εξοπλισμό) για τα ΠΕΔΥ, με συνολικό προϋπολογισμό 540.322,58 € (675.403,22 € με προαίρεση). Επικρίνει συγκεκριμένες τεχνικές προδιαγραφές ως υπερβολικές, περιττές ή ασαφείς που ευνοούν συγκεκριμένους προμηθευτές και περιορίζουν τον ανταγωνισμό.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την Προδικαστική Προσφυγή ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία απέρριψε την προσφορά της στον διαγωνισμό για την προμήθεια αυτόματων αιματολογικών αναλυτών ολικού αίματος. Συγκεκριμένα, η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι ο αναλυτής που προσέφερε πληροί την τεχνική προδιαγραφή (μέτρηση λευκών αιμοσφαιρίων τουλάχιστον 300.000/μL με αυτόματη αραίωση), ενώ η απορρίψει της προσφοράς της ήταν εσφαλμένη. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τη προμήθεια υλικών για την ύψιστης ποιότητας λειτουργία του εργαστηρίου με εκτιμώμενη αξία 80.821€ πλέον ΦΠΑ 24%.

Η προσφεύγουσα εταιρεία επιδιώκει την ακύρωση ή τροποποίηση ορισμένων όρων της διακήρυξης υπ’ αριθμ. 02/2017, η οποία αφορά ηλεκτρονικό ανοικτό διαγωνισμό για την προμήθεια αντιδραστηρίων αιματολογικών τεστ (CPV: 33696200-7) με σύνοδο εξοπλισμού, προϋπολογισμού 142.720,00 € συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%. Ειδικότερα, αμφισβητεί τις τεχνικές προδιαγραφές που αφορούν την ταχύτητα μέτρησης (100 δείγματα/ώρα) και τη μέτρηση των αιμοπεταλίων με νεότερη μέθοδο εκτός της κλασικής, θεωρώντας ότι αποκλείουν άδικα προϊόντα που καλύπτουν τις πραγματικές ανάγκες του νοσοκομείου και παραβιάζουν τον ελεύθερο ανταγωνισμό.

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση του αποσπάσματος Πρακτικού με αριθμό …/22-09-2023 της Έκτακτης Συνεδρίας του Διοικητικού Συμβουλίου του φορέα, το οποίο αποφάσισε τη ματαίωση του διαγωνισμού για την ανάθεση σύμβασης με αντικείμενο «…». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά υπηρεσίες που δεν καθορίζονται ρητά στο κείμενο, αλλά η διαδικασία ματαιώθηκε λόγω της Υπουργικής Απόφασης 31986/2023 περί αύξησης του κατώτατου μισθού. Η προσφυγή θεωρεί τη ματαίωση παράνομη, καθώς η αύξηση των κατώτατων αμοιβών δεν συνιστά ουσιώδη μεταβολή του οικονομικού θεμελίου της σύμβασης και δεν δικαιολογεί τη διάλυση της διαδικασίας, προτείνοντας εναλλακτικές λύσεις όπως αναδιαμόρφωση του κόστους.

Εκτέλεση έργου:..Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με τα εκτιθέμενα στην προηγούμενη σκέψη, το Κλιμάκιο κρίνει τα ακόλουθα:Α. Οι εργασίες της Ομάδας Α «Χωματουργικά» της συμπληρωματικής σύμβασης οφείλονται σε επιδείνωση των συνθηκών του έργου λόγω καιρικών φαινομένων, που δεν ήταν δυνατό να αποτραπούν ακόμα και με μέτρα άκρας επιμέλειας. Ειδικότερα, οφείλονται σε εκτεταμένες ζημιές που προκλήθηκαν λόγω έντονων βροχοπτώσεων κατά τη διάρκεια εκτέλεσης των συμβατικών εργασιών, οι οποίες είχαν ως αποτέλεσμα την επιδείνωση των κατολισθήσεων, ασυνεχειών και γενικά αστοχιών σε θέσεις του αρχικού φυσικού αντικειμένου του έργου, η αποκατάσταση των οποίων είναι απολύτως αναγκαία για την ολοκλήρωση του έργου.Β. ι) Αναφορικά προς τις εργασίες της Ομάδας Β, «Τεχνικά Έργα» «Επένδυση πρανών με ελεύθερο πλέγμα», δεν προβάλλεται οποιαδήποτε αιτιολογία σχετικά με την ένταξή τους στη συμπληρωματική σύμβαση, ενώ, και από την παρατήρηση που διαλαμβάνεται στο ΠΡ/ΦΚΠΡ.ΕΠΚ/ΣΛ/ΜΕ/289/ 1.12.2017 έγγραφο ΤΚΕ Πρέβεζας του Υπουργείου ΥΠΟΜΕΔΙ, με θέμα «Διαβίβαση αναθεωρημένων μελετών εφαρμογής», ότι «2. Δεν έχουν συμπεριληφθεί μέτρα προστασίας των πρανών του άνω χώρου στάθμευσης … 3. Δεν συμπεριλαμβάνονται τα μέτρα προστασίας της κατολίσθησης στην περιοχή», δεν συνάγεται οποιαδήποτε απρόβλεπτη περίσταση που κατέστησε τις εργασίες αυτές ειδικώς αιφνιδίως αναγκαίες, ενώ, λαμβανομένου υπόψη ότι το έργο εκτελούνταν σε περιοχή που χαρακτηριζόταν από απότομα πρανή, στα οποία από την επίδραση του σεισμού της 17ης.11.2015 το γεωυλικό μετατράπηκε σε λιθοσύντριμμα, ισορροπούσε σε οριακές κλίσεις και το ανάγλυφο ήταν ασταθές, τα προαναφερόμενα μέτρα, εύλογα και κατά τα διδάγματα της κοινής πείρας, εντάσσονται στα μέτρα της αρχικής σύμβασης, που υπαγόρευε η έκταση της βλάβης, που είχε ήδη επέλθει από τον προαναφερόμενο ισχυρό σεισμό, και της πρόνοιας που συνεπαγόταν η προσπάθεια να αποτραπεί κατά το δυνατό η επιδείνωση της κατάστασης. ιι) Αναφορικά προς την κλίμακα πρόσβασης στην παραλία ..., οι εργασίες της συμπληρωματικής σύμβασης δεν δικαιολογούνται από απρόβλεπτες περιστάσεις. Από τα στοιχεία που παρατίθενται στην προηγούμενη σκέψη, προκύπτει ότι η κλίμακα δεν συμπεριλήφθηκε στη μελέτη και τεχνική έκθεση (Φεβρουαρίου 2016) επί των συνθηκών του έργου που προηγήθηκε της δημοπράτησης. Επιπλέον, οι ρυθμίσεις των τευχών δημοπράτησης (Ιουνίου 2016) σχετικά με την κλίμακα αναφέρονταν σε κατασκευή κλίμακας από σκυρόδεμα, το οποίο έγινε χωρίς εκτίμηση του υποβάθρου και χωρίς γεωλογική τεκμηρίωση της πρότασης πρόσβασης με κλίμακα στην ακτή .., ενώ ερχόταν σε πλήρη αντίθεση και προς τη γενική παραδοχή και παρεπόμενη σύσταση της τεχνικής έκθεσης της μελέτης δημοπράτησης του έργου (Φεβρουαρίου 2016) ότι η περιοχή διέλευσης της οδού προς την παραλία … ήταν ασταθής, το γεωυλικό είχε μετατραπεί σε λιθοσύντριμμα και οι μετακινήσεις και παραμορφώσεις του εδάφους θεμελίωσης των έργων, ακόμη και σε πολύ μικρούς σεισμούς, ήταν αναμενόμενες, συνεπώς τα προτεινόμενα έργα έπρεπε να είναι εύκαμπτα, παράλληλα δε τα ίδια χαρακτηριστικά συνιστούσαν αντενδείξεις για έργα αντιστήριξης με πασσάλους ή άλλα άκαμπτα στοιχεία από οπλισμένο σκυρόδεμα. Η διατύπωση των παραδοχών αυτών, σε αναφορά κυρίως προς τις εργασίες αποκατάστασης της οδού και όχι ειδικά προς τις εργασίες κατασκευής της κλίμακας, δεν ασκεί επιρροή, διότι οι παραδοχές αυτές αφορούσαν την περιοχή του έργου γενικά και αντιστοιχούσαν σε φυσικά χαρακτηριστικά και αστοχίες τέτοιας κλίμακας και έντασης, η αντιστροφή και εμφανής διαφοροποίηση των οποίων στην κατάληξη του έργου προς την ακτή ... έπρεπε να εκτίθεται σαφώς σε οποιοδήποτε έγγραφο που αφορούσε τη δημοπράτηση του έργου, αν συνέτρεχε περίπτωση που μπορούσε να δικαιολογήσει και να υποστηρίξει ασφαλώς θεμελιωμένη και σταθερή κατασκευή κλίμακας από σκυρόδεμα, δηλαδή της τεχνικής λύσης που επιλέχθηκε αρχικά. Η έλλειψη πλήρους και ακριβούς μελέτης και, γενικά, πρόβλεψης σχετικά με την κλίμακα προκύπτει και από το γεγονός ότι ζητήθηκε από την ανάδοχο κατά την εκτέλεση του έργου, αφότου προηγήθηκαν τα έντονα καιρικά φαινόμενα εξαιτίας των οποίων φέρεται η 1η συμπληρωματική σύμβαση, να υποβάλει κοστολογημένη πρόταση κλιμάκων, εναλλακτικές λύσεις, καθώς και γεωλογική τεκμηρίωση της πρότασης. Η έλλειψη της αναγκαίας μέριμνας και επιμέλειας συνάγεται και από το γεγονός ότι ο προϋπολογισμός της αρχικής σύμβασης συμπεριέλαβε συνολική δαπάνη 62.000 ευρώ, για την κατασκευή των δύο κλιμάκων, στις παραλίες ...και …, μήκους 200 μέτρων, δαπάνη από την οποία στην κλίμακα στην παραλία … αντιστοιχούσε ποσό 49.600 ευρώ, η δε μεταλλική κατασκευή που συμπεριλαμβάνεται στον 1ο ΑΠΕ ως αντικείμενο της 1ης συμπληρωματικής σύμβασης για την κατασκευή κλίμακας μόνο στην παραλία ... ανέρχεται σε 340.000 ευρώ. Επομένως, οι εργασίες της Ομάδας Β της 1ης συμπληρωματικής σύμβασης του 1ου ΑΠΕ «μεταλλική κλίμακα ..¨» (340.000 ευρώ), αλλά και οι σχετικές μελέτες (δαπάνη 90.000 ευρώ), δεν προκύπτει ότι οφείλονται σε απρόβλεπτες περιστάσεις, για τις οποίες, μάλιστα, ο φορέας κατασκευής του έργου δεν φέρει ευθύνη, διότι μελέτη πλήρης και ακριβής σχετική με την κλίμακα πρόσβασης στην παραλία ..., με βάση την οποία προσδιορίστηκε το τεχνικό αντικείμενο της αρχικής σύμβασης, δεν υπήρξε, ως εκ τούτου δεν προκύπτει ότι αντικειμενικά δεν ήταν δυνατόν να προβλεφθούν, σύμφωνα με τους κανόνες της ανθρώπινης εμπειρίας και λογικής, οι εργασίες κατασκευής κατάλληλης κλίμακας ενόψει των εκτεταμένων παραμορφώσεων του εδάφους και του ανάγλυφου στην περιοχή, λόγω του σεισμού της 17ης.11.2015, οι δε σχετικές ρυθμίσεις της διακήρυξης δεν ήταν κατά το δυνατόν, ομοίως, πλήρεις και ακριβείς. Επομένως, οι εργασίες της Ομάδας Β «Τεχνικά Έργα» «Επένδυση πρανών με ελεύθερο πλέγμα», «μεταλλική σκάλα ...», η σύνταξη των οικείων μελετών και οι αντίστοιχες δαπάνες μη νομίμως φέρονται ως περιεχόμενο της 1ης συμπληρωματικής σύμβασης εργασιών.Κατ’ ακολουθία των προεκτιθέμενων, το Κλιμάκιο κρίνει ότι συντρέχει νομική πλημμέλεια που κωλύει την υπογραφή του υποβληθέντος προς έλεγχο σχεδίου συμπληρωματικής σύμβασης.

ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΤΜ.6/1880/2018