ΑΕΠΠ/1110/2020

Συμμόρφωση προς τις διατάξεις της οδηγίας 70/220/ΕΟΚ του Συμβουλίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, της 20ης Μαρτίου 1970, “για την προσέγγιση των νομοθεσιών των Κρατών μελών που αφορούν τα μέτρα που πρέπει να ληφθούν κατά της μόλυνσης του αέρα από τα αέρια που προέρχονται από κινητήρες με τους οποίους είναι εφοδιασμένα τα οχήματα με κινητήρα”, όπως τροποποιήθηκε από τις οδηγίες 74/290/ΕΟΚ, 77/102/ΕΟΚ, 78/665/ΕΟΚ και 83/35/ΕΟΚ.(Καταργήθηκε με την αριθμ.81400/860/3-7-91 ΦΕΚ 575/Β/25.7.1991)

Με την πρώτη προδικαστική προσφυγή αιτείται η ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης ως προς το μέρος που αποδέχεται την προσφορά του δεύτερου προσφεύγοντος, επικαλούμενος ότι η τεχνική προσφορά του δεύτερου προσφεύγοντος δεν πληροί τους ουσιώδεις όρους της διακήρυξης, ιδίως ως προς τις τεχνικές προδιαγραφές του κινητήρα Diesel, την έλλειψη πιστοποιητικού ISO για το σύνολο του αντλητικού συγκροτήματος και την μη τήρηση των προδιαγραφών διαστάσεων και βάρους. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Προμήθεια μεταφερόμενων αυτόνομων αντλιών μεγάλης παροχής» με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 201.612,90 ευρώ (μη συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ), περιλαμβάνοντας φυγόκεντρες αντλίες αυτόματης αναρρόφησης με κινητήρες Diesel, ρυμούλκους και εξαρτήματα λειτουργίας.

Ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της Απόφασης με αρ. 443/2020 της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία κρίνει αποδεκτές τις προσφορές των παρεμβαινόντων στο Τμήμα ΙΙ (Προμήθεια Λιπαντικών) σύμβασης αξίας 85.152,00 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ) εντός ευρύτερης διαδικασίας 763.761,80 ευρώ. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά προμήθεια συνθετικών λιπαντικών υψηλής απόδοσης (π.χ. SAE 15W/40) για πετρελαιοκινητήρες με συγκεκριμένες τεχνικές προδιαγραφές (ACEA, API, MB), καθώς και άλλα χημικά προϊόντα (αλοιφές, καθαριστικά κ.λπ.). Οι διαφορές έγκεινται σε λανθασμένες ελεγκτικές αποφάσεις για την τήρηση προδιαγραφών (εναλλακτικές και όχι σωρευτικές) και την έλλειψη πιστοποιήσεων ISO 9001/2015, ISO 14001/2015 και OHSAS 18001 που να καλύπτουν όλες τις απαιτούμενες δραστηριότητες (συμπεριλαμβανομένης της μεταπωλητικής υποστήριξης).

Η προσφεύγουσα εταιρία ζητά τη ματαίωση της διαδικασίας σύναψης δημόσιας σύμβασης λόγω παράτυπης διεξαγωγής, καθώς και την ακύρωση της υπ' αριθμό 80/2020 απόφασης της οικονομικής επιτροπής που εγκρίθηκαν οι όροι της διακήρυξης. Ζητεί επίσης την τροποποίηση του όρου του άρθρου 2.2.6 (Τεχνική και επαγγελματική ικανότητα) της διακήρυξης, αφαιρώντας την απαίτηση για άδεια εμπορίας-διακίνησης πετρελαιοειδών τύπου Α, ώστε να μπορεί να συμμετάσχει στον επαναληπτικό διαγωνισμό. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια υγρών καυσίμων, ελαίων-λιπαντικών και ειδών προστασίας κινητήρα για οχήματα και μηχανήματα εργου του Περιφερειακού Συνδέσμου Φορέων Διαχείρισης Στερεών Αποβλήτων.

Προμήθεια μηχανημάτων έργου, οχημάτων και λοιπού εξοπλισμού:....Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω υπό σκέψη ΙΙ, το Τμήμα κρίνει ότι οι προαναφερθείσες τεχνικές προδιαγραφές, που τέθηκαν με τη διακήρυξη του επίμαχου διαγωνισμού, αναφορικά με το ως άνω φορτηγό όχημα της Ομάδας Ε, δεν είναι, όπως ορθώς έκρινε το Κλιμάκιο, νόμιμες. Και τούτο διότι αυτές, ενώ προσδιορίσθηκαν με μεγάλη λεπτομέρεια και προβλέφθηκε, συναφώς, προκειμένου για τον κυβισμό του κινητήρα δυνατότητα απόκλισης από αυτές σε πολύ μικρό εύρος (+/-5%) – η δε δυνατότητα απόκλισης αναφορικά με τον αριθμό των ταχυτήτων οπισθοπορείας είναι τεχνικώς ανέφικτη -, ωστόσο δεν αιτιολογήθηκε από την αναθέτουσα αρχή, ήδη αιτούντα Δήμο, για ποιο λόγο οι ως άνω τεθείσες τεχνικές προδιαγραφές είναι οι μόνες κατάλληλες να εξυπηρετήσουν αποτελεσματικά τις ανάγκες, για τις οποίες τέθηκαν και για ποιο λόγο αυτός ο βαθμός λεπτομέρειας ήταν αναγκαίος για την επίτευξη των επιδιωκόμενων, με το εν λόγω όχημα, σκοπών. Ειδικότερα, δεν αιτιολογήθηκε καταρχάς πώς συνδέεται η επιλογή του συγκεκριμένου κυβισμού (10.500cc +/-5%) με τις επικαλούμενες ως ζητούμενες λειτουργικές επιδόσεις, αλλά και για ποιο λόγο δεν είναι δυνατόν να επιτευχθεί η πλήρωση των επικαλούμενων ως άνω αξιούμενων λειτουργικών επιδόσεων μέσω άλλων τεχνικών προδιαγραφών, αφού, εξάλλου, ως γνωστόν, η αυξημένη απόδοση του κινητήρα ή η μειωμένη εκπομπή ρύπων δεν συνδέονται απαραίτητα και μόνο με τον κυβισμό του οχήματος, αλλά τελούν σε συνάρτηση και με άλλες παραμέτρους (όπως λ.χ. η ιπποδύναμη ή η αντιρρυπαντική τεχνολογία του οχήματος). Επίσης, δεν αιτιολογήθηκε νομίμως ούτε η επιλογή, αυστηρά, κιβωτίου 4 ταχυτήτων οπισθοπορείας για το συγκεκριμένο όχημα, αφού δεν αιτιολογήθηκε για ποιο λόγο οι επικαλούμενες ως αξιούμενες λειτουργικές απαιτήσεις (καλύτερη οδική ανταπόκριση και μη καταπόνηση του κινητήρα) καλύπτονται, αποκλειστικά και μόνο, με τη χρήση κιβωτίου 4 ταχυτήτων οπισθοπορείας. Ενόψει αυτών, οι ως άνω τεχνικές προδιαγραφές έχουν τεθεί κατά παραβίαση του άρθρου 54 παρ. 2 του ν. 4412/2016, καθώς και των θεμελιωδών αρχών του κοινοτικού δικαίου των δημοσίων συμβάσεων, ιδίως δε αυτών της αναλογικότητας, της ίσης μεταχείρισης και της προστασίας του ελεύθερου ανταγωνισμού, με περαιτέρω συνέπεια, εξαιτίας του ελαττώματος αυτού να πάσχει όλη η διαγωνιστική διαδικασία που επακολούθησε. Τέλος, επισημαίνεται ότι την ως άνω υποχρέωση αιτιολόγησης της επιλογής των συγκεκριμένων τεχνικών προδιαγραφών υπείχε η αναθέτουσα αρχή, λόγω της ως άνω λεπτομερούς περιγραφής τους, η οποία είχε ως συνέπεια τον περιορισμό του κύκλου των δυνητικών υποψηφίων προμηθευτών και επομένως τη συρρίκνωση του ανταγωνισμού, γεγονός το οποίο αποδεικνύεται από το γεγονός ότι στο διαγωνισμό για τη συγκεκριμένη προμήθεια συμμετέσχε μόνο η αιτούσα εταιρεία και η εταιρεία “.....”, της οποίας, όμως, η συμμετοχή κρίθηκε απαράδεκτη λόγω μη πλήρωσης των συγκεκριμένων τεχνικών προδιαγραφών. (...)Δεν ανακαλεί την 450/2018 Πράξη του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή της επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία ενέκρινε το Πρακτικό Αξιολόγησης Δικαιολογητικών Συμμετοχής/Τεχνικής Προσφοράς και το Πρακτικό Αποσφράγισης και Αξιολόγησης Οικονομικών Προσφορών, κατά το μέρος που έγινε δεκτή η προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας και ανακηρύχθηκε αυτή προσωρινή ανάδοχος για το Τμήμα Γ΄ του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια λιπαντικών (CPV) με συνολικό προϋπολογισμό 1.366.685,00 € πλέον ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας δεν πληρούσε τις απαιτούμενες τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης, συγκεκριμένα ότι το προσφερόμενο λιπαντικό δεν καλύπτει την προδιαγραφή *****, η οποία απαιτείται για τους κινητήρες με ανακυκλοφορία καυσαερίων. Ζητείται η απόρριψη της προσφορών της παρεμβαίνουσας και η επιστροφή του παραβόλου.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων αιτείται την απόρριψη της προσφοράς ενός μη κατονομαζόμενου συνδιαγωνιζομένου σε μια διαδικασία πλειοδοτικού διαγωνισμού για την εκποίηση αποβλήτων λιπαντικών ελαίων, εκτιμώμενης αξίας 64.336,00 ευρώ (άνευ ΦΠΑ). Ο προσφεύγων επικαλείται ότι η προσφορά του συνδιαγωνιζομένου δεν υποβλήθηκε νόμιμα, καθώς παρατάθηκε ο χρόνος υποβολής μέσω απλού ηλεκτρονικού μηνύματος την ημέρα λήξης, και ότι περιείχε ελλείψεις και αποκλίσεις από τα ζητούμενα της διακήρυξης, χωρίς όμως να τις προσδιορίζει συγκεκριμένα. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την πώληση αποβλήτων προς τον πλειοδότη, ο οποίος θα τα μεταπωλήσει περαιτέρω, χωρίς ο αναθέτων φορέας να καταβάλλει αντάλλαγμα, αλλά να λαμβάνει το τίμημα της πλειοδοσίας.

Η αιτούσα εταιρία με την προδικαστική προσφυγή ζητά την ακύρωση της απόφασης 147/2018 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Πέλλας, η οποία αποδέχτηκε την προσφορά της μοναδικής ανταγωνίστριάς της, μιας ατομικής επιχείρησης, και την ανέδειξε προσωρινό ανάδοχο για την Ομάδα 6 (Λιπαντικά) του δημόσιου διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια υγρών καυσίμων και λιπαντικών για τις ανάγκες του Δήμου Πέλλας και των νομικών του προσώπων για τα έτη 2019-2020, με μερικό προϋπολογισμό 100.252,60 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Η αιτούσα υποστηρίζει ότι η προσφορά της ανταγωνίστριας περιείχε τεχνικές ασυνέπειες και παράβασης των όρων της Διακήρυξης, όπως εσφαλμένα τεχνικά φυλλάδια και μη συμβατά προϊόντα, και επομένως έπρεπε να είχε απορριφθεί εξ αρχής.

Προμήθεια μηχανημάτων έργου, οχημάτων και λοιπού εξοπλισμού:Ζητείται η αναθεώρηση της 299/2019 απόφασης του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου..Κατά την άποψη που επικράτησε στο Τμήμα, οι επίμαχες Τεχνικές Προδιαγραφές του οχήματος, ήτοι οι απαιτήσεις να διαθέτει κινητήρα κυβισμού 10.500 κ. εκ (+/- 5%) και κιβώτιο τεσσάρων ταχυτήτων οπισθοπορείας, νομίμως περιελήφθησαν στη διακήρυξη. Τούτο διότι οι συγκεκριμένες απαιτήσεις εξυπηρετούν, σύμφωνα με την εκτίμηση της αναθέτουσας Αρχής, όπως προκύπτει από την απάντησή της στον φορέα (βλ. έγγραφο του Δήμου στη σκ. 4.4 της παρούσας), κατά το βέλτιστο τρόπο τις ανάγκες και τις λειτουργικές απαιτήσεις της δημοπρατούμενης προμήθειας, η σχετική δε επιλογή έλαβε χώρα βάσει τεχνικών κριτηρίων και εκτιμήσεων που δεν εμπίπτουν στο πεδίο έκτασης του προσυμβατικού ελέγχου νομιμότητας. Μειοψήφησαν οι Σύμβουλοι Κωνσταντίνα Ζώη, Αγγελική Μυλωνά και Βιργινία Σκεύη, κατά τη γνώμη των οποίων η αναθέτουσα Αρχή, αν και είχε αυξημένη προς τούτο υποχρέωση λόγω του ιδιαιτέρως λεπτομερούς χαρακτήρα των επίμαχων τεχνικών προδιαγραφών, δεν αιτιολόγησε, αφενός, για ποιο λόγο οι συγκεκριμένες απαιτήσεις του οχήματος σε ιπποδύναμη, χαμηλή ρύπανση και κατανάλωση, μπορούν να επιτευχθούν αυστηρά και μόνο με τον περιορισμό του κυβισμού του οχήματος σε 10.500 κ.εκ (+/- 5%), αφετέρου δεν συνέδεσε τις αξιούμενες λειτουργικές απαιτήσεις της καλύτερης οδικής ανταπόκρισης και μη καταπόνησης του κινητήρα και του πλαισίου του οχήματος, με συγκεκριμένες συνθήκες κίνησης αυτού (εδαφικές ιδιαιτερότητες, νομοθετικός περιορισμός σε ταχύτητα, βάρος φορτίων), ώστε να προκύπτει ότι οι απαιτήσεις αυτές μπορούν να επιτευχθούν αποκλειστικά με  τη χρήση κιβωτίου 4 ταχυτήτων οπισθοπορείας. Ενόψει αυτών, αλλά και του γεγονότος ότι στην προκειμένη περίπτωση δεν υπήρξε άλλη προσφορά που να καλύπτει τις προδιαγραφές αυτές, πλην αυτής της αναδόχου εταιρείας, οι εν λόγω τεχνικές προδιαγραφές έχουν τεθεί κατά παράβαση του άρθρου 54 παρ. 2 του ν. 4412/2016 και των αρχών της αναλογικότητας, της ίσης μεταχείρισης και της προστασίας του ελεύθερου ανταγωνισμού. Η γνώμη όμως αυτή δεν εκράτησε.Σύμφωνα με τα ανωτέρω πρέπει να αναθεωρηθεί η 299/2019 απόφαση του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου, κατά παραδοχή ως βάσιμων των υπό κρίση αιτήσεων αναθεώρησης, να ανακληθεί 450/2018 πράξη του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, να επιτραπεί η υπογραφή των οικείων σχεδίων συμβάσεων και να επιστραφεί στην αιτούσα εταιρεία το κατατεθέν παράβολο.

ΑΝΑΔΡΟΜΙΚΕΣ ΑΠΟΔΟΧΕΣ:Με δεδομένα τα ανωτέρω, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η αποχή του Δήμου Νέας ..... από τη ρητή καταγγελία της σχέσεως εργασίας, με τις προϋποθέσεις και τους όρους νομιμότητας για την καταγγελία των σχέσεων εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου (π.δ. 410/1988, ιδίως άρθρα 46, 54, 55), μετά την αναγνώρισή της ως τέτοιας με την οικεία δικαστική απόφαση, η οποία κατέστη αμετάκλητη -το διατακτικό της οποίας δεν περιείχε καταδίκη του σε υποχρέωση να αποδέχεται εντεύθεν την εργασία της- και η κατάταξη της υπαλλήλου σε συνιστώμενη προσωποπαγή θέση ως προϊόν της αναγνώρισης της σχέσης εργασίας ως ενιαίας, είναι υποστηρίξιμη ως νόμιμη διοικητική ενέργεια κατά την αρχή της χρηστής διοίκησης. Η αντίθετη εκδοχή, ότι δηλαδή το κρίσιμο χρονικό διάστημα δεν πρέπει να συνυπολογιστεί ως ενιαίος χρόνος εργασίας που διανύθηκε στο πλαίσιο της ίδιας έννομης σχέσης εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου, ενέχει την παραδοχή ότι η αρχική σχέση εργασίας λύθηκε, είτε με σιωπηρή καταγγελία από την υπάλληλο (μέσω της σύναψης συμβάσεων εργασίας όχι με το Δήμο αλλά με νομικό του πρόσωπο, με ειδικότητα μουσικού και αντίστοιχα καθήκοντα, προφανώς διαφορετικά από τον κλάδο Διοικητικού στον οποίο προσλήφθηκε, σε συνδυασμό με την αδράνειά της να επιδιώξει την τελεσιδικία της απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου ....., πρβλ. ΑΠ 690/2006) είτε με άλλο νόμιμο τρόπο. Η εκδοχή αυτή, ωστόσο, δεν στοιχειοθετείται πλήρως από τα στοιχεία του φακέλου, ενόψει της εν τέλει σύγκλισης της βούλησης των μερών, Δήμου και εργαζομένης, όπως εκδηλώθηκε οψίμως, να λάβει συνέχεια η σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου που αναγνωρίστηκε δικαστικά, σε συμμόρφωση προς την προηγηθείσα αμετάκλητη δικαστική απόφαση.