ΑΕΠΠ/728/2018
Τύπος: Προδικαστικές Προσφυγές
Η αιτούσα εταιρία με την προδικαστική προσφυγή ζητά την ακύρωση της απόφασης 147/2018 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Πέλλας, η οποία αποδέχτηκε την προσφορά της μοναδικής ανταγωνίστριάς της, μιας ατομικής επιχείρησης, και την ανέδειξε προσωρινό ανάδοχο για την Ομάδα 6 (Λιπαντικά) του δημόσιου διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια υγρών καυσίμων και λιπαντικών για τις ανάγκες του Δήμου Πέλλας και των νομικών του προσώπων για τα έτη 2019-2020, με μερικό προϋπολογισμό 100.252,60 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Η αιτούσα υποστηρίζει ότι η προσφορά της ανταγωνίστριας περιείχε τεχνικές ασυνέπειες και παράβασης των όρων της Διακήρυξης, όπως εσφαλμένα τεχνικά φυλλάδια και μη συμβατά προϊόντα, και επομένως έπρεπε να είχε απορριφθεί εξ αρχής.
Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)
Σχετικά Έγγραφα
ΕΣ/ΚΛ ΣΤ/82/2025
Η Πράξη 82/2025 του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον προσυμβατικό έλεγχο της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου για την Ομάδα ΣΤ΄ (λιπαντικά) της προμήθειας καυσίμων και λιπαντικών για τις ανάγκες του Δήμου Πέλλας (2024-2026). Η προϋπολογισθείσα δαπάνη της Ομάδας ΣΤ΄ ανερχόταν σε 189.839 ευρώ πλέον ΦΠΑ. Η διαδικασία υποβλήθηκε σε επανέλεγχο, καθώς προηγούμενη απόφαση ανάθεσης είχε ακυρωθεί από το Διοικητικό Εφετείο Θεσσαλονίκης. Σε συμμόρφωση προς την δικαστική απόφαση, η Δημοτική Επιτροπή κήρυξε νέο προσωρινό ανάδοχο για την Ομάδα ΣΤ΄ τον οικονομικό φορέα με προσφορά 182.998 ευρώ πλέον ΦΠΑ. Το Κλιμάκιο έκρινε ότι δεν προκύπτουν ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες στην ελεγχόμενη διαγωνιστική διαδικασία και επομένως δεν κωλύεται η υπογραφή των δύο σχεδίων συμβάσεων μεταξύ του αναδόχου, του Δήμου Πέλλας και της ΔΕΥΑ Πέλλας.
ΑΕΠΠ/652/2018
Η αιτούσα εταιρεία, με την προδικαστική προσφυγή της, επιδιώκει την ακύρωση της Απόφασης 137/2018 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Λευκάδας, η οποία έκανε αποδεκτές τις τεχνικές προσφορές δύο ανταγωνιστών της στον δημόσιο διαγωνισμό για την «Προμήθεια καυσίμων και λιπαντικών για τις ανάγκες του Δήμου Λευκάδας και των νομικών του προσώπων για το έτος 2018». Η συνολική προμήθεια προϋπολογίζονταν σε 463.528,12 € (χωρίς ΦΠΑ). Η αιτούσα υποστηρίζει ότι οι προσφορές των ανταγωνιστών δεν πληρούν τις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης, ιδίως για τα λιπαντικά, και ότι λείπουν εγκρίσεις από το Γενικό Χημείο του Κράτους για ορισμένες προδιαγραφές.
ΑΕΠΠ/642/2021
Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης με αρ. 9/2021 της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία κρίθηκε αποδεκτή η προσφορά του παρεμβαίνοντα οικονομικού φορέα στην ΟΜΑΔΑ 2 ΛΙΠΑΝΤΙΚΑ, η οποία περιλαμβάνει υψηλής ποιότητας συνθετικά λιπαντικά για πετρελαιοκινητήρες (SAE 20W-50 και SAE 15W/40) με συγκεκριμένες προδιαγραφές (API, ACEA). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια καυσίμων και λιπαντικών για τις ανάγκες του Δήμου και των νομικών προσώπων του, με συνολική εκτιμώμενη αξία 100.003,88 ευρώ (άνευ ΦΠΑ). Ο προσφεύγων επικαλείται ότι ο παρεμβαίνων υπέβαλε τεχνικά φυλλάδια για πολυβάθμιο ορυκτέλαιο αντί για συνθετικό λιπαντικό, που αποτελεί παράβαση των όρων της διακήρυξης.
ΣτΕ/2223/2023
Ανάθεση κατασκευής του έργου «Αξιοποίηση ταμιευτήρα Φράγματος Ποταμών ...: “Εγκατάσταση Επεξεργασίας Νερού”» (...) Με την κρινόμενη αίτηση προβάλλεται ότι η κρίση αυτή της ΕΑΔΗΣΥ δεν είναι νόμιμη διότι από καμία διάταξη της Διακήρυξης δεν ζητείται ο προσδιορισμός του προμηθευτή των διυλιστικών μέσων, ο δε βοηθητικός εξοπλισμός κατατάσσεται βάσει της παρ. 4.1 του Μέρους Α΄ του Κ.Μ.Ε. στον δευτερεύοντα εξοπλισμό, για τον οποίο δεν είναι απαραίτητη η προσκόμιση τεχνικών φυλλαδίων. Επιπλέον προβάλλεται ότι η απόφαση της ΕΑΔΗΣΥ είναι αναιτιολόγητη λόγω του ότι δεν προσδιορίζεται ο βοηθητικός εξοπλισμός, τα φυλλάδια του οποίου παρέλειψε να προσκομίσει η αιτούσα. Ο λόγος αυτός είναι βάσιμος, διότι οι σχετικοί ισχυρισμοί της αιτούσας, οι οποίοι είχαν προβληθεί και ενώπιον της ΕΑΔΗΣΥ, ενόψει και του ως άνω περιεχομένου της παρ. 4.1 του Μέρους Α΄ του Κ.Μ.Ε., ήταν ουσιώδεις και, συνεπώς,χωρίς νόμιμη και επαρκή αιτιολογία απορρίφθηκαν με την προσβαλλόμενη απόφαση, στην οποία δεν προσδιορίζονται οι όροι της Διακήρυξης, βάσει των οποίων απαιτείται για τα διυλιστικά μέσα η αναφορά του προμηθευτή τους και για τον βοηθητικό εξοπλισμό η προσκόμιση φυλλαδίων, ούτε αναφέρεται ο βοηθητικός εξοπλισμός που προσφέρει η αιτούσα, για τον οποίο δεν προσκομίζονται τα απαιτούμενα φυλλάδια. Με τα δεδομένα αυτά, η προσφορά της αιτούσας μη νομίμως απορρίφθηκε με την προσβαλλόμενη απόφαση για τον λόγο αυτό. Δια ταύτα Δέχεται την αίτηση. Ακυρώνει τις 1276/2023 και 1277/2023 αποφάσεις της ΕΑΔΗΣΥ κατά το μέρος που αφορούν στον αποκλεισμό της αιτούσας και αναπέμπει την υπόθεση στην αναθέτουσα αρχή, προκειμένου να καλέσει την αιτούσα για διευκρινίσεις, σύμφωνα με το σκεπτικό.
ΕΑΔΗΣΥ/811/2022
Με την πρώτη προδικαστική προσφυγή, η πρώτη προσφεύγουσα ζητεί να ακυρωθούν οι υπ’ αρ. 71/2022 και 99/2022 αποφάσεις της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής (εφεξής η «πρώτη προσβαλλομένη» και «δεύτερη προσβαλλομένη», αντίστοιχα), και να αποκλειστεί η εταιρία «….» από τις περαιτέρω διαδικασίες του επίμαχου διαγωνισμού για τις Ομάδες 2- Λιπαντικά Δήμου …, 4- Λιπαντικά Κέντρου Νεότητας και Κινητής Μονάδας και 7- Λιπαντικά Ν.Π. Κοινωνικής Προστασίας Αλληλεγγύης και Παιδείας και η δεύτερη προσφεύγουσα για την Ομάδα 2- Λιπαντικά Δήμου … της επίμαχης Διακήρυξης
ΑΕΠΠ/655/2021
Στην προδικαστική προσφυγή, η ομόρρυθμη εταιρεία προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της διακήρυξης ανοικτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού του καθ’ ου Φορέα, σχετικά με την ανάδειξη αναδόχου για την προμήθεια αναλωσίμων εκτυπωτών (μελανοταινιών, μελανιών, γραφιτών και τυμπάνων) για την Κεντρική Υπηρεσία και άλλες οργανικές μονάδες. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά 201 είδη, εκ των οποίων τα 192 είναι γνήσια αναλώσιμα και τα 9 συμβατά. Η προσφυγή επικεντρώνεται στο γεγονός ότι η διακήρυξη περιλαμβάνει προδιαγραφές που περίκλειουν την υποβολή προσφορών μόνον για γνήσια πρωτότυπα αναλώσιμα, αποκλείοντας τα ισοδύναμα συμβατά ή ανακατασκευασμένα, κάτι που θεωρείται ως περιορισμός του ανταγωνισμού και αντίθετο με τις αρχές της ίσης μεταχείρισης και της χρηστής δημοσιονομικής διαχείρισης.
ΑΕΠΠ/40/2018
Με την προδικαστική προσφυγή, η αιτούσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης με αρ. 405/2017 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Αγίου Βασιλείου, η οποία απέρριψε την προσφορά της για το Τμήμα 4 (Λιπαντικά) και έκρινε αποδεκτή την προσφορά μιας άλλης εταιρείας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια καυσίμων κίνησης - θέρμανσης και λιπαντικών για το Δήμο Αγίου Βασιλείου και τα νομικά του πρόσωπα για το 2018, με προϋπολογισμό 182.785,04€ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων θεωρεί ότι η απόρριψη της προσφοράς του οφειλόταν σε επουσιώδη γραφικά σφάλματα και όχι σε ουσιώδης παραβάσεις, ενώ επιπλέον αμφισβητεί τη νομιμότητα της αποδοχής της προσφοράς της άλλης εταιρείας λόγω ελλιπών ή εσφαλμένων δικαιολογητικών.
ΑΕΠΠ/183/2020
Προμήθεια ορθοπεδικών υλικών...Επειδή η αναθέτουσα αρχή στις απόψεις της επίσης αναφέρει ότι για τα υπ’ αριθμόν 148 και 155 είδη διαπιστώθηκε ότι τα προσφερόμενα αναλώσιμα είδη δεν είναι συμβατά με τα μηχανήματα του αρθροσκοπικού εξοπλισμού που έχει προμηθευτεί το Νοσοκομείο μέσω διαγωνισμού. Ωστόσο, δεδομένου ότι πουθενά στη διακήρυξη δεν τίθεται ως τεχνική προδιαγραφή η συμβατότητα των προσφερόμενων ειδών με το υφιστάμενο αρθροσκοπικό σύστημα, η μη κάλυψη αυτής της απαίτησης από τον προσφεύγοντα δεν μπορεί να αποτελέσει νόμιμο λόγο αποκλεισμού της προσφοράς του. Όπως όμως, έχει ήδη ανωτέρω σημειωθεί, από τα υποβληθέντα για τα εν λόγω είδη τεχνικά φυλλάδια δεν προκύπτει η πλήρωση του συνόλου των τιθέμενων στο Παράρτημα Α προδιαγραφών. 44. Επειδή, εκ των προαναφερθέντων συνάγεται ότι η αναθέτουσα αρχή με πλήρη, ειδική και επαρκή αιτιολογία, ως αυτή συμπληρώθηκε με τις απόψεις της κατά τα προβλεπόμενα στο άρθρο 365 παρ. 1 του Ν.4412/2016, αποφάσισε την απόρριψη της προσφοράς του προσφεύγοντος λόγω μη πλήρωσης των επί ποινή αποκλεισμού προβλεπόμενων τεχνικών προδιαγραφών και ο μόνος λόγος προσφυγής πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμος
ΕΑΔΗΣΥ/471/2022
Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθεί με αριθμό 137/2021 Απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής και να αποκλειστεί η εταιρεία «…» από τις περαιτέρω διαδικασίες του διαγωνισμού για τα Τμήματα 11 και 12 (Λιπαντικά Δήμου … και Λιπαντικά Ν.Π.Δ.Δ «…», που προκήρυξε η αναθέτουσα αρχή, με την υπ’ αριθμ. πρωτ. … Διακήρυξη, για τους αναφερόμενους στην κρινόμενη προσφυγή της λόγους.
ΑΕΠΠ/1156/2018
Η προσφεύγουσα εταιρεία αίτησε την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που έκανε αποδεκτές τις προσφορές των εταιρειών «…………….» και «…………….» για το Τμήμα 2 (Λιπαντικά) της σύμβασης. Ισχυρίστηκε ότι οι προσφορές αυτές υποβλήθηκαν κατά παράβαση των κανόνων περί δημοσίων συμβάσεων και των όρων της διακήρυξης, καθώς τα προσφερόμενα λιπαντικά δεν πληρούσαν τις τεχνικές προδιαγραφές (όπως προδιαγραφές API CF-2, ACEA Ε4, απουσία ψευδαργύρου σε υδραυλικό λάδι, και απαίτηση για συνθετικά λιπαντικά). Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια καυσίμων και λιπαντικών για έργα και οχήματα του δήμου, με συνολικό προϋπολογισμό 370.714,09€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%).