Η αιτούσα με την προδικαστική προσφυγή επιδιώκει την ακύρωση του όρου 2.2.5.2 της Διακήρυξης, ο οποίος αφορά την «Οικονομική και χρηματοοικονομική επάρκεια», καθώς και την ακύρωση της σχετικής Διευκρίνισης 12493/05.06.2019. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η «Διανομή λογαριασμών κατανάλωσης νερού» σε συγκεκριμένη περιοχή με προϋπολογισμό €485.000 ανά έτος (χωρίς ΦΠΑ) για 1 έτος με δυνατότητα επέκτασης για 1 ακόμη έτος. Η αιτούσα ισχυρίζεται ότι η απαίτηση για τραπεζική βεβαίωση πιστοληπτικής ικανότητας είναι άδικη, καθώς προτίθεται να στηριχθεί στις ικανότητες τρίτου φορέα με βεβαίωση από το ΤΜΕΔΕ, το οποίο δεν είναι τραπεζικό ίδρυμα αλλά διαθέτει σχετική πιστοληπτική ικανότητα.

Προμήθεια τροφίμων:...ζητείται η ανάκληση της 414/2018 Πράξης του ΣΤ΄ Κλιμακίου..Με τα δεδομένα αυτά το Τμήμα κρίνει κατά τα προεκτεθέντα (βλ. σκέψεις ΙΙ και ΙΙΙ) ότι η προσκομισθείσα από την αιτούσα τραπεζική βεβαίωση πιστοληπτικής ικανότητας ποσού 1.400.000 ευρώ ετησίως ανανεούμενου ( ήτοι για τα τέσσερα έτη της επίμαχης σύμβασης 5.600.000 ευρώ), υπερκαλύπτει τις απαιτήσεις της διακήρυξης διότι ο επίμαχος όρος αυτής, ερμηνευόμενος σύμφωνα με την αρχή της αναλογικότητας ( βλ. Ε.Σ. VI Tμ 1071/2017) και λαμβάνοντας υπόψη και την αιτιολογική έκθεση του άρθρου 75 του ν.4412/2016 έχει την έννοια (βλ σκέψη ΙΙ Β) ότι δεν μπορεί να απαιτηθεί από τον υποψήφιο ανάδοχο τετραετούς διάρκειας σύμβασης να έχει διαθέσιμο το σύνολο της πιστοληπτικής του ικανότητας ήδη από τον πρώτο χρόνο εκτέλεσης της σύμβασης ενώ όπως αποδεικνύεται από τα στοιχεία του φακέλου (βλ.σκέψη ΙΙΙ στ και ε) δεν συντρέχει εν προκειμένω περίπτωση άνισης μεταχείρισης υποψηφίων, αναφορικά με τον αποκλεισμό της εταιρείας ....., γιατί σε κάθε περίπτωση πέραν του γεγονότος ότι στη τραπεζική βεβαίωση που επικαλέστηκε, δεν υπήρχε όπως στην ανάδοχο, η πρόβλεψη για ετησίως ανανεούμενο ποσό, το δε απαιτούμενο ποσό για αυτήν ήταν σημαντικά μικρότερο σε σχέση με αυτό της αναδόχου, σε κάθε δε περίπτωση συνέτρεχαν και άλλοι λόγοι αποκλεισμού (δεν είχε προσκομίσει πιστοποιητικό υγιεινής και ασφάλειας στην εργασία ΕΛΟΤ 1801 2008 καθώς και το ΕΕΕΠ φορέα στις ικανότητες του οποίου στηρίζονταν η προσφορά της).Κατ΄ ακολουθία των ανωτέρω, η κρινόμενη αίτηση ανάκλησης και η ασκηθείσα υπέρ αυτής παρέμβαση πρέπει να γίνουν δεκτές, να ανακληθεί η προσβαλλόμενη πράξη δεδομένου δε ότι δεν διαπιστώθηκε άλλος νόμιμος διακωλυτικός της υπογραφής λόγος, να υπογραφούν οι οικείες συμβάσεις και να διαταχθεί η επιστροφή στην αιτούσα του κατατεθέντος παραβόλου.Ανακαλεί την 414/2018 Πράξη του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.

Προμήθεια τροφίμων.Με τα δεδομένα αυτά και εφόσον αφενός μεν σύμφωνα με την απαίτηση του άρθρου 2.2.5 περ. β΄ της διακήρυξης, οι συμμετέχοντες στον ελεγχόμενο διαγωνισμό οικονομικοί φορείς έπρεπε κατά τον χρόνο υποβολής της προσφοράς τους, επί ποινή αποκλεισμού, να διαθέτουν πιστοληπτική ικανότητα συνολικού ποσού τουλάχιστον ίσου με το ποσό του ενδεικτικού προϋπολογισμού (χωρίς Φ.Π.Α.) για το σύνολο των ομάδων στις οποίες συμμετείχαν, αφετέρου δε η εταιρεία …… υπέβαλε στον ελεγχόμενο διαγωνισμό προσφορά για το σύνολο των ομάδων της διακήρυξης, ο ενδεικτικός προϋπολογισμός των οποίων ανερχόταν σε 2.809.243,59 ευρώ χωρίς Φ.Π.Α., το Κλιμάκιο κρίνει ότι η εταιρεία αυτή έπρεπε να είχε αποκλεισθεί από τον διαγωνισμό, διότι δεν απέδειξε με κατάλληλες τραπεζικές βεβαιώσεις ότι διέθετε, κατά το χρόνο συμμετοχής της στο διαγωνισμό, πιστοληπτική ικανότητα ίση με το ως άνω ποσό των 2.809.243,59 ευρώ, το δε ποσό του 1.400.000 ευρώ που αναφέρεται στην ως άνω κατατεθείσα από αυτήν τραπεζική βεβαίωση δεν καλύπτει την εν λόγω επί ποινή αποκλεισμού απαίτηση του άρθρου 2.2.5 περ. β΄ της διακήρυξης. Εξάλλου, τα όργανα της αναθέτουσας αρχής κάνοντας δεκτή την ως άνω εταιρεία στο διαγωνισμό, παρόλο που αυτή δεν πληρούσε την απαίτηση της πιστοληπτικής ικανότητας, παραβίασαν τις αρχές της ίσης μεταχείρισης και της διαφάνειας, μη εφαρμόζοντας κατά τρόπο ενιαίο τον επίμαχο όρο της διακήρυξης, δεδομένου ότι κατά τον έλεγχο των δικαιολογητικών συμμετοχής και των τεχνικών προσφορών απέκλεισαν από την περαιτέρω διαδικασία του διαγωνισμού την εταιρεία ….., μεταξύ άλλων, και για το λόγο ότι δεν κάλυπτε την απαίτηση του άρθρου 2.2.5 περ. β΄ της διακήρυξης, καθόσον στο κατατεθέν από αυτή Ευρωπαϊκό Ενιαίο Έγγραφο Προμήθειας είχε συμπληρώσει ποσό πιστοληπτικής ικανότητας 242.500,00 ευρώ και κατέθεσε και βεβαίωση πιστοληπτικής ικανότητας ίδιου ποσού από τραπεζικό ίδρυμα, ενώ υπέβαλε προσφορά για την ομάδα Α1.Α., ο ενδεικτικός προϋπολογισμός της οποίας ανέρχεται σε 311.445,06 ευρώ χωρίς Φ.Π.Α. (βλ. το 2ο/28.8.2018 Πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού και την 351/31.8.2018 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Νέας Σμύρνης).

ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΤΜ.6/122/2019

Η προσφεύγουσα ένωση οικονομικών φορέων ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης με την οποία η αναθέτουσα αρχή απέρριψε την προσφορά της για το τμήμα 55 της δημόσιας σύμβασης, που αφορά έργο με εκτιμώμενη αξία 210.206,25 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Το αντικείμενο της σύμβασης εμπίπτει στην αρμοδιότητα της ΑΕΠΠ εξαιτίας της υψηλής αξίας και της αποστολής προς δημοσίευση στην ΕΕΕΕ. Η απόρριψη βασίστηκε στον ισχυρισμό ότι η προσφεύγουσα δεν καλύπτει το απαιτούμενο κριτήριο πιστοληπτικής ικανότητας ποσού 105.103,13 ευρώ (50% της αξίας), καθώς η υποβληθείσα τραπεζική βεβαίωση περιείχε επιφυλάξεις. Η ΑΕΠΠ κάνει δεκτή την προσφυγή, θεωρώντας ότι η αιτιολογία απόρριψης ήταν εσφαλμένη, και ακυρώνει την απόφαση της αναθέτουσας αρχής.

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Ορεστιάδας με αριθμό 50/2018, η οποία εγκρίνει το Πρακτικό Κατακύρωσης 4415/09.03.2018 του ηλεκτρονικού ανοικτού διεθνούς διαγωνισμού. Συγκεκριμένα, ζητεί η ακύρωση κατά το μέρος που κηρύχθηκε έκπτωτη και απορρίφθηκε η πλέον οικονομική προσφορά της για την Ομάδα 3 του διαγωνισμού, επικαλούμενη ασάφεια και αοριστία στους όρους της διακήρυξης, ιδίως αναφορικά με τα απαιτούμενα πρότυπα διασφάλισης ποιότητας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ειδών παντοπωλείου, γαλακτοκομικών ειδών, αρτοποιείου, κατεψυγμένων προϊόντων, κρεοπωλείου, ιχθυοπωλείου, οπωροπωλείου, πλαστικών σκευών φαγητού, ελαίων και εδεσμάτων για την οργάνωση εκδηλώσεων του Δήμου Ορεστιάδας και των νομικών του προσώπων για τα έτη 2018 και 2019.

Με την Προδικαστική Προσφυγή, ο προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 203/2018 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Σητείας, η οποία εκδόθηκε στο πλαίσιο της διαγωνιστικής διαδικασίας με αντικείμενο την «Προμήθεια γάλακτος για το εργατοτεχνικό προσωπικό & ειδών τροφίμων Δήμου Σητείας και των νομικών του προσώπων» και προϋπολογισθείσα δαπάνη 91.516,66€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Ο προσφεύγων καταθέτει ότι η Τεχνική προσφορά του ήταν σύμφωνη με τους όρους της Διακήρυξης και έπρεπε να γίνει δεκτή, ενώ η προσφορά του ανταγωνιστή έπρεπε να απορριφθεί, καθώς δεν ήταν σύμφωνη με τις απαιτήσεις της Διακήρυξης. Ζητείται ο αποκλεισμός του ανταγωνιστή και η επανεξέταση της προσφοράς του προσφεύγοντος.

Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή ζητεί την ακύρωση ή μεταρρύθμιση των αποφάσεων υπ’ αρ. 776/2018 και 872/2018 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Λέσβου, οι οποίες αφορούν την ανάδειξη προσωρινού αναδόχου για την προμήθεια γάλακτος εβαπορέ σε συσκευασίες 400γρ. για το εργατοτεχνικό προσωπικό του Δήμου και του ΝΠΔΔ. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια ειδών τροφίμων, συμπεριλαμβανομένου γάλακτος τύπου εβαπορέ, για τις ανάγκες των παιδικών σταθμών, του κοινωνικού παντοπωλείου, της Μονάδας Ηλικιωμένων και του εργατοτεχνικού προσωπικού του Δήμου Λέσβου για το έτος 2018.

Η προσφεύγουσα, με την προδικαστική προσφυγή της, επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας Ηπείρου με αριθμό 15/2018, η οποία εγκρίνει το Πρακτικό της Επιτροπής Διενέργειας του Διαγωνισμού για την «Προμήθεια εξοπλισμού για τη Στέγη Υποστηριζόμενης Διαβίωσης (Σ.Υ.Δ.) της Ε.Λ.Ε.Π.Α.Π.» με προϋπολογισμό 264.891,50€ συμπλ. ΦΠΑ. Ειδικότερα, η προσφεύγουσα, η οποία υπέβαλε προσφορά μόνο για το Τμήμα 4 (Κουρτίνες – Λευκά είδη), ισχυρίζεται ότι οι προσφορές των ανταγωνιστών (εις βάρος των οποίων ασκείται η προσφυγή) έπρεπε να απορριφθούν, καθώς δεν πληρούσαν ορισμένους υποχρεωτικούς όρους της Διακήρυξης, συγκεκριμένα ως προς την έλλειψη αναλυτικής τεκμηρίωσης των προσφερόμενων ειδών, την απουσία πιστοποιητικών συμμόρφωσης και την αντιγραφή της τεχνικής προδιαγραφής της Διακήρυξης.

ΥΠΑΓΩΓΗ ΣΤΟΝ ΠΡΟΛΗΠΤΙΚΟ ΕΛΕΓΧΟ-ΑΡΜΟΔΙΟΤΗΤΕΣ ΕΚΔΟΣΗΣ Χ.Ε.Δεν υπάγεται στον προληπτικό έλεγχο του Ελεγκτικού Συνεδρίου καταβολή αμοιβής από ν.π.δ.δ. σε ιδιώτη για προμήθεια ειδών οπωροπωλείου σε εκτέλεση παράτασης αρχικώς συναφθείσας σύμβασης από το Κέντρο Κοινωνικής Πρόνοιας Περιφέρειας …- Παράρτημα Α.μ.Ε.Α(...)δοθέντος ότι ερείδεται σε παράταση της προαναφερθείσας αρχικής σύμβασης προμήθειας ειδών οπωροπωλείου, της οποίας ο συμβατικός προϋπολογισμός δεν υπερβαίνει αυτοτελώς το ποσό των 10.000,00 με Φ.Π.Α.

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της Απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας, η οποία έκανε δεκτές τις προσφορές των εταιρειών «…» για τα τμήματα 2, 3, 4, 5 και 7 του διαγωνισμού και ανέδειξε αυτές ως προσωρινές αναδόχους. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά προμήθεια τροφίμων και βασικής υλικής συνδρομής για το 2018-2019, με συνολικό προϋπολογισμό 639.218,04 € χωρίς ΦΠΑ. Περιλαμβάνει δύο υποέργα με εννέα τμήματα, όπως κοτόπουλο νωπό, χοιρινό κρέας, φέτα ΠΟΠ, ελαιόλαδο, είδη παντοπωλείου, μέλι, είδη οπωροπωλείου, καθώς και είδη βασικής υλικής συνδρομής όπως οδοντόκρεμες, σαπούνια και σχολικές τσάντες. Η προσφυγή βασίζεται σε πλημμελή δικαιολογητικά των ανταγωνιστών, όπως έλλειψη άδειας λειτουργίας ψυκτικών αποθηκών και ελλιπείς υπεύθυνες δηλώσεις, τα οποία οδηγούν σε παραβατικότητα των όρων της διακήρυξης.