Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή ζητά την ακύρωση τριών πράξεων: α) της απόφασης του Συγκλήτου της αναθέτουσας αρχής που αποφάσισε την απόρριψη της εισήγησης της Επιτροπής Διενέργειας και Αξιολόγησης και τη συνέχιση του διαγωνισμού με κατακύρωση στην παρεμβαίνουσα για τα είδη 2,3,6 και 7, β) της πράξης-κλήσης που κάλεσε την παρεμβαίνουσα να αναρτήσει δικαιολογητικά, και γ) της πράξης που έστειλε τα δικαιολογητικά της παρεμβαίνουσας στην προσφεύγουσα. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «προμήθεια φωτοαντιγραφικών μηχανημάτων για τις ανάγκες των Τμημάτων & των Υπηρεσιών» του Πανεπιστημίου, με προϋπολογισθείσα αξία χωρίς ΦΠΑ 110.967,74€, υποδιαιρούμενο σε 7 τμήματα (είδη) με ξεχωριστές ποσότητες και αξίες.

Η προσφεύγουσα εκ μέρους του οικονομικού φορέα '***' ζητεί την ακύρωση της υπ' αριθμ. 389/16.11.2020 Απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία αποδέχτηκε την τεχνική προσφορά της εταιρείας '***' για την Ομάδα 4 ('Λαμπτήρες εκκένωσης υψηλής έντασης και λοιπός εξοπλισμός') του ηλεκτρονικού ανοικτού διαγωνισμού με τίτλο '***' (προϋπολογισμός 244.388,75€ μη συμπ. ΦΠΑ). Βασικοί λόγοι: (α) Μη υποβολή πιστοποιητικού ISO 14001:2015 για τον κατασκευαστή ειδών Α/Α 5 & 6, (β) Απόκλιση προσφερόμενων ειδών Α/Α 3 & 4 από τεχνικές προδιαγραφές (σπείρωμα Ε40 αντί Ε27, θερμοκρασία 2830Κ αντί 4000-4500Κ), (γ) Έλλειψη νόμιμης μετάφρασης & επικύρωσης δικηγόρου σε δηλώσεις συμμόρφωσης (CE) για είδη Α/Α 3,4,7,8,9. Τα παραπτώματα θεωρήθηκαν ουσιώδη, παραβιάζοντας αρχές δημοσίων συμβάσεων (ισότητα, διαφάνεια, τυπικότητα).

Ο προσφέρονας με την προδικαστική προσφυγή αίτησε την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία τον απέκλεισε στο στάδιο δικαιολογητικών κατακύρωσης του διαγωνισμού για την 'ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ'. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά προμήθεια με εκτιμώμενη συνολική αξία 287.060,03 ευρώ άνευ ΦΠΑ και επιμέρους αξία 14.128,66 ευρώ. Ο προσφέρονας υποστήριξε ότι η αναθέτουσα αρχή παραβίασε τις διαδικαστικές διατάξεις του νόμου, καθώς απέρριψε τα δικαιολογητικά κατακύρωσης που υπέβαλε μέσω ηλεκτρονικού μηνύματος του ΕΣΗΔΗΣ αντί μέσω της ειδικής φόρμας, και ότι δεν τον κάλεσε για διευκρινίσεις. Επιπλέον, ισχυρίστηκε ότι η αναθέτουσα όφειλε να του δώσει δεύτερη προθεσμία για υποβολή των δικαιολογητικών. Η απόφαση δέχτηκε την προσφυγή και ακύρωσε την απόφαση αποκλεισμού, διατάσσοντας και την επιστροφή του παραβόλου.

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή επιδιώκει την ακύρωση της πράξης του Τομεάρχη Προμηθειών του αναθέτοντα φορέα (ΑΔΜΗΕ), με την οποία απορρίφθηκε η τεχνική της προσφορά ως μη αποδεκτή στον διαγωνισμό για την 'προληπτική και επισκευαστική συντήρηση μετασχηματιστών ισχύος και διακοπτών υψηλής τάσης'. Αντικείμενο της σύμβασης ήταν η παροχή υπηρεσιών συντήρησης για εξοπλισμό με ελάχιστη ισχύ 40 MVA και τάση ≥150kV, με προϋπολογισμό 364.872,44€ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφυγή επικαλείται μη λήψη ηλεκτρονικού μηνύματος με το οποίο ζητήθηκε η προσκόμιση συμπληρωματικών δικαιολογητικών, ισχυριζόμενη ότι η απορρίψει της προσφοράς της βασίστηκε σε τυπικούς λόγους χωρίς ουσιαστική αξιολόγηση των τεχνικών προσόντων της.

Η προσφυγή ασκήθηκε από την εταιρεία «******» κατά της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία απέρριψε την προσφορά της για το τμήμα 10 της σύμβασης. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια ατομικών και λοιπών εφοδίων για την άμεση κάλυψη αναγκών 800 Συνοριακών Φυλάκων, με εκτιμώμενη αξία 90.320€ άνευ ΦΠΑ. Η προσφυγή ζητούσε την ακύρωση της απόφασης, επικαλούμενη ότι η απόρριψη της προσφοράς της βασίστηκε σε ελλείψεις δικαιολογητικών, συγκεκριμένα πιστοποιητικών φορολογικής ενημερότητας και καταλληλότητας επαγγελματικής δραστηριότητας, τα οποία θεώρησε ότι μπορούσαν να διορθωθούν.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας απήτει την ακύρωση της πράξης περάτωσης σταδίου δικαιολογητικών συμμετοχής και τεχνικών προσφορών, μέσω της οποίας αποκλείστηκε η προσφορά του στη διαδικασία ανάθεσης δημόσιας σύμβασης για το αντικείμενο «......» (το οποίο δεν διευκρινίζεται στο κείμενο λόγω απαλοιφής). Η εκτιμώμενη αξία της σύμβασης ήταν 194.167,74 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ο αποκλεισμός έγινε με την αιτιολογία ότι η υποβληθείσα εγγυητική επιστολή συμμετοχής του προσφεύγοντος (2.952 €) ήταν κατώτερη του απαιτούμενου ποσού (3.880 €) σύμφωνα με τους όρους της διακήρυξης. Ο προσφεύγων επέμενε ότι το λάθος προέκυψε από τυπογραφικό σφάλμα της τράπεζας, αλλά η ΑΕΠΠ θεώρησε τον αποκλεισμό νόμιμο, καθώς η παράβαση των όρων της διακήρυξής ήταν ουσιώδης.

ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΕΙΣ, Ιατρών: Μη νόμιμη η καταβολή ποσού από Περιφερειακό Υποκατάστημα Ι.Κ.Α. – Ε.Τ.Α.Μ. σε Ιατρούς, ως αποζημίωσης τους για τον προέλεγχο ιατρικών δικαιολογητικών που διενήργησαν κατά το χρονικό διάστημα από τον Σεπτέμβριο του έτους 2011, μέχρι και τον Απρίλιο του 2013, προκειμένου τα περιστατικά  να εξετασθούν στα Κέντρα Πιστοποίησης Αναπηρίας (Κ.Ε.Π.Α.) Δεν αποδεικνύεται ότι η αρμόδια Υπηρεσία του ως άνω νομικού προσώπου έχει αναρτήσει στο διαδίκτυο πράξεις οριστικοποίησης πληρωμής των δαπανών περιέχουσες το ποσό της πληρωμής για τις επιμέρους εντελλόμενες δαπάνες. Ειδικότερα δεν προκύπτει η ανάρτηση στο διαδίκτυο είτε των αποφάσεων  έκδοσης των σχετικών χρηματικών ενταλμάτων, είτε των πράξεων εκκαθάρισης των ως άνω δαπανών, είτε των επίμαχων χρηματικών ενταλμάτων (άρθρο 2 παρ.6α του ν.3861/2010, όπως ισχύει μετά την τροποποίηση του με το άρθρο 23 του ν.4210/2013).

Με τις προδικαστικές προσφυγές ζητείται η ακύρωση της απόφασης της Προϊσταμένης της αναθέτουσας αρχής, η οποία ενέκρινε τα πρακτικά αποσφράγισης, ελέγχου και αξιολόγησης των δικαιολογητικών συμμετοχής και τεχνικών προσφορών στον διαγωνισμό για την 'Προμήθεια και εγκατάσταση προθηκών και λοιπών μουσειακών κατασκευών' στο πλαίσιο του έργου 'Αποκατάσταση Κτηρίου και μετατροπή του σε μουσείο'. Το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει την προμήθεια και εγκατάσταση 39 προθηκών έκθεσης αρχαιολογικών ευρημάτων, συμπεριλαμβανομένων εσωτερικών και εξωτερικών βάσεων, φωτιστικών σωμάτων (236 SPOT LED και γραμμικά LED), συστημάτων ύγρανσης-αφύγρανσης, ειδικής προθήκης-ψυγείου, καθώς και ειδικών κατασκευών για γλυπτά και άλλα αρχαιολογικά αντικείμενα, σύμφωνα με τις λεπτομέρειες του Παραρτήματος Ι της διακήρυξης και των συνημμένων σχεδίων. Οι προσφυγούσες αμφισβητούν τη νομιμότητα της αποδοχής των προσφορών των αντισυμμετεχόντων, ισχυριζόμενες για ελλείψεις και αποκλίσεις από τις τεχνικές προδιαγραφές.

ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ:Αντιθέτως, το Κλιμάκιο κρίνει ότι κωλύεται η υπογραφή του ελεγχόμενου σχεδίου συμφωνίας πλαίσιο κατά το μέρος που αφορά στο Τμήμα 6 (προμήθεια 6.000 τεμαχίων Η/Υ απαιτήσεων και 6.000 τεμαχίων επίπεδων οθονών Η/Υ τύπου led 21,5 ιντσών για τις ανάγκες υπηρεσιών του ΕΦΚΑ, που εδρεύουν στην Αττική), διότι η αναθέτουσα Αρχή (ΓΔΔΣ) μη νομίμως, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη 3, δεν κάλεσε τη μεταξύ των προσωρινών αναδόχων (μειοδοτών) της προς ανάθεση συμφωνίας πλαίσιο ειδικώς για το Τμήμα 6 ...... να υποβάλει εκ νέου, τάσσοντάς της σχετική προθεσμία, τα δικαιολογητικά κατακύρωσης που πράγματι αυτή δεν υπέβαλε εντός της αρχικής δεκαήμερης προθεσμίας υποβολής τους με τον προβλεπόμενο από την 56902/215/19.5.2017 ΥΑ και τα άρθρα 103 του ν. 4412/2016 και 3.2 της διακήρυξης τρόπο, με συνέπεια να θεωρείται ότι δεν τα έχει καν (καθόλου) υποβάλει. Ειδικότερα, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη 3, η αναθέτουσα Αρχή ήταν υποχρεωμένη να προβεί στην πρόσκληση της ανωτέρω προσωρινής αναδόχου εταιρείας για εκ νέου υποβολή των δικαιολογητικών κατακύρωσης, σύμφωνα με τις ισχύουσες από 1.6.2021, και, επομένως, ισχύουσες, και κατά την ημερομηνία κοινοποίησης της ανωτέρω πρόσκλησης υποβολής δικαιολογητικών κατακύρωσης στην εταιρεία (17.9.2021), νεότερες-τροποποιημένες με το άρθρο 43 του ν. 4782/2021 εκτιθέμενες στη σκέψη 2 διατάξεις του άρθρου 103 του ν. 4412/2016, και όχι να απορρίψει την προσφορά της. Τούτο, παρότι η διακήρυξη του διαγωνισμού είχε εκδοθεί και προέβλεπε καταληκτική ημερομηνία υποβολής προσφορών πριν από την έναρξη ισχύος των νεότερων αυτών διατάξεων (δημοσίευση της διακήρυξης στις 17.2.2020 και 8.6.2020 καταληκτική ημερομηνία υποβολής προσφορών), επαναλάμβανε δε ως όρους της τις διατάξεις του άρθρου 103 του ν. 4412/2016, όπως αυτό ίσχυε πριν από την τροποποίησή του με τις ανωτέρω νεότερες διατάξεις, προβλέποντας έτσι την απόρριψη της προσφοράς προσωρινού αναδόχου που δεν έχει υποβάλει εντός της σχετικής προθεσμίας τα δικαιολογητικά κατακύρωσης (βλ. σκέψη 5). Άλλωστε, με την ανωτέρω πρόκληση εκ νέου υποβολής δικαιολογητικών κατακύρωσης, αποτρέπεται, σε εκπλήρωση του σκοπού των ανωτέρω νεότερων διατάξεων του άρθρου 103 του ν. 4412/2016 (βλ. σκέψη 3), η απόρριψη της προσφοράς της ανωτέρω προσωρινής αναδόχου εταιρείας για τον εντελώς τυπικό λόγο της μη υποβολής των δικαιολογητικών αυτών εντός της αρχικής προθεσμίας υποβολής τους στον (υπό)φάκελο με την ένδειξη «Δικαιολογητικά Προσωρινού Αναδόχου» του ηλεκτρονικού χώρου «Συνημμένων Ηλεκτρονικής Προσφοράς» του ΕΣΗΔΗΣ για τον οικείο συστημικό διαγωνισμό, όπως προβλέπουν η 56902/215/19.5.2017 ΥΑ και τα άρθρα 103 του ν. 4412/2016 και 3.2 της διακήρυξης, αλλά της υποβολής τους ως συνημμένων αρχείων με μήνυμά της προς την αναθέτουσα Αρχή στον χώρο της λειτουργικότητας «Επικοινωνία» του ΕΣΗΔΗΣ για τον ίδιο συστημικό διαγωνισμό. Η τυπικότητα δε αυτού του λόγου απόρριψης της προσφοράς της ανωτέρω προσωρινής αναδόχου εμφαίνεται από το ότι η ισχύουσα για ηλεκτρονικούς μέσω του ΕΣΗΔΗΣ διαγωνισμούς που προκηρύσσονται από 9.6.2021 και εφεξής 164233/8.6.2021 ΚΥΑ «Ρυθμίσεις τεχνικών ζητημάτων που αφορούν την ανάθεση των Δημοσίων Συμβάσεων Προμηθειών και Υπηρεσιών με χρήση των επιμέρους εργαλείων και διαδικασιών του Εθνικού Συστήματος Ηλεκτρονικών Δημοσίων Συμβάσεων (ΕΣΗΔΗΣ)» (βλ. άρθρο 23 αυτής της ΚΥΑ) προβλέπει την υποβολή των δικαιολογητικών κατακύρωσης από τον εκάστοτε προσωρινό ανάδοχο μέσω της λειτουργικότητας «Επικοινωνία» του ΕΣΗΔΗΣ για τον οικείο συστημικό διαγωνισμό (βλ. άρθρα 9 και 17 της ΚΥΑ), δηλαδή την υποβολή τους ακριβώς με τον τρόπο που υπέβαλε η ανωτέρω προσωρινή ανάδοχος τα δικαιολογητικά κατακύρωσής της. Εμφαίνεται, ακόμη, και από το ότι η ανωτέρω προσωρινή ανάδοχος υπέβαλε τα ανωτέρω δικαιολογητικά και σε έντυπη μορφή εντός τριών (3) εργασίμων ημερών από την έστω εσφαλμένη (καθόλου) κατά τα ανωτέρω ηλεκτρονική (μη) υποβολή τους, όπως προβλέπει το άρθρο 3.2 της διακήρυξης (βλ. σκέψη 5).Για τους λόγους αυτούς Αποφαίνεται ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου συμφωνίας πλαίσιο με διάρκεια τρία (3) έτη μεταξύ του Ελληνικού Δημοσίου, διά του Υπουργού Ανάπτυξης και Επενδύσεων, και των οικονομικών φορέων..... ένωση εταιρειών, ..... και ...... για την προμήθεια ηλεκτρονικών υπολογιστών και επίπεδων οθονών ηλεκτρονικών υπολογιστών για υπηρεσίες και εποπτευόμενους φορείς των Υπουργείων Υγείας, Παιδείας και Θρησκευμάτων, Τουρισμού, Πολιτισμού και Αθλητισμού και Δικαιοσύνης, για την Ελληνική Αστυνομία του Υπουργείου Προστασίας του Πολίτη, για τον Ενιαίο Φορέα Κοινωνικής Ασφάλισης και για τον Οργανισμό Ασφάλισης Εξαγωγικών Πιστώσεων, κατά το μέρος που αφορά στα Τμήματα 1, 2, 3, 4, 5 και 7, όπως αυτά προσδιορίζονται στο σκεπτικό. 

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή της, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της (α) Υπ’ αριθμ. ΣΥΝ. 26/22-06-2022 (ΕΚΤΑΚΤΗ), ΘΕΜΑ 4 απόφαση του ΔΣ της Αναθέτουσας, (β) Υπ’ αριθμ. 27/19-07-2022 ΘΕΜΑ 56 ΟΡΘΗ ΕΠΑΝΑΛΗΨΗ απόφαση του ΔΣ της αναθέτουσας, καθώς και (γ) Υπ’ αριθμ. ΣΥΝ. 36/05-08-2022 (ΕΚΤΑΚΤΗ) ΘΕΜΑ 14 απόφαση: «Ανοικτός δημόσιος ηλεκτρονικός διαγωνισμός παροχής υπηρεσιών καθαρισμού και απολύμανσης ασθενοφόρων του ...–Έγκριση δικαιολογητικών κατακύρωσης (3Α/2022)» απόφαση του ΔΣ της αναθέτουσας, δια των οποίων (προσβαλλομένων αποφάσεων) κρίθηκαν παραδεκτά κατά σειρά τα δικαιολογητικά συμμετοχής – τεχνική προσφορά, η οικονομική προσφορά και τα δικαιολογητικά κατακύρωσης της Εταιρείας «… ….» και αναδείχθηκε αυτή ανάδοχος των δημοπρατούμενων υπηρεσιών, οι οποίες κοινοποιήθηκαν μέσω ΕΣΗΔΗΣ την 12.8.2022, και οι οποίες κατά τις αιτιάσεις της προσφεύγουσας είναι εσφαλμένες, πλημμελείς και ως εκ τούτου ακυρωτέες, καθ΄ ο μέρος, κατ’ αποδοχή των οικείων Πρακτικών της Επιτροπής του Διαγωνισμού, κρίθηκε παραδεκτή η προσφορά της εταιρείας με την επωνυμία «…» και αναδείχθηκε αυτή ανάδοχος.