ΑΕΠΠ/1195/2020

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου που απέρριψε την προσφορά του κατά το στάδιο ελέγχου των δικαιολογητικών συμμετοχής, εξαιτίας πλημμέλειας στην εγγυητική επιστολή συμμετοχής. Η επιστολή είχε λάθος ημερομηνία λήξης (02/06/2020 αντί για 10/06/2020), γεγονός που ο προσφεύγων αποδίδει σε τυπογραφικό σφάλμα της Τράπεζας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τις ετήσιες πολιτιστικές εκδηλώσεις του Δήμου, συγκεκριμένα την ηχοφωτιστική κάλυψη εκδηλώσεων και την αμοιβή καλλιτεχνών, με προϋπολογισμένη δαπάνη 151.669,35 € (χωρίς ΦΠΑ) για τα έτη 2019 και 2020.

Ο προσφεύγων ζητούσε την ακύρωση της διακήρυξης για παροχή υπηρεσιών που αφορούσαν: (α) τη Συντήρηση και Υποστήριξη Λειτουργίας Πληροφοριακών Συστημάτων (ΠΣ), (β) την Ανάπτυξη και Υποστήριξη Λειτουργίας συστημάτων για την Ενιαία Αίτηση Ενίσχυσης, (γ) τη Συντήρηση και Υποστήριξη της πληροφορικής υποδομής των υπηρεσιών του Internet Data Center (I.D.C.), Disaster Recovery Site (D.R.S.) και Business Continuity Plan (B.C.P.), και (δ) ορισμένες πρόσθετες υπηρεσίες. Η εκτιμώμενη αξία της σύμβασης ήταν 1.700.000 ευρώ άνευ ΦΠΑ. Ο προσφεύγων επέμενε σε σοβαρό περιορισμό και ιδιαίτερη δυσχέρεια συμμετοχής λόγω προσβαλλόμενων όρων της διακήρυξης.

Ο προσφεύγων ζήτησε μέσω της προδικαστικής προσφυγής την ακύρωση της απόφασης υπ. αριθ. 237/2018, η οποία απέρριπτε την προσφορά του για τις Ομάδες 1-6 του διαγωνισμού και αποκλείει τον προσφεύγοντα από τα επόμενα στάδια του διαγωνισμού. Αντικείμενο της σύμβασης ήταν η «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΑΝΤΑΛΛΑΚΤΙΚΩΝ ΜΕΤΑΦΟΡΙΚΩΝ ΜΗΧΑΝΗΜΑΤΩΝ» με προϋπολογισμό 110.000,00 € συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Το κριτήριο κατακύρωσης ήταν η πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά, με βάση τη μεγαλύτερη έκπτωση. Ο προσφεύγων επέμενε ότι η προσφορά του ήταν σύμφωνη με τους όρους της διακήρυξης και ότι η απόρριψή της συνιστούσε παράβαση της νομοθεσίας και της αρχής της ισότητας.

Ο προσφεύγων ζητά με την προδικαστική προσφυγή να ακυρωθεί η απόφαση της αναθέτουσας αρχής που απέρριψε την προσφορά του ως ασυνήθιστα χαμηλή. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Παροχή υπηρεσιών καθαριότητας της Διεύθυνσης Εγκληματολογικών Ερευνών για το έτος 2022» με σύνολο προϋπολογισμού 300.000,00 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η απόρριψη της προσφοράς του για κόστος αναλώσιμων (1.138,08€) ήταν αδικαιολόγητη, καθώς το ποσό αυτό ανταποκρίνεται στις απαιτήσεις του έργου και έχει αιτιολογηθεί με στοιχεία. Η αναθέτουσα αρχή επέμενε ότι το κόστος αυτό ήταν εξαιρετικά χαμηλό σε σχέση με το ελάχιστο αναγκαίο ποσό (5.633,19€) και δεν πληρούσε τις προδιαγραφές της διακήρυξης.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής με την οποία κρίθηκε αποδεκτή η προσφορά και αναδείχθηκε προσωρινός ανάδοχος ο οικονομικός φορέας «...» για τη μεταφορά μαθητών Δημοσίων Σχολείων σε συγκεκριμένα δρομολόγια. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τη μεταφορά μαθητών στο πλαίσιο δυναμικού συστήματος αγορών, με συνολική εκτιμώμενη αξία 389.900.000 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ), ενώ για τα συγκεκριμένα δρομολόγια η αξία ανέρχεται σε 98.000 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων προσβάλλει την απόφαση εκτελεστής πράξης περάτωσης σταδίου δικαιολογητικών συμμετοχής, τεχνικών και οικονομικών προσφορών, υποστηρίζοντας ότι ο προσωρινός ανάδοχος υπέβαλε εσφαλμένο γραμμάτιο σύστασης παρακαταθήκης.

Η απόφαση αφορά την απόρριψη της ενδικοφανούς προσφυγής του προσφεύγοντα κατά της πράξης επιβολής προστίμου ύψους 10.000 ευρώ από τη Δ.Ο.Υ. ΠΕΡΙΣΤΕΡΙΟΥ για το φορολογικό έτος 2020. Το πρόστιμο επιβλήθηκε λόγω μη ανταπόκρισης του προσφεύγοντα σε πρόσκληση της Υ.Ε.Δ.Δ.Ε. ΑΤΤΙΚΗΣ για προσκόμιση βιβλίων και στοιχείων. Ο προσφεύγων επέμενε ότι η έκθεση επίδοσης της πρόσκλησης ήταν ελλιπής και ότι η θυροκόλληση έγινε σε λάθος σημείο λόγω κατασκευαστικών έργων. Η αρχή αποφάνθηκε ότι η επίδοση και η θυροκόλληση ήταν νόμιμες σύμφωνα με τις ισχύουσες διατάξεις και απέρριψε τους ισχυρισμούς του προσφεύγοντα ως αβάσιμους, επικυρώνοντας το πρόστιμο.

Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας αίτησε την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία τον απέκλεισε από τις Ομάδες Α και Γ της δημοπρασίας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια ειδιών καθαριότητας και ευπρεπισμού για δύο έτη για τον Δήμο και τα νομικά του πρόσωπα, με συνολική εκτιμώμενη αξία (χωρίς ΦΠΑ) 348.513,40 ευρώ. Ειδικότερα, για τις Ομάδες Α και Γ, οι αξίες ήταν 33.535,80 και 10.747,80 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ) αντίστοιχα. Ο προσφεύγων επέμενε ότι ο αποκλεισμός του δεν είχε νόμιμη βάση, ισχυριζόμενος ότι πληρούσε τις προϋποθέσεις για τις προβλεπόμενες τεχνικές προδιαγραφές των προϊόντων στις οποίες αφορούσε ο αποκλεισμός.

Ο προσφεύγων, η ένωση οικονομικών φορέων «…», αίτησε την ακύρωση της απόφασης του αναθέτοντος φορέα «…» με αριθμό 132/2021, η οποία τον απέκλεισε από τη διαδικασία ανάθεσης δημόσιας σύμβασης για εκπόνηση μελέτης για ΔΡΑΣΕΙΣ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ ΤΩΝ ΥΔΑΤΩΝ. Η εκτιμώμενη αξία της σύμβασης ήταν 227.560,62 ευρώ (άνευ ΦΠΑ). Ο ακριβής τίτλος της σύμβασης ήταν 'ΔΡΑΣΕΙΣ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ ΤΩΝ ΥΔΑΤΩΝ'. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την εκπόνηση μελέτης για δράσεις προστασίας των υδάτων. Ο προσφεύγων υποστήριξε ότι κατείχε τα απαιτούμενα κριτήρια συμμετοχής, συμπεριλαμβανομένης της πιστοποίησης περιβαλλοντικής διαχείρισης, και ότι η απόρριψη της προσφοράς του ήταν άδικη.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της εκτελεστής πράξης περάτωσης σταδίων δικαιολογητικών συμμετοχής, τεχνικών και οικονομικών προσφορών, καθώς και δικαιολογητικών κατακύρωσης, η οποία κρίθηκε αποδεκτή για τους συνδιαγωνιζόμενους. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών φύλαξης για δύο τμήματα: Α' της κεντρικής εισόδου και των χώρων του κτιρίου του ... και Β' της κεντρικής εισόδου και των χώρων του κτιρίου του Παραρτήματος ..., με εκτιμώμενη αξία χωρίς ΦΠΑ 176.730,30 ευρώ. Η διαδικασία δημοσιεύθηκε στο ΚΗΜΔΗΣ και στο ΕΣΗΔΗΣ στις 28-6-2021.

Η απόφαση αριθμού 501 του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά την απόρριψη της ενδικοφανής προσφυγής ενός πολίτη κατά της επιβολής προστίμου 100 ευρώ από την Δ.Ο.Υ. Χολαργού λόγω εκπρόθεσμης υποβολής δήλωσης φόρου κληρονομιάς. Ο προσφεύγων ισχυρίστηκε ότι ως κάτοικος εξωτερικού είχε προθεσμία ενός έτους για την υποβολή της δήλωσης, αλλά η αρχή επέμενε ότι δεν αποδείχθηκε επαρκώς η κατοικία του στο εξωτερικό και ότι η προθεσμία ήταν εννέα μήνες. Η απόφαση επικυρώνει το πρόστιμο με βάση τις διατάξεις του άρθρου 54 του Κώδικα Φορολογικής Διαδικασίας.