ΑΕΠΠ/213/2020

Η προσφεύγουσα εταιρεία κατέθεσε προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της υπ’ αριθμ. ... Απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του Δήμου ..., η οποία έκρινε απορριπτέα την προσφορά της στον επαναληπτικό δημόσιο ανοιχτό ηλεκτρονικό διαγωνισμό με αντικείμενο την «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΕΛΑΣΤΙΚΩΝ ΕΠΙΣΩΤΡΩΝ ΚΑΙ ΔΙΑΦΟΡΩΝ ΑΝΤΑΛΛΑΚΤΙΚΩΝ (ΑΝΑΛΩΣΙΜΩΝ) ΓΙΑ ΤΑ ΟΧΗΜΑΤΑ ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ ...». Ο διαγωνισμός αφορούσε συνολικό προϋπολογισμό 103.757,63 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%). Η προσφεύγουσα επικαλείται ότι η απόφαση είναι εσφαλμένη, ιδίως στο σημείο απόρριψης της προσφοράς της, και ζητά την ακύρωσή της. Η ΑΕΠΠΕ απορρίπτει την προσφυγή ως απαράδεκτη λόγω μη καταβολής του ελάχιστου νόμιμου παραβόλου (54,75 € αντί των 600 €) και μη νόμιμης κατάθεσής της στον ηλεκτρονικό τόπο του διαγωνισμού.

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή αίτησε την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που απέρριψε τις υποβληθείσες προσφορές και κήρυξε άγονη τη διαγωνιστική διαδικασία για την «Προμήθεια και εγκατάσταση προθηκών και ειδικών φωτιστικών συστημάτων εκθεσιακών χώρων του έργου 'Πολυκεντρικό Μουσείο Βεργίνας – Κεντρικό Μουσειακό Κτίριο – Βάση Β’» με προϋπολογισμό 1.370.967,74€. Αντιτείθηκαν σε θέματα αιτιολόγησης, ελλείψεις δικαιώματος ακρόασης, και κριτήρια τεκμηρίωσης της τεχνικής ικανότητας (π.χ. επισκεψιμότητα μουσείων και πιστοποιητικά μη εκπομπής βλαβερών ουσιών).

Η προσφεύγουσα ένωση οικονομικών φορέων ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης με την οποία η αναθέτουσα αρχή απέρριψε την προσφορά της για το τμήμα 55 της δημόσιας σύμβασης, που αφορά έργο με εκτιμώμενη αξία 210.206,25 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Το αντικείμενο της σύμβασης εμπίπτει στην αρμοδιότητα της ΑΕΠΠ εξαιτίας της υψηλής αξίας και της αποστολής προς δημοσίευση στην ΕΕΕΕ. Η απόρριψη βασίστηκε στον ισχυρισμό ότι η προσφεύγουσα δεν καλύπτει το απαιτούμενο κριτήριο πιστοληπτικής ικανότητας ποσού 105.103,13 ευρώ (50% της αξίας), καθώς η υποβληθείσα τραπεζική βεβαίωση περιείχε επιφυλάξεις. Η ΑΕΠΠ κάνει δεκτή την προσφυγή, θεωρώντας ότι η αιτιολογία απόρριψης ήταν εσφαλμένη, και ακυρώνει την απόφαση της αναθέτουσας αρχής.

Πρωτόκολλο κατεδάφισης σε αυθαίρετη κατασκευή που περιέχει κινητά πράγματα.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Πρέπει να είναι κενή από κινητά πράγματα η αυθαίρετη κατασκευή που παραδίδεται οικειοθελώς στο Δημόσιο, σύμφωνα με την παράγραφο 5 του άρθρου 67 A του ν. 998/1979, όπως προστέθηκε με το άρθρο 40 του ν. 4280/2014, ώστε να είναι δυνατή η σύνταξη πρωτοκόλλου παράδοσης-παραλαβής της από το Δασάρχη (ομοφ).

Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης κατακύρωσης του διαγωνισμού στον οικονομικό φορέα «…», με αντικείμενο τη διαδικασία ανεύρεσης προμηθευτή για τη προμήθειά προϊόντων. Επισημαίνει ότι η αναθέτουσα Αρχή παραβίασε τα άρθρα 102 και 103 του ν.4412/16, καθώς και τις προβλέψεις της διακήρυξης, ζητώντας τη συμπλήρωση δικαιολογητικών μετά την υποβολή των τεκμηρίων κατακύρωσης. Επίσης, κατακρίνει την ανακριβή δήλωση του προσωρινού αναδόχου ως «παραγωγού» των προϊόντων, ενώ αυτός δεν ήταν, και τη μη νόμιμη εφαρμογή της διάταξης για αντιστροφή σταδίων αξιολόγησης.

Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής με αρ. ... που απέρριψε την προσφορά του και ενέκρινε αυτή του παρεμβαίνοντος. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την αντικατάσταση κουφωμάτων σχολείων στον Δήμο ... με εκτιμώμενη αξία 155.635,69 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων επικρίνει τον αποκλεισμό του λόγω μη συμμόρφωσης των υποβληθέντων τεχνικών τεκμηρίων (π.χ. θερμοπερατότητα υαλοστασίου Uf ≤3,5 W/m²K και έλλειψη πιστοποιητικού ISO 9001 για παραγωγή υαλοπινάκων), υποστηρίζοντας ότι τα κριτήρια εφαρμόστηκαν εσφαλμένα.

Η προσφεύγουσα επιχείρηση ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της πρόβλεψης συμβάσεως για την προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας στον διαγωνισμό αγοράς πυροσβεστικών πλοίων. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια δύο νέων πυροσβεστικών πλοίων ή λέμβων, με εκτιμώμενη αξία 12.000.000 ευρώ συν ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η προσβαλλόμενη απόφαση παραβιάζει κανονιστικές διατάξεις, ιδίως ως προς την τεκμηρίωση της τεχνικής και επαγγελματικής ικανότητας των προσφερόντων και τη βαθμολόγηση των κριτηρίων, ζητώντας την ακύρωση της συγκεκριμένης αναθέσεως.

Με την προδικαστική προσφυγή, η αιτούσα επιχείρηση ζητεί την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που απέρριψε τον φάκελο «Δικαιολογητικών Συμμετοχής & Τεχνικής Προσφοράς» της και ενέκρινε τον αντίστοιχο φάκελο της παρεμβαίνουσας για τον διαγωνισμό «Προμήθεια ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού», συγκεκριμένα για την προμήθεια κλιβάνων ατμού κεντρικής αποστείρωσης 2 θυρών. Η αιτούσα ισχυρίζεται ότι η απόρριψή της έγινε κατά παράβαση των οριζόμενων τεχνικών προδιαγραφών και διαδικασιακών κανόνων, ενώ η ενθάρρυνση της ανταγωνίστριας βασίστηκε σε εσφαλμένη ερμηνεία και αξιολόγηση των τεκμηρίων. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια 2 τεμαχίων κλιβάνων ατμού κεντρικής αποστείρωσης με συνολική προϋπολογιζόμενη αξία 177.419,34 ευρώ χωρίς ΦΠΑ.

Ανάδειξη  αναδόχου σε δημόσιο έργο:..Με τα δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο κρίνει, κατά πλειοψηφία, ότι η εσφαλμένη, από προφανή παραδρομή («...», αντί του ορθού ...), αναγραφή της διεύθυνσης της πρώτης κατά σειρά μειοδοσίας «… » στην, συνυποβληθείσα με την προσφορά της, εγγυητική επιστολή του Ενιαίου Ταμείου ... (εφεξης: ....), δεν συνιστά, σύμφωνα με όσα έγινα δεκτά ανωτέρω (υπό στοιχ. ΙΙΙ.Β.), λόγο απόρριψης της προσφοράς της. Τούτο, διότι η εν λόγω εγγυητική επιστολή, η εγκυρότητα της οποίας βεβαιώνεται με το 158769/27.12.2016 έγγραφο της αναπληρώτριας Προϊσταμένης της Διεύθυνσης Εγγυοδοσίας και Πιστοδοσίας του ..., πέραν της, εσφαλμένης κατά τα ανωτέρω, διεύθυνσης ανέγραφε τόσο την επωνυμία όσο και τον ΑΦΜ της εν λόγω επιχείρησης, στοιχεία τα οποία, συνεκτιμώμενα με την αναγραφείσα κατά τα ανωτέρω διεύθυνση, δεν καταλείπουν αμφιβολία ως προς την ταυτότητα της τελευταίας.(...)Ενόψει του κατά τα ανωτέρω μη νόμιμου αποκλεισμού από τη διαδικασία του ελεγχόμενου διαγωνισμού της εταιρείας «…», η ελεγχόμενη διαδικασία ανάδειξης αναδόχου είναι νομικά πλημμελής. Συνεπώς, κωλύεται η υπογραφή του υποβαλλόμενου προς έλεγχο σχεδίου σύμβασης.

Δεν ανακλήθηκε με την ΕΣ/ΤΜ.6/1876/2017

Οι προσφεύγουσες (μια ανώνυμη εταιρεία και μια ετερόρρυθμη εταιρεία) ζητούν την ακύρωση της απόφασης αριθμ. 38/2021 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, με την οποία επικυρώθηκε το πρωτόκολλο που απέρριψε τις προσφορές τους για συγκεκριμένες ομάδες προϊόντων στον δημόσιο διαγωνισμό. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια τροφίμων για τις ανάγκες του Δήμου, με συνολικό προϋπολογισμό €368.513,39, και περιελάμβανε 17 ομάδες προϊόντων, όπως γάλα, κρέας, ψάρια, αρτοποιήματα, αναψυκτικά κ.ά. Οι προσφεύγουσες ισχυρίζονται ότι οι απορρίψεις των προσφορών τους βασίστηκαν σε εσφαλμένα κριτήρια.