Αριθμός Πρωτοκόλλου: ΑΕΠΠ/1751/2021

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση τριών διακηρύξεων συνοπτικών διαγωνισμών με αθροιστική αξία 165.507,32 ευρώ (άνευ ΦΠΑ), οι οποίες αφορούν υπηρεσίες φύλαξης ισόπεδων διαβάσεων σιδηροδρομικών γραμμών σε τρεις διαφορετικές γεωγραφικές περιοχές. Το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει φύλαξη για διάρκεια 26 ημερών, με επιμέρους αξίες 51.005,27 ευρώ, 59.740,20 ευρώ και 54.761,85 ευρώ αντίστοιχα. Ο προσφεύγων επικαλείται ότι πρόκειται για παράνομη κατάτμηση ενιαίου αντικειμένου, με σκοπό την αποφυγή εφαρμογής του αυστηρότερου νομοθετικού πλαισίου που θα ίσχυε σε ενιαία διαδικασία άνω των 60.000 ευρώ.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης της Επιτροπής Διαγωνισμού, η οποία κρίνει αποδεκτές τις οικονομικές προσφορές των συμμετεχόντων για τα Τμήματα Ι και ΙΙ του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η «Παροχή υπηρεσιών φύλαξης στα Κέντρα Φιλοξενίας Ανηλίκων της Ελλάδας», με προϋπολογισμένη συνολική δαπάνη 134.400 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ο διαγωνισμός υποδιαιρείται σε δύο τμήματα (Α και Β), με αντίστοιχες εκτιμώμενες αξίες 67.200 ευρώ το καθένα.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης του αναθέτοντα φορέα, η οποία απέδειξε και ανέδειξε ως προσωρινό ανάδοχο τον οικονομικό φορέα '..............' στην Ομάδα Β μιας διαδικασίας ανάθεσης δημόσιας σύμβασης για την παροχή υπηρεσιών. Η σύμβαση είχε εκτιμώμενη αθροιστική άνευ ΦΠΑ αξία 180.000,00 ευρώ και προκηρύχθηκε με διακήρυξη που δημοσιεύθηκε στις 26-5-2020. Η διαδικασία αφορά συγκεκριμένες υπηρεσίες (ανώνυμες στο κείμενο) και ο προσφεύγων επικρίνει τη διαδικασία επιλογής, αμφισβητώντας τη νομιμότητα των δικαιολογητικών του ανάδοχου και την εκπροσώπηση της εταιρίας του.

Το Έβδομο Τμήμα του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με την Απόφαση 1119/2026, απέρριψε την προσφυγή ανάκλησης της Ανωτάτης Σχολής Καλών Τεχνών (ΑΣΚΤ) και έκρινε ότι κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης για τις υπηρεσίες φύλαξης των κτηριακών της εγκαταστάσεων, προϋπολογισμού 328.292,52 ευρώ. Η δικαστική κρίση βασίστηκε στις διατάξεις του ν. 4412/2016 και ειδικότερα του άρθρου 75, αναφορικά με τα κριτήρια ποιοτικής επιλογής. Το Δικαστήριο αποφάνθηκε ότι ο όρος της διακήρυξης που απαιτούσε αποδεδειγμένη εμπειρία φύλαξης αποκλειστικά σε τουλάχιστον δύο ΑΕΙ με γεωγραφική διασπορά σε τρεις περιφερειακές ενότητες εισάγει ανεπίτρεπτο και δυσανάλογο περιορισμό. Η πλημμέλεια αυτή κρίθηκε ως ουσιώδης διότι πλήττει τις αρχές του ελεύθερου ανταγωνισμού, της ίσης μεταχείρισης και της διαφάνειας, ενώ οι ισχυρισμοί του ιδρύματος περί αναγκαιότητας προστασίας καλλιτεχνικών έργων μεγάλης αξίας και ύπαρξης προηγούμενου θετικού ελεγκτικού δεδικασμένου απορρίφθηκαν.

O προσφεύγων (οικονομικός φορέας) αιτείται μέσω της προδικαστικής προσφυγής την ακύρωση των αποφάσεων της αναθέτουσας αρχής με αρ. 436-437/27-9-2021, καθ' όσον αυτές έκριναν δεκτή την προσφορά του παρεμβαίνοντος στα είδη 4 και 5 της διαδικασίας και υποβάθμισαν τον ίδιο. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια εξοπλισμού (τροχήλατα νοσηλείας και επειγόντων) συνολικής αξίας 1.298.048,39 € (άνευ ΦΠΑ), με τα είδη 4 και 5 να έχουν αθροιστική αξία 49.020 €. Ο προσφεύγων θεωρεί ότι η βαθμολόγησή του ήταν άνιση και ότι ο παρεμβαίνων δεν πληρούσε ορισμένες υποχρεωτικές τεχνικές προδιαγραφές, όπως η αναφορά χωρητικότητας συρταριών και η ύπαρξη εργονομικής λαβής.

Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που έκρινε δεκτή την προσφορά του οικονομικού φορέα «...» (προσβαλλόμενη), καθώς θεωρεί ότι δεν πληρούνταν το κριτήριο της απαιτούμενης τριετούς εμπειρίας σε υπηρεσίες φύλαξης νοσηλευτικών ιδρυμάτων με μεγάλο αριθμό κλινών (άνω των 500), όπως ορίζει η διακήρυξη (άρθρο 2.2.4). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την επιλογή αναδόχου για υπηρεσίες φύλαξης κτιριακών εγκαταστάσεων, ασφάλειας προσωπικού και νοσηλευομένων ασθενών στο Γ.Ν. «...» για τρία έτη με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά βάσει βέλτιστης σχέσης ποιότητας-τιμής. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η αναθέτουσα αρχή παραβίασε τους όρους της διακήρυξης, ζητώντας διευκρινίσεις εκ των υστέρων και δεχόμενη μη τεκμηριωμένη εμπειρία του παρεμβαίνοντος.

Ο πρώτος προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία έκρινε αποδεκτές τις προσφορές των οικονομικών φορέων «...», «...» και «...», ενώ ο δεύτερος προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης που έκρινε αποδεκτή την προσφορά του οικονομικού φορέα «...». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τις υπηρεσίες φύλαξης για τις ανάγκες του Εθνικού Κέντρου Αποκατάστασης, με εκτιμώμενη άνευ ΦΠΑ αξία 138.709,68 ευρώ.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης υπ’ αριθμ. 338/30.7.2021/Θέμα 11 ΔΣ της αναθέτουσας αρχής, η οποία κοινοποιήθηκε στις 6-8-2021. Η ακύρωση ζητείται καθ’ ο μέρος κρίθηκε στο ΤΜΗΜΑ ΠΕΤΡΕΛΑΙΟ ΝΤΗΖΕΛ, με επιμέρους εκτιμώμενη αξία άνευ ΦΠΑ 166.935,48 ευρώ, δεκτός και προσωρινός ανάδοχος ο οικονομικός φορέας «...». Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια «Βενζίνης Αμόλυβδη (CPV ...) και Πετρελαίου κίνησης», με αθροιστική εκτιμώμενη αξία άνευ ΦΠΑ 169.365,48 ευρώ.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία έκρινε αποδεκτή την προσφορά του παρεμβαίνοντος οικονομικού φορέα, στο πλαίσιο της διαδικασίας για την ανάθεση της υπηρεσίας φύλαξης σε νοσοκομεία ή συναφείς χώρους, εκτιμώμενης άνευ ΦΠΑ αξίας 488.799,84 ευρώ. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι ο παρεμβαίνων δεν πληρούσε την υποχρέωση υποβολής πιστοποιητικού που να αφορά ειδικά υπηρεσίες φύλαξης σε νοσοκομεία ή συναφείς χώρους, όπως απαιτούσε η διακήρυξη. Η ΑΕΠΠ αποδέχτηκε τον ισχυρισμό αυτό, κρίνοντας ότι το υποβληθέν πιστοποιητικό του παρεμβαίνοντος (γενικού περιεχομένου) δεν κάλυπτε την ειδική απαίτηση.

Με την υπό εξέταση προδικαστική προσφυγή ο προσφεύγων αιτείται να ακυρωθούν οι προσβαλλόμενοι όροι της υπ΄αριθμ… Διακήρυξης και να επαναπροκηρυχθεί μετά την αναπροσαρμογή των επίμαχων όρων 2.2.6.1 A, 2.2.6.1 Γ και 2.2.6.7.