ΑΕΠΠ/1432/2020

Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση, ανάκληση ή τροποποίηση της υπ’ αρ. 891/25.09.2018 Απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Ηρακλείου, η οποία αφορά τη διαδικασία του δημόσιου ηλεκτρονικού διαγωνισμού για την «Προμήθεια Υλικών Σήμανσης και Ονοματοθεσίας Οδών» (CPV 35260000-4 και 30237450-8). Το αντικείμενό της ήταν η προμήθεια πινακίδων και υλικών οδοστρώματος, με προϋπολογισμό €149.987 (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%), και κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά ανά είδος. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η επιλεγείσα προσφορά της παρεμβαίνουσας παραβίαζε τις τεχνικές προδιαγραφές της Διακήρυξης, καθώς δεν προσκόμισε πιστοποιήσεις CE για ορισμένα είδη και ατέλειες στο Φύλλο Συμμόρφωσης, ζητώντας την έκτακτη επανεξέταση της διαδικασίας.

Με την προδικαστική προσφυγή του, ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Ηρακλείου, η οποία τον απέκλεισε από την Ομάδα 2 ('ΥΛΙΚΟ ΕΠΟΥΛΩΣΗΣ') στη διαδικασία ανάθεσης δημόσιας σύμβασης. Η σύμβαση αφορά την προμήθεια ασφαλτομίγματος, ασφαλτικών επαλειψέων και υλικών σήμανσης για το έργο 'ΑΣΦΑΛΤΟΣΤΡΩΣΕΙΣ ΔΡΟΜΩΝ ΔΗΜΟΥ ΗΡΑΚΛΕΙΟΥ', με συνολική εκτιμώμενη αξία 620.000 ευρώ. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η απόρριψη της προσφοράς του βασίστηκε σε σφάλμα του ηλεκτρονικού συστήματος υποβολής προσφορών (ΕΣΗΔΗΣ), το οποίο εμπόδισε τη σωστή υποβολή της οικονομικής προσφοράς του και ότι η αναθέτουσα αρχή έπρεπε να ζητήσει διευκρινίσεις πριν τον αποκλείσει.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα επιχείρηση ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής η οποία ενέκρινε το πρακτικό διαγωνισμού για την κατασκευή γέφυρας στην επαρχιακή οδό, καθώς και την απόρριψη της προσφοράς της παρεμβαίνουσας και την επιστροφή του κατατεθέντος παραβόλου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την κατασκευή γέφυρας σε αντικατάσταση καταστραφείσας παλαιάς γέφυρας, με προϋπολογισμό 401.612,90€ (πλέον ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η παρεμβαίνουσα υπέβαλε ψευδή δήλωση σχετικά με το ανεκτέλεστο υπόλοιπο έργων και δεν προσκόμισε ασφαλιστική ενημερότητα για ένα έργο που είχε ανατεθεί λίγες ημέρες πριν την υποβολή της προσφοράς. Επιπλέον, ισχυρίζεται ότι η αναθέτουσα αρχή δεν εντοπίστηκαν αυτές οι ανακρίβειες κατά τον έλεγχο των δικαιολογητικών.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης Συγκλήτου υπ’ αριθμ. 567/10.8.2021, με την οποία εγκρίθηκε το 2ο πρακτικό δικαιολογητικών κατακύρωσης και αναδείχθηκε η παρεμβαίνουσα ως ανάδοχος για την παροχή υπηρεσιών λειτουργίας και συντήρησης των κτιριακών και ηλεκτρομηχανολογικών (Η/Μ) εγκαταστάσεων του Πολυτεχνείου Κρήτης. Το έργο αφορά σύμβαση διάρκειας ενός έτους με δυνατότητα μονομερούς παρατάσης για ένα ακόμη έτος. Η προσφεύγουσα επιδιώκει την απόρριψη των δικαιολογητικών κατακύρωσης της παρεμβαίνουσας, ώστε η ίδια να αναδειχθεί ως οριστική ανάδοχος.

Η προδικαστική προσφυγή της ανώνυμης εταιρείας είχε ως αντικείμενο την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που απέρριψε την προσφορά της και διέταξε την κατάπτωση της εγγυητικής επιστολής συμμετοχής της. Συγκεκριμένα, με αυτή τη διαδικασία που αφορούσε τη σύμβαση για το έργο «Κατασκευή γέφυρας κάτω ρου ποταμού …», η προσφεύγουσα ισχυρίστηκε ότι απορρίφθηκε μετά από λανθασμένη αξιολόγηση των δικαιολογητικών φορολογικής και ασφαλιστικής ενημερότητάς της, ζητώντας την επανεξέταση της υπόθεσης και την αναίρεση των μέτρων που επιβλήθηκαν εις βάρος της.

Η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης υπ’ αριθμ. 366/26.05.2020 της αναθέτουσας αρχής, η οποία έκρινε αποδεκτή την προσφορά του παρεμβαίνοντος και τον ανέδειξε ως προσωρινό ανάδοχο για τη σύμβαση με αντικείμενο την «Προμήθεια πινακίδων κατακόρυφης σήμανσης και ονοματοθεσίας». Το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει την προμήθεια ειδίων κατατασσόμενων στους κωδικούς CPV «Εξοπλισμός Πινακίδων Σήμανσης», «Στύλοι Πινακίδων Σήμανσης», «Οδικά Σήματα» και «Σήματα Αστικού Οδικού Δικτύου». Η προσφυγή κατατέθηκε λόγω παραβιάσεων των όρων της Διακήρυξης και του νόμου, ιδίως ως προς την κατάλληλη επαγγελματική δραστηριότητα, τεχνική και επαγγελματική ικανότητα, πληρότητα των δικαιολογητικών, και συμμόρφωση με τα πρότυπα ποιότητας.

Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της απόφασης της Αναθέτουσας Αρχής με αριθμό .../21-02-2024, η οποία ανακήρυξε την παρεμβαίνουσα ως προσωρινή ανάδοχο για το έργο κατασκευής του φράγματος «...» με εκτιμώμενη αξία 25.403.225,81 ευρώ. Το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει την κατασκευή υδραυλικών έργων, σήραγγας εκτροπής, υπερχειλιστή, οδοποιίας και συναφών έργων. Η προσφυγή επικεντρώνεται στην καταγγελία παραβίασης της διαδικασίας αξιολόγησης ασυνήθιστα χαμηλών προσφορών, ιδίως ως προς τη νομιμότητα της αποδοχής της τροποποιημένης αιτιολόγησης της παρεμβαίνουσας που οδήγησε σε μη υλοποιήσιμη/ζημιογόνα προσφορά.

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή αιτείται την ανάκληση ή ακύρωση της απόφασης 550/2020 της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία εγκρίνει τα Πρακτικά ηλεκτρονικής αποσφράγισης προσφορών (18-06-2020) και ελέγχου δικαιολογητικών (28-09-2020), ιδίως στο μέρος που αφορά την αποδοχή και βαθμολόγηση των τεχνικών προσφορών της παρεμβαίνουσας και άλλης εταιρείας, προκρίνοντάς τες στο στάδιο αποσφράγισης των οικονομικών προσφορών. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά δράσεις σήμανσης και ανάδειξης θεματικών διαδρομών στη περιοχή των Χανίων, με στόχο τη δημιουργία δικτύου διαδρομών, πληροφοριακών πινακίδων και ψηφιακού υλικού για την προβολή της πολιτιστικής κληρονομίας, με προϋπολογισμό 166.432,80 ευρώ (συμπεριλ. ΦΠΑ).

Η απόφαση 1177/2025 του Εβδόμου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά την προσφυγή ανάκλησης του Δήμου Αθηναίων κατά της 269/2025 πράξης του Ε΄ Κλιμακίου, σχετικά με τον έλεγχο της 2ης συμπληρωματικής σύμβασης (Σ.Σ.) για ένα έργο. Ο Δήμος ζητούσε την ανάκληση του μέρους της πράξης που έκρινε απαράδεκτη την εξάμηνη παράταση της δοκιμαστικής λειτουργίας και κωλυόμενη την υπογραφή της Σ.Σ. για δαπάνες διαχείρισης Αποβλήτων Εκσκαφών, Κατασκευών και Κατεδαφίσεων (ΑΕΚΚ) και αυξήσεις τιμών ασφαλτικών έργων. Το Δικαστήριο έκρινε βάσιμους τους λόγους ανάκλησης για την παράταση της δοκιμαστικής λειτουργίας και τη δαπάνη ΑΕΚΚ. Όμως, έκρινε αβάσιμο τον λόγο ανάκλησης για την αύξηση στην τιμή ασφαλτικών έργων, διαπιστώνοντας ότι ο υπολογισμός έγινε κατά παράβαση των συμβατικών τευχών. Επειδή εξακολουθούσε να συντρέχει ένας διακωλυτικός λόγος, η προσφυγή απορρίφθηκε και η 269/2025 Πράξη του Ε΄ Κλιμακίου δεν ανακλήθηκε.
ΑΝΑΘΕΩΡΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ/1354/2025

Η προσφυγή ασκήθηκε για την ακύρωση της απόφασης κατακύρωσης του έργου «*****» στην εταιρεία «*****», επιδιώκοντας η προσφεύγουσα εταιρεία να κατακυρωθεί η σύμβαση σε αυτήν ως δεύτερη στη σειρά μειοδοσίας. Το έργο αφορά χωματουργικές εργασίες, κατασκευή οδοστρωσίας, ασφαλτικών και διαγραμμίσεων με προϋπολογισμό 241.935,48€ πλέον ΦΠΑ. Οι λόγοι της προσφυγής περιλαμβάνουν παρατυπίες στα δικαιολογητικά της αναδειχθείσας ανάδοχου, όπως μη ισχύον πιστοποιητικό ΓΕΜΗ, ληγμένη βεβαίωση για επαγγελματικά παραπτώματα και μη καλύπτον αποδεικτικό φορολογικής ενημερότητας κατά την υποβολή της προσφοράς.