Αριθμός Πρωτοκόλλου: ΑΕΠΠ/1029/2018

Η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης υπ’ αριθμ. 366/26.05.2020 της αναθέτουσας αρχής, η οποία έκρινε αποδεκτή την προσφορά του παρεμβαίνοντος και τον ανέδειξε ως προσωρινό ανάδοχο για τη σύμβαση με αντικείμενο την «Προμήθεια πινακίδων κατακόρυφης σήμανσης και ονοματοθεσίας». Το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει την προμήθεια ειδίων κατατασσόμενων στους κωδικούς CPV «Εξοπλισμός Πινακίδων Σήμανσης», «Στύλοι Πινακίδων Σήμανσης», «Οδικά Σήματα» και «Σήματα Αστικού Οδικού Δικτύου». Η προσφυγή κατατέθηκε λόγω παραβιάσεων των όρων της Διακήρυξης και του νόμου, ιδίως ως προς την κατάλληλη επαγγελματική δραστηριότητα, τεχνική και επαγγελματική ικανότητα, πληρότητα των δικαιολογητικών, και συμμόρφωση με τα πρότυπα ποιότητας.

ΚΑΤΑΤΜΗΣΗ.Καταβολή αμοιβής για την προμήθεια, πινακίδων σήμανσης και οδικών σημάτων, το δε δεύτερο στην καταβολή αμοιβής στην ίδια ως άνω εταιρεία για την καθρεπτών για δρόμους.(...)Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα αναπτύχθηκαν στη σκέψη 2, οι εντελλόμενες με τα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα δαπάνες είναι μη νόμιμες, δεδομένου ότι αφορούν στην προμήθεια αγαθών (πινακίδων οδικής σήμανσης και καθρεπτών κυκλοφορίας), εντός του έτους 2016, τα οποία ως εκ της λειτουργίας τους, δηλαδή της εξυπηρέτησης της κυκλοφορίας των αυτοκινήτων, και του σκοπού τον οποίο επιτελούν, δηλαδή την ασφαλή οδική κυκλοφορία, εντάσσονται στην ίδια κατηγορία αγαθών, αυτή των υλικών σήμανσης οδών, είναι δε δυνατή η προμήθειά τους από τον ίδιο προμηθευτή και, συνεπώς, αποτελούν κατάτμηση της συνολικής δαπάνης που απαιτούνταν για την κάλυψη των αναγκών του Δήμου ... στα προαναφερόμενα αγαθά για το έτος 2016. Ωστόσο, ο Δήμος ... συγγνωστώς, χωρίς πρόθεση καταστρατήγησης των εκτιθέμενων στη σκέψη 2 διατάξεων, υπέλαβε ότι επρόκειτο για διαφορετικές προμήθειες, οι οποίες μπορούσαν να ανατεθούν χωριστά, ενόψει του διαφορετικού αντικειμένου των προς προμήθεια αγαθών και της μη αναφοράς στον Κ.Ο.Κ. των καθρεπτών ως πινακίδων σήμανσης οδών.

Ο προσφεύγων με τον Γενικό Αριθμό Κατάθεσης (ΓΑΚ) 411/29-12-2017 και Ειδικό Αριθμό Κατάθεσης (ΕΑΚ) VI/72/29-12-2017, ενώπιον της Αρχής Εξέτασης Προδικαστικών Προσφυγών (ΑΕΠΠ), ζητά την ακύρωση ή εναλλακτικά την αναβολή του διαγωνισμού με αριθμό πρωτοκόλλου 57041/29-11-2017. Αυτός ο διαγωνισμός, που δημοσιεύτηκε στις 1-12-2017, αφορά την προμήθεια πινακίδων και άλλων ειδών οδικής σήμανσης και ασφάλειας, όπως κάτοπτρα, εύκαμπτοι στυλίσκοι και ανακλαστήρες οδοστρώματος, με συνολικό προϋπολογισμό 179.995,92 ευρώ (με ΦΠΑ) και 145.180 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ).

Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της απόφασης της Επιτροπής Διαγωνισμού που έγιναν δεκτές οι προσφορές άλλων συμμετεχόντων εταιρειών και η βαθμολόγησή τους στο επόμενο στάδιο του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια «συσκευών φωτεινής σήμανσης οδοστρώματος και πεζοδρομίου» εκτιμώμενης αξίας 2.295.322,58€ (συν ΦΠΑ). Η προσφυγή επικεντρώνεται στην αποδοκιμασία τεκμηρίωσης των αντιπάλων, ιδίως για έλλειψη υποχρεωτικών Εκθέσεων Ελέγχου (π.χ. κατά ΕΝ 16165:2021 για αντιολισθηρότητα και IEC 60598-2-13 για αντοχή 40 τόνων), μη συμμόρφωση με προδιαγραφές υλικών (πολυανθρακικό), και παραβάσεις τύπου στις υποβολές τους. Η ΕΑΔΗΣΥ κρίνει τις ελλείψεις ουσιώδεις, με αποτέλεσμα την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης.

ΣΥΝΗΓΟΡΟΣ ΤΟΥ ΠΟΛΙΤΗ-ΕΙΔΙΚΗ ΕΚΘΕΣΗ -ΑΣΤΙΚΗ ΕΥΘΥΝΗ ΟΤΑ Η περίπτωση των υλικών ζημίων σε οχήματα από ανωμαλίες του οδοστρώματος ή άλλες παρεμφερείς αιτίες

Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή αίτησε την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής με αριθμό 1292/15.06.2021, κατά το σκέλος που απορρίφθηκε η προσφορά του. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά το έργο «Συντήρηση οδοστρώματος, οριζόντιας και κατακόρυφης σήμανσης, των οδικών αξόνων της Λ. ……., Λ. …..., ………., ……… & ………», με προϋπολογισμένη δαπάνη 12.096.774,19 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Η αναθέτουσα αρχή είχε κρίσει την προσφορά του προσφεύγοντος ως ζημιογόνα, και ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η απόφαση αυτή είναι παράνομη και αβάσιμη.

Με τις προδικαστικές προσφυγές οι προσφεύγοντες ζητούν την ακύρωση της κατακυρωτικής απόφασης της αναθέτουσας αρχής. Η πρώτη προσφυγή βάλλει κατά της αποδοχής της προσφοράς συγκεκριμένου οικονομικού φορέα, ενώ η δεύτερη κατά της αποδοχής των προσφορών όλων των λοιπών συμμετεχόντων. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια πινακίδων σήμανσης (κατεύθυνσης, θέσης, εισόδου) και γωνιακών πασσάλων για την αναβάθμιση και εμπλουτισμό υφιστάμενων περιπατητικών διαδρομών, συνολικής εκτιμώμενης αξίας 942.576,78 € πλέον ΦΠΑ, με κριτήριο ανάθεσης τη χαμηλότερη τιμή.

Οι προσφεύγοντες ζητούν την ακύρωση της κατακυρωτικής απόφασης της αναθέτουσας αρχής. Ο πρώτος προσφεύγων στρέφεται κατά της αποδοχής της προσφοράς συγκεκριμένου οικονομικού φορέα, ενώ ο δεύτερος κατά της αποδοχής των προσφορών όλων των λοιπών συμμετεχόντων. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια πινακίδων σήμανσης για την αναβάθμιση και εμπλουτισμό υφιστάμενων περιπατητικών διαδρομών, με εκτιμώμενη αξία 942.576,78 € (χωρίς ΦΠΑ) και κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά μόνο βάσει τιμής (χαμηλότερη τιμή).

Η προσφυγή ζητά την απόρριψη της προσφοράς της εταιρίας που αναδείχθηκε ως προσωρινής αναδόχου και την ανάκληση της απόφασης κατακύρωσης, καθώς ισχυρίζεται ότι η επιλεγείσα προσφορά παραβίαζε τους όρους του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια παστεριωμένου γάλακτος για τις ανάγκες του προσωπικού του Δήμου και των Νομικών του Προσώπων, διάρκειας 36 μηνών, με ενδεικτική δαπάνη 522.144 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Η προσφυγή υποστηρίζει ότι η αναθέτουσα αρχή έπρεπε να απορρίψει την προσφορά της προσωρινής αναδόχου για παράβαση ουσιωδών όρων της διακήρυξης, ιδίως σχετικά με την τεκμηρίωση των τεχνικών δυνατοτήτων και την πιστοποίηση ISO 22000.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ασκεί προδικαστική προσφυγή με αριθμό 928/2020 για την ακύρωση της διακήρυξης του δημοσίου διαγωνισμού με τίτλο «Προμήθεια υλικών σήμανσης-διαγράμμισης έτους 2020», συνολικού προϋπολογισμού 200.000,00€. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια υλικών διαγράμμισης, συμπεριλαμβανομένων υαλοσφαιριδίων, χρωμάτων διαγράμμισης οδών και διαλυτών. Η προσφεύγουσα προσβάλλει συγκεκριμένους όρους της διακήρυξης, ισχυριζόμενη ότι η συγκεκριμένη διατύπωση των όρων καθιστά αδύνατη τη συμμετοχή της, παραβιάζοντας τις αρχές του ανταγωνισμού και της ίσης μεταχείρισης.