Αριθμός Πρωτοκόλλου: ΑΕΠΠ/1389/2019

Οι προσφυγούσες αίτουνται την ακύρωση της απόφασης 1316/2020 του Διοικητικού Συμβουλίου, η οποία ενέκρινε τα πρακτικά αποσφράγισης και αξιολόγησης προσφορών για τον διαγωνισμό «Υπηρεσίες Φύλαξης ...» διάρκειας 1 έτους με δικαίωμα προαίρεσης για 1 ακόμη έτος (προϋπολογισμός 420.000€ ετησίως). Η πρώτη προσφεύγουσα επικαλείται άκυρη απόρριψη της προσφοράς της λόγω μη καταβολής δικαιολογητικών, ενώ η δεύτερη προσφυγή θεωρεί παράνομη την αποδοχή προσφορών άλλων συμμετεχόντων λόγω πλημμελούς συμπλήρωσης ΕΕΕΣ (έλλειψη αρχείων XML, δηλώσεις φορολογικής ενημερότητας κλπ). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά υπηρεσίες φύλαξης (CPV: ...) με προϋπολογιζόμενη αξία 677.419,35€ χωρίς ΦΠΑ.

Με την προδικαστική προσφυγή του, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της Περιφερειακής Επιτροπής, κατά το μέρος που έγινε αποδεκτή η προσφορά του παρεμβαίνοντος και ο τελευταίος αναδείχθηκε προσωρινός ανάδοχος. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την κατασκευή έργου ηλεκτροφωτισμού και πλακόστρωσης στο λιμάνι, συνολικής εκτιμώμενης αξίας 120.000,00 € με ΦΠΑ. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η προσφορά του παρεμβαίνοντος έπρεπε να απορριφθεί λόγω πλημμελούς συμπλήρωσης του Ευρωπαϊκού Ενιαίου Εγγράφου Σύμβασης (ΕΕΕΣ), καθώς ο τελευταίος δεν δήλωσε τη δέσμευση προσκόμισης φορολογικής και ασφαλιστικής ενημερότητας, επικαλούμενος εσφαλμένα την εγγραφή του σε επίσημο κατάλογο χωρίς να διαθέτει ενημερότητα πτυχίου.

Η προσφυγή ασκήθηκε κατά της απόφασης του Υπουργείου Τουρισμού με αριθμό πρωτ. 4067/28.02.2019, με την οποία ενεκρίθηκαν τα δικαιολογητικά κατακύρωσης και ανεδείχθησαν αναδόχοι η προσφυγή εταιρεία και η παρεμβαίνουσα εταιρεία για την προμήθεια εκπαιδευτικών βιβλίων (54 τίτλοι) για τις ανάγκες των Α.Σ.Τ.Ε. του Υπουργείου Τουρισμού για το εκπαιδευτικό έτος 2018-2019. Η προσφυγή βασίστηκε στον ισχυρισμό ότι η παρεμβαίνουσα εταιρεία υπέβαλλε ελλιπή δικαιολογητικά κατακύρωσης, συγκεκριμένα έλειπαν στοιχεία για τελεσίδικες καταδίκες των εταίρων της, ένορκες βεβαιώσεις, εκπρόθεσμα δικαιολογητικά ασφαλιστικής και φορολογικής ενημερότητας και πιστοποιητικά πρωτοδικείου. Ζητήθηκε ο αποκλεισμός της παρεμβαίνουσας εταιρείας και η κατακύρωση των αντίστοιχων τίτλων βιβλίων στην προσφύγουσα, η οποία είχε αξιολογηθεί ως δεύτερη στις οικονομικές προσφορές.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής υπ’ αριθμ. πρωτ. 122/08.01.2021, η οποία απέρριψε την τεχνική της προσφορά στον διαγωνισμό. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια υπηρεσιών συντήρησης, επισκευής και επιτήρησης λειτουργίας ηλεκτρομηχανολογικού (Η/Μ) εξοπλισμού για δύο έτη, με προϋπολογισμένη δαπάνη 384.000 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η απόφαση αποκοπής της βασίστηκε σε πλημμελή αιτιολογία, καθώς το Ευρωπαϊκό Ενιαίο Έγγραφο Σύμβασης (ΕΕΕΣ) που υπέβαλει ήταν σύμφωνο με τους όρους της διακήρυξης, παρά την εκ παραδρομής θετική απάντηση σε ερώτημα για εγγραφή σε επίσημο κατάλογο. Επιπλέον, η προσφεύγουσα δεσμεύτηκε για προσκόμιση βεβαιώσεων φορολογικής και ασφαλιστικής ενημερότητας μέσω άλλων πεδίων του ΕΕΕΣ.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητεί μέσω της προδικαστικής προσφυγής την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου που απέρριψε την προσφορά της και την απέκλεισε από τον διαγωνισμό για την προμήθεια χλωρίνης προς αντιμετώπιση των συνεπειών της πανδημίας COVID-19. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια χλωρίνης με εκτιμώμενη αξία 263.115,00 ευρώ πλέον ΦΠΑ. Η απόρριψη της προσφοράς έγινε λόγω μη σωστής συμπλήρωσης του Ευρωπαϊκού Ενιαίου Εγγράφου Σύμβασης (ΕΕΕΣ), ιδίως λόγω θετικής απάντησης σε ερώτημα σχετικά με εγγραφή σε επίσημο κατάλογο εγκεκριμένων φορέων, η οποία οδήγησε στην αυτόματη απόκρυψη ερωτήματος για την πιστοποίηση κοινωνικοασφαλιστικών και φορολογικών υποχρεώσεων.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση των αποφάσεων της αναθέτουσας αρχής (Δήμος Καλαμαριάς) που αφορούν την αναγνώριση των προσφορών του πρώτου και δεύτερου παρεμβαίνοντος για το Τμήμα 10 του διαγωνισμού, καθώς και την ανακήρυξη του δεύτερου παρεμβαίνοντος ως προσωρινού αναδόχου. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια ειδών τροφίμων για τη λειτουργία δομών του Δήμου και του νομικού του προσώπου, καθώς και γάλακτος για το δικαιούχο προσωπικό για ένα έτος, με συνολικό προϋπολογισμό 985.232,08€ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι οι προσφορές των παρεμβαινόντων έπρεπε να απορριφθούν λόγω εσφαλμένης συμπλήρωσης του Ευρωπαϊκού Ενιαίου Εγγράφου Σύμβασης (ΕΕΕΣ) σε σχέση με την απόδειξη φορολογικής και ασφαλιστικής ενημερότητας.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της υπ’ αρ. .../2023 απόφασης της Επιτροπής της Αναθέτουσας Αρχής, καθώς και κάθε άλλης συναφούς πράξης ή παράλειψης, ώστε να κριθεί ότι η αποδοχή της προσφοράς της παρεμβαίνουσας δεν είναι νόμιμη. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «επιλογή αναδόχου κατασκευής του έργου «...» εκτιμώμενης αξίας 1.500.000 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%), με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει της χαμηλότερης τιμής. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι το Ευρωπαϊκό Ενιαίο Έγγραφο Σύμβασης (ΕΕΕΣ) της παρεμβαίνουσας είχε ελλιπή και ανακριβή πληροφορίες, ιδιαίτερα ως προς την εγγραφή σε επίσημο κατάλογο και τη δυνατότητα προσκόμισης βεβαιώσεων φορολογικής και ασφαλιστικής ενημερότητας.

Η Ένωση των οικονομικών φορέων, εκπροσωπούμενη νόμιμα, ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία έκανε δεκτή την προσφορά της ένωσης οικονομικών φορέων '************' σε διαδικασία Ανοιχτού Ηλεκτρονικού Διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά μελέτη κάτω των ορίων του νόμου 4412/2016, με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά, βάσει βέλτιστης σχέσης ποιότητας-τιμής. Η προσφυγή επικεντρώνεται στην υποτιθέμενη παραβίαση ουσιωδών όρων της διακήρυξης, ιδίως ως προς τη συμπλήρωση του Τυποποιημένου Εντύπου Υπεύθυνης Δήλωσης (ΤΕΥΔ), το οποίο θεωρείται μη σύμμαφο γιατί οι εταιρείες της ένωσης δήλωσαν εσφαλμένα εγγραφή σε Εθνικό Σύστημα (Προ)Επιλογής, αναφέροντας το ΓΕΜΗ ή το Μητρώο Μελετητών ως επίσημο κατάλογο, χωρίς να αναφέρουν δέσμευση για προσκόμιση πιστοποιητικών φορολογικής και ασφαλιστικής ενημερότητας, κάτι που οδήγησε στην ακύρωση της απόφασης από την ΕΑΔΗΣΥ.

ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΠΑΡΟΧΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:επιδιώκεται η αναθεώρηση της 1056/2021 απόφασης του Εβδόμου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου.(...)Οι υπό κρίση προσφυγές νομίμως επανεισάγονται ενώπιον της μείζονος Ολομέλειας του Δικαστηρίου, μετά την έκδοση της 310/2022 απόφασής της.Με την ως άνω απόφαση κρίθηκε, μεταξύ άλλων, ότι μεταξύ των λόγων αποκλεισμού οικονομικού φορέα περιλαμβάνεται και η αθέτηση των υποχρεώσεών του σχετικά με την καταβολή φόρων και εισφορών κοινωνικής ασφάλισης.(...)Η κρίση αυτή δεν αναιρείται από το γεγονός ότι, σύμφωνα με την ΑΑΔΕ, υπάρχει αδυναμία έκδοσης πιστοποιητικού φορολογικής ενημερότητας για παρελθόντα χρόνο πέραν του τριμήνου. Και τούτο διότι τα επίμαχα πιστοποιητικά φορολογικής και ασφαλιστικής ενημερότητας έπρεπε να είχαν εκδοθεί κατά τον χρόνο υποβολής της προσφοράς και συμπλήρωσης του ΕΕΕΣ, ανεξαρτήτως της κατά χρόνο υποχρέωσης προσκόμισης αυτών.(...)Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, εφόσον οι προσφεύγουσες δεν προσκόμισαν τα αιτηθέντα με την 310/2022 απόφαση του Δικαστηρίου αυτού πιστοποιητικά, οι δε λοιποί προβληθέντες με τις κρινόμενες προσφυγές λόγοι έχουν ήδη απορριφθεί με την ως άνω απόφαση, στην οποία γίνεται παραπομπή με την παρούσα, προς αποφυγή περιττών επαναλήψεων, οι κρινόμενες προσφυγές αναθεώρησης πρέπει να απορριφθούν.

ΔΑΚΟΚΤΟΝΙΑ:ζητείται η εν μέρει ανάκληση της 159/2014 πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου. (..)Με δεδομένα τα ανωτέρω και λαμβανόμενου υπόψη ότι όλοι οι ανωτέρω εργολάβοι έχουν προσκομίσει πιστοποιητικά του οικείου Επιμελητηρίου με το οποίο πιστοποιείται η εγγραφή τους σε αυτό και το ειδικό επάγγελμά τους ή σχετική βεβαίωση άσκησης επαγγέλματος από τον οικείο Ο.Τ.Α., δεν συντρέχουν οι αναδειχθείσες από το Κλιμάκιο πλημμέλειες στα δικαιολογητικά των αναδόχων, που αναφέρονται στην προσβαλλόμενη πράξη.Συντρέχει όμως νόμιμος λόγος που κωλύει την υπογραφή του υποβληθέντος προς έλεγχο σχεδίου σύμβασης μεταξύ της Περιφέρειας ....... και του εργολάβου …., ο οποίος δεν προσκόμισε πιστοποιητικό περί της ασφαλιστικής του ενημερότητας από τον Ο.Γ.Α., στον οποίο δήλωσε ότι υπάγεται και καταβάλλει εισφορές.Επίσης, όπως προκύπτει από το προσκομιζόμενο από 21.7.2014 απόσπασμα ληξιαρχικής πράξεως θανάτου του Ληξιαρχείου Δ.Ε. Σπαρτιατών, ο εργολάβος ….., ο οποίος, ως ατομική επιχείρηση, συμμετείχε στον ελεγχόμενο διαγωνισμό, απεβίωσε την 9.7.2014. Συνεπώς, κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος προς έλεγχο οικείου σχεδίου σύμβασης, αφού δεν είναι δυνατή η σύναψη σύμβασης με ανύπαρκτο πρόσωπο (βλ. άρθρα 34 και 35 ΑΚ). Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, το Τμήμα κρίνει ότι: Ι) συντρέχει νόμιμος λόγος που κωλύει την υπογραφή των υποβληθέντων προς έλεγχο σχεδίων συμβάσεων με α) τον εργολάβο ….. και β) τον ήδη αποβιώσαντα εργολάβο … και ΙΙ) δεν κωλύεται η υπογραφή των υποβληθέντων προς έλεγχο σχεδίων συμβάσεων με τους εργολάβους …., …., …..,…., Α.Σ. ........., ….., ….., ….., ….., ….., ….., ….., …… και ….., υπό την προϋπόθεση τήρησης των αναφερομένων στη σκέψη IV περ. v) υποπερ. α) έως και δ) της προσβαλλόμενης πράξης (βλ. σελ. 18-20 αυτής). Κατόπιν αυτών, πρέπει να γίνει εν μέρει δεκτή η υπό κρίση αίτηση ανάκλησης και να ανακληθεί εν μέρει η 159/2014 πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, σύμφωνα με τα ανωτέρω εκτιθεμένα.