Αριθμός Πρωτοκόλλου: ΑΕΠΠ/1324/2020

Η Πράξη 298/2022 του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορούσε τον έλεγχο νομιμότητας της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου και του σχεδίου σύμβασης του Δήμου Ηρακλείου Κρήτης για το έργο «Αναβάθμιση δικτύου παιδικών χαρών και υπαίθριων αθλητικών δραστηριοτήτων στον αστικό ιστό». Η σύμβαση, προϋπολογισμού 5.241.514,00 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ) και με προέχον στοιχείο την προμήθεια, ανατέθηκε ως οριστική ανάδοχος στην εταιρία ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ ΙΚΕ, η οποία προσέφερε 4.834.411,00 ευρώ. Το Κλιμάκιο αποφάσισε ότι δεν υπάρχει ουσιώδης νομική πλημμέλεια που να κωλύει την υπογραφή του σχεδίου σύμβασης, με την επισήμανση ότι το ποσό της εγγυητικής επιστολής καλής εκτέλεσης έπρεπε να υπολογιστεί σε ποσοστό 4% επί της εκτιμώμενης αξίας της σύμβασης, αντί του εσφαλμένου 5%.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που κρίθηκε αποδεκτή η προσφορά του παρεμβαίνοντος και τον διορίστηκε ως προσωρινό ανάδοχο του διαγωνισμού για το έργο «...». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την εκτέλεση συγκεκριμένων εργασιών, με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 322.576,61€ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων επιχειρηματολογεί ότι η προσφορά του παρεμβαίνοντος βασίστηκε σε ανυπόγραφες και μη τεκμηριωμένες προσφορές προμηθευτών, που δεν μπορούν να δεσμεύσουν τους εκδότες τους, ενώ η αναθέτουσα αρχή απέτυχε να ζητήσει επαρκείς διευκρινίσεις για την ορθότητα της προσφοράς του παρεμβαίνοντος.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής υπ’ αριθμ. 15/2020, η οποία ενέκρινε το πρακτικό της Επιτροπής Αξιολόγησης δικαιολογητικών κατακύρωσης και κατέκρινε τη σύμβαση στον παρεμβαίνοντα οικονομικό φορέα για το έργο «Αναπλάσεις – Διαμορφώσεις Δημοτικών Χώρων». Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι ο παρεμβαίνων υπέβαλε υπεύθυνες δηλώσεις χωρίς ψηφιακή υπογραφή, παράβαση ουσιώδους όρου της διακήρυξης, γεγονός που οδηγεί στον αποκλεισμό του και στην απόρριψη της προσφοράς του. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την κατασκευή του έργου αναπλάσεις - διαμορφώσεις δημοτικών χώρων, με εκτιμώμενη αξία 96.316,13 ευρώ (συν ΦΠΑ 24%).

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που απέρριψε την προσφορά του για το τμήμα 14 του διαγωνισμού με αντικείμενο την προμήθεια αντιδραστηρίων εργαστηρίου και αναλωσίμων με και χωρίς συνοδό εξοπλισμό (Αντιδραστήρια Μικροβιολογικού Τμήματος) για το Γενικό Νοσοκομείο Αιτωλοακαρνανίας. Ειδικότερα, ισχυρίζεται ότι η απόρριψη της προσφοράς του για μη συμμόρφωση με τις τεχνικές προδιαγραφές 6 και 13 είναι εσφαλμένη, καθώς το σύστημα που προσέφερε πληροί τις απαιτήσεις. Παράλληλα, αμφισβητεί την αποδοχή των προσφορών των παρεμβαινόντων, υποστηρίζοντας ότι δεν πληρούν ορισμένες υποχρεωτικές προδιαγραφές, όπως η ύπαρξη πιστοποιητικού CE για το ενιαίο σύστημα και η συμβατότητα των υλικών ποιοτικού ελέγχου. Τέλος, κατακρίνει την παράλειψη της αναθέτουσας αρχής να του ζητήσει διευκρινίσεις πριν την απόρριψη της προσφοράς του.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων αίτησε την ακύρωση της απόφασης 5875/14-10-2020 του ΔΣ του αναθέτοντα φορέα, η οποία αφορούσε απευθείας ανάθεση συμβάσεων φύλαξης συνολικής αξίας 413.664,90 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ειδικότερα, κατακρίνεται ότι δεν κλήθηκε να υποβάλει προσφορά για τέσσερα αυτοτελή αντικείμενα τα οποία αποφασίστηκε να ανατεθούν σε τέσσερις άλλους οικονομικούς φορείς, ενώ ο ίδιος συμμετείχε σε σχετικό ανοικτό διαγωνισμό. Ο προσφεύγων επισήμανε ότι η προσβαλλόμενη απόφαση αντίκειτο σε κατεπείγουσες και προσωρινές ανάγκες διάρκειας 1 μήνα, κατά παράβαση αρχών διαφάνειας και ανταγωνισμού, παρά το γεγονός ότι εκτελεί ήδη το αντικείμενο ως νυν ανάδοχος και διαθέτει εκπαιδευμένο προσωπικό.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης, ώστε να κριθεί αποδεκτή και να αξιολογηθεί η τεχνική του προσφορά. Επικουρικώς, ζητά την ακύρωση της παράλειψης της αναθέτουσας αρχής να ζητήσει την αντικατάσταση του οικονομικού φορέα «
.....
» ως τρίτου, καθώς και την απόρριψη των προσφορών των παρεμβαινόντων. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η «Ενεργειακή Αναβάθμιση – Αυτοματοποίηση δικτύου οδοφωτισμού του Δήμου Μαρωνείας-Σαπών», με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει βέλτιστης σχέσης ποιότητας και
κόστους κύκλου ζωής.

Ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής υπ’ αριθμ. 140/3.08.2021, καθώς κρίθηκε αποδεκτή η προσφορά και ανακηρύχθηκε οριστικός ανάδοχος ο οικονομικός φορέας «………………….». Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η εκτέλεση του έργου «…………………………..», με προϋπολογισμό 731.600,00 € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ), όπου ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι ο προσωρινός ανάδοχος δεν προσκόμισε τα απαιτούμενα δικαιολογητικά ασφαλιστικής ενημερότητας για τα στελέχη του, παραβιάζοντας τους όρους της διακήρυξης.

Με την προδικαστική προσφυγή ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης της αναθέτουσας αρχής κατά το σκέλος που απέρριψε την προσφορά του και έκρινε αποδεκτή την προσφορά του παρεμβαίνοντος. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά «Έξυπνα συστήματα λογισμικού και διαχείρισης ενέργειας» στο πλαίσιο ευρύτερου έργου, συνολικής εκτιμώμενης αξίας 3.964.665,00 € (χωρίς Φ.Π.Α.), με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει βέλτιστης σχέσης ποιότητας-τιμής. Ο προσφεύγων αμφισβητεί τη νομιμότητα της απόρριψης της δικής του προσφοράς για έλλειψη συμμόρφωσης με τεχνικές προδιαγραφές (οδηγίες EMC και RED) και ισχυρίζεται ότι η προσφορά του παρεμβαίνοντος έπρεπε επίσης να αποκλειστεί λόγω ελλείψεων σε τεχνικές απαιτήσεις, γλωσσικές παραβάσεις και μη απόδειξη διαλειτουργικότητας.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλομένης απόφασης, η οποία απέρριψε την προσφορά του για το είδος με α/α 3 (κλίνη τοκετού) και ενίσχυσε την προσφορά του παρεμβαίνοντος. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια εξοπλισμού για νοσοκομείο, με συνολική εκτιμώμενη αξία 1.609.580,00€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%). Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η απόρριψη της προσφοράς του ήταν παράνομη, καθώς η μικρή απόκλιση (1 εκατοστό) στο πάχος του στρώματος της κλίνης ήταν επουσιώδης και δεν επηρέαζε την λειτουργικότητα. Επιπλέον, ισχυρίζεται ότι η αναθέτουσα αρχή έπρεπε να του ζητήσει συμπληρωματικά στοιχεία σύμφωνα με την τροποποιημένη διάταξη του άρθρου 102 του Ν. 4412/2016.

Με την προδικαστική προσφυγή του, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής (Περιφέρεια) κατά το σκέλος που απέρριψε την προσφορά του. Ο διαγωνισμός αφορά την «Αναβάθμιση μηχανολογικού και ηλεκτρονικού εξοπλισμού Σκοπευτηρίου», συνολικής εκτιμώμενης αξίας 99.996,08€ με ΦΠΑ. Η προσφορά του απορρίφθηκε διότι στην εγγυητική επιστολή συμμετοχής αναγραφόταν εσφαλμένα η αναθέτουσα αρχή (Περιφέρεια αντί της ορθής). Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι πρόκειται για επουσιώδη πλημμέλεια, μη ουσιώδη, καθώς τα υπόλοιπα στοιχεία της εγγύησης (ποσό, αριθμός διακήρυξης) δεν αφήνουν αμφιβολία για τη δέσμευση υπέρ του συγκεκριμένου διαγωνισμού και ότι η αναθέτουσα αρχή όφειλε να ζητήσει διευκρινίσεις.