ΑΕΠΠ/1233/2019

Η προσφεύγουσα ένωση επιδιώκει να ακυρωθεί η απόφαση της αναθέτουσας αρχής με αριθμό πρωτοκόλλου 91021/15.11.2019, η οποία αποδέχθηκε την αιτιολόγηση της ασυνήθιστα χαμηλής προσφοράς του παρεμβαίνοντος οικονομικού φορέα και τον ανακήρυξε προσωρινό ανάδοχο για την προμήθεια ορθοφωτοχαρτών για την επικαιροποίηση του συστήματος αναγνώρισης αγροτεμαχίων σε όλη τη χώρα (CPV ...), με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 2.016.129,03 € (+ΦΠΑ 24%). Ζητείται η ακύρωση τόσο της εν λόγω απόφασης όσο και του Πρακτικού Τελικής Κατάταξης Προσφορών που αποδέχθηκε την προσφορά του παρεμβαίνοντος.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία κρίθηκε ως άνευ ετέρου αποδεκτή και μη ασυνήθιστα χαμηλή, την οικονομική προσφορά του παρεμβαίνοντος για τη δημόσια σύμβαση. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών φύλαξης κτιρίων, εγκαταστάσεων και εξωτερικών χώρων του πανεπιστημιακού campus, με εκτιμώμενη αξία 4.948.792,27 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφυγή επικεντρώνεται στην έννοια της ασυνήθιστα χαμηλής προσφοράς, με ισχυρισμούς ότι η αναθέτουσα αρχή δεν αξιολόγησε σωστά την οικονομική βιωσιμότητα και τη συμμόρφωση με τις προδιαγραφές της σύμβασης.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης, η οποία αφορά την αναγνώριση του παρεμβαίνοντος ως προσωρινού αναδόχου στον διαγωνισμό για την 'Παροχή υπηρεσιών φύλαξης της Κεντρικής Αγοράς ... για δύο έτη με δικαίωμα προαίρεσης ενός έτίας'. Επιπλέον, ζητεί ο ίδιος να οριστεί ως ανάδοχος του διαγωνισμού. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι ο παρεμβαίνων δεν κατέστησε επαρκή απόδειξη για την τεχνική προδιαγραφή της διάθεσης τριών οχημάτων ... κατά το χρόνο υποβολής της προσφοράς, ενώ ισχυρίζεται ότι η οικονομική προσφορά του παρεμβαίνοντος ήταν ασυνήθιστα χαμηλή και ζημιογόνα, με εργολαβικό κέρδος μόλις 24 ευρώ για τη διετία, γεγονός που δεν ανταποκρίνεται στις οικονομικές απαιτήσεις της σύμβασης.

Η Πράξη 182/2025 του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, συνεδριάζοντας στις 8 Μαΐου 2025, έκρινε τη νομιμότητα της διαδικασίας ανάθεσης του έργου «Κατασκευή 2 Συγκροτημάτων των 13 Διαμερισμάτων στο Στρατόπεδο «ΣΤΕΦΑΝΙΔΗ» στην Ξάνθη. Το έργο, προϋπολογισμού 3.225.806,45 ευρώ, χρηματοδοτείται από το Εθνικό Πρόγραμμα Ανάπτυξης και το συμβατικό του τίμημα ανέρχεται σε 2.494.400,84 ευρώ πλέον Φ.Π.Α.. Η Επιτροπή Διαγωνισμού απέρριψε την προσφορά του πρώτου μειοδότη λόγω έλλειψης υπογραφής στο Ε.Ε.Ε.Σ. και αποδέχθηκε την αιτιολογημένη προσφορά της δεύτερης εταιρείας, αν και αρχικά κρίθηκε ως ασυνήθιστα χαμηλή. Το Κλιμάκιο διαπίστωσε ότι δεν υπήρχαν ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες στη διαδικασία και αποφάσισε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία είχε κρίνει αποδεκτό τον παρεμβαίνοντα στη διαδικασία σύναψης δημόσιας σύμβασης για την παροχή υπηρεσιών πλυντηρίων/ιματισμού σε νοσοκομείο, με εκτιμώμενη αξία 154.875,26 ευρώ (άνευ ΦΠΑ). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας, συγκεκριμένα τη διαχείριση πλυντηρίων, στεγνωτηρίων και σιδερωτηρίων, με απασχόληση 9 ατόμων σε κυκλικό ωράριο και 40 ώρες εβδομαδιαία απασχόληση ανά άτομο. Ο προσφεύγων επικαλείται ασάφεια και μη νόμιμη αιτιολογία στον αποκλεισμό του, καθώς και ασυνήθιστα χαμηλή οικονομική προσφορά του παρεμβαίνοντος.

Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της υπ' αριθμ. 151/2021 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία αποδέχθηκε την προσφορά της ενώσης οικονομικών φορέων «…………» ως δήθεν μη ασυνήθιστα χαμηλή σε δημόσιο διαγωνισμό για την ανάθεση έργου με τίτλο «…………» και προϋπολογισμό 1.666.630 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων επισημαίνει πέντε βασικούς λόγους ακυρώσεις: (1) μη δήλωση νόμιμης υπεργολαβίας από τον μειοδότη, (2) εσφαλμένο υπολογισμό γενικών εξόδων που καθιστά τη σύμβαση ζημιογόνα, (3) αοριστία και ατεκμηρίωση των επικαλουμένων προσφορών τρίτων, (4) ουσιαώδης απόκλιση των τιμών από τις αγορές και (5) έλλειψη απόδειξης τήρησης περιβαλλοντικής νομοθεσίας.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που κρίθηκε αποδεκτός ο παρεμβαίνων, σχετικά με τη σύναψη δημόσιας σύμβασης για εργασίες ταφών-εκταφών στο δημοτικό κοιμητήριο και παρεμφερών εργασιών σε κοιμητήρια οικισμών του Δήμου. Η σύμβαση είχε εκτιμώμενη αξία 131.698,71 ευρώ άνευ ΦΠΑ και αφορούσε εργασίες που δημοσιεύθηκαν στην ΕΕΕΕ στις 30/10/2020. Ο προσφεύγων θεωρεί ότι η οικονομική προσφορά του παρεμβαίνοντος ήταν ασυνήθιστα χαμηλή και δεν κάλυπτε το ελάχιστο νόμιμο κόστος, ιδίως σε σχέση με τις απαιτήσεις απασχόλησης προσωπικού και τις εργοδοτικές υποχρεώσεις.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητεί να ακυρωθούν οι προσβαλλόμενες υπ’ αρ. 406/2023 και 353/2023 αποφάσεις της Οικονομικής Επιτροπής της Αναθέτουσας Αρχής, και τα συμπροσβαλλόμενα από 4/8/2023 Πρακτικά Ι και ΙΙ της Επιτροπής Διενέργειας Διαγωνισμού (ΕΔΔ) που αφορούν στον διαγωνισμό με αντικείμενο τη «…», να αναγνωριστεί ότι η προσφορά του παρεμβαίνοντος είναι ασυνήθιστα χαμηλή και ν’ απορριφθεί για τον λόγο αυτό.

Οι προσφεύγοντες ζητούν την ακύρωση της απόφασης που απέκλεισε τον πρώτο προσφεύγοντα από τα είδη Α και Β και αποδέχθηκε την προσφορά του παρεμβαίνοντος στο είδος Α, καθώς και την ακύρωση της απόφασης που απέκλεισε τον δεύτερο προσφεύγοντα από το είδος Α και αποδέχθηκε πάλι την προσφορά του παρεμβαίνοντος στο ίδιο είδος. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια και εγκατάσταση 15 ηλεκτρο-οπτικών συστημάτων ανίχνευσης-παρακολούθησης και εγκλωβισμού στόχων με θερμική κάμερα για τις ανάγκες των ******, με εκτιμώμενη αξία 3.800.000 ευρώ απαλλασσομένης ΦΠΑ, συμπεριλαμβανομένων συστημάτων με βάσεις και μηχανισμούς σταθεροποίησης, συνδέσεων, κονσόλας χειρισμού, τροφοδοτικών και λογισμικού λειτουργίας.

Η Πράξη 117/2025 του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον προσυμβατικό έλεγχο νομιμότητας της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου και του σχεδίου σύμβασης για το έργο του Υπουργείου Εθνικής Άμυνας/ΓΕΑ, με τίτλο «Ανακατασκευή Δαπέδων Loop της 332Μ στην 114 ΠΜ (ΤΝΓ 252Ε)», συνολικής προϋπολογιζόμενης δαπάνης 4.838.709,68 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Κατά τη διαδικασία, η πρώτη μειοδότρια εταιρεία «… ΑΤΕ» υπέβαλε ασυνήθιστα χαμηλή προσφορά με μέση έκπτωση 24,52%, αλλά η Επιτροπή Διαγωνισμού (Ε.Δ.) αποδέχθηκε τις παρεχόμενες αιτιολογήσεις. Το Κλιμάκιο, αφού εξέτασε τα στοιχεία του φακέλου, δεν διαπίστωσε νομικές πλημμέλειες κατά τη διαδικασία και αποφάσισε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης με την εταιρεία «… ΑΤΕ».