ΑΕΠΠ/117/2018

Οι προσφεύγουσες επιδιώκουν την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου με αριθμό 533/2020, η οποία προέκυψε στο πλαίσιο του διαγωνισμού για την επιλογή αναδόχου για την παροχή υπηρεσιών συντήρησης και ανάπλασης πλατειών, πεζοδρόμων, κλιμάκων και άλλων κοινοχρήστων χώρων πρασίνου σε επτά Δημοτικές Κοινότητες του Δήμου. Το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει εργασίες συντήρησης και ανάπλασης πάρκων, δασυλλίων, πλατειών, πεζοδρομίων, παρτεριών, ζαρντινιερών, προαυλίων σχολείων, πράσινων δωμάτων σε σχολικά συγκροτήματα, παιδικών χαρών, περιβάλλοντων χώρων εκκλησιών, άλσεων, λόφων, κοιμητηρίων και δενδροστοιχιών σε όλη την έκταση των επτά Δημοτικών Κοινοτήτων για περίοδο 36 μηνών.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα Ένωση Οικονομικών Φορέων επιδιώκει: (1) την ακύρωση της υπ' αριθ. 272/30.9.2020 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου που απέρριψε την προσφορά του προσωρινού αναδόχου λόγω έλλειψης υπεύθυνης δήλωσης, (2) την κατακύρωση και έγκριση του Πρακτικού ΙΙ της Επιτροπής Διαγωνισμού που απέρριπτε την προσφορά της παρεμβαίνουσας, (3) τον υποχρεωτικό αποκλεισμό αυτής από τον διαγωνισμό για τη σύμβαση μελέτης ανάπλασης οδικής ασφάλειας (προϋπολ. 169.741,68€ + ΦΠΑ), και (4) την επιστροφή του παραβόλου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά εκπόνηση μελέτης για αναβάθμιση ασφάλειας οδικής κυκλοφορίας.

Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης υπ’ αριθμ. 182/07.12.2018 του Διοικητικού Συμβουλίου του Οργανισμού Λιμένος Ηγουμενίτσας Α.Ε., η οποία ενέκρινε το πρακτικό της Επιτροπής Διενέργειας και Αξιολόγησης του Ανοιχτού Ηλεκτρονικού Μειοδοτικού Διαγωνισμού για τον δημόσιο διαγωνισμό έργου με αντικείμενο τις «Εργασίες Ανάπλασης στον Παλαιό Λιμένα Ηγουμενίτσας». Η προσφυγή επικεντρώνεται στην αποδοχή των προσφορών της Ένωσης Οικονομικών Φορέων και υπό σύσταση Κοινοπραξίας «...» και της Ένωσης «...», καθώς και στην ανάδειξη της τελευταίας ως προσωρινής αναδόχου του έργου, με αιτιολογία πλημμελή εκπροσώπηση και υποβολή δικαιολογητικών. Η προσφεύγουσα ζητά επίσης την ανακήρυξή της ως προσωρινής αναδόχου, θεωρώντας ότι η δική της προσφορά ήταν η τρίτη κατά σειρά έγκυρη προσφορά.

Η Πράξη 50/2025 του Ε' Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον έλεγχο νομιμότητας της διαδικασίας ανάθεσης και του σχεδίου σύμβασης για το έργο «Βιοκλιματική αναζωογόνηση κοινόχρηστων χώρων και ανάπλαση ενδοδημοτικής οδοποιίας κεντρικού τμήματος εντός οικισμού Αρχανών» του Δήμου Αρχανών-Αστερουσίων, συνολικού προϋπολογισμού €4.435.483,87 (χωρίς ΦΠΑ). Το έργο χρηματοδοτείται από το πρόγραμμα «Αντώνης Τρίτσης». Κατά τη διαγωνιστική διαδικασία, αποκλείστηκε ο πρώτος μειοδότης, καθώς η προσφορά του κρίθηκε ασυνήθιστα χαμηλή και ζημιογόνα. Το έργο κατακυρώθηκε στον δεύτερο κατά σειρά μειοδοσίας οικονομικό φορέα με συμβατικό τίμημα €2.964.813,39. Το Κλιμάκιο έκρινε ότι δεν διαπιστώθηκαν νομικές πλημμέλειες και ως εκ τούτου δεν κωλύεται η υπογραφή της σύμβασης μεταξύ του Δήμου, της Περιφέρειας Κρήτης και του αναδόχου.

Έγκριση Στρατηγικής Μελέτης Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων και του Προγράμματος Διπλής Ανάπλασης των περιοχών της Λεωφόρου Αλεξάνδρας και του Βοτανικού του Δήμου Αθηναίων.

Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης που απέρριψε την προσφορά του, την κρίση ως αποδεκτής της προσφοράς του παρεμβαίνοντος οικονομικού φορέα και την αναγνώρισή του ως προσωρινού αναδόχου για την Ομάδα 4 του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η «Προμήθεια ανταλλακτικών για την *****», με προϋπολογισθείσα συνολική δαπάνη 226.500,00 ευρώ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Ο διαγωνισμός υποδιαιρείται σε πέντε Ομάδες και οι προσφορές υποβάλλονται για μια ή περισσότερες ή όλες τις Ομάδες και για το σύνολο έκαστης Ομάδας.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία απέρριψε την προσφορά του για την Ομάδα 10 («Προμήθεια Καθισμάτων θεάτρων») και αποδέχθηκε την προσφορά του παρεμβαίνοντος. Ισχυρίζεται ότι η απόρριψη της προσφοράς του έγινε λόγω μη αποδεκτής βεβαίωσης ακουστικής συμπεριφοράς που εκδόθηκε το 1996, η οποία θεωρήθηκε προσωρινή και ανεπαρκής, ενώ η αποδοχή της προσφοράς του παρεμβαίνοντος βασίστηκε σε πιστοποιητικό που δεν ανταποκρίνεται στις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια εξοπλισμού πολύκεντρου με συνολικό προϋπολογισμό 174.240,01 € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ).

Η προσφεύγουσα αίτησε την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 225/2020 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, καθώς και της συναφούς πρόσκλησης υποβολής προσφορών με διαπραγμάτευση χωρίς προηγούμενη δημοσίευση προκήρυξης. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η ανάδειξη αναδόχου για έργο αποκατάστασης και τσιμεντοστρώσης τμημάτων αγροτικών και δημοτικών δρόμων, συνολικής αξίας 250.000 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Οι εργασίες περιλάμβαναν αποξήλωση κατεστραμμένων στρώσεων, ασφαλτόστρωση και αποκατάσταση σημειακών φθορών, με σκοπό την εξασφάλιση της προσβασιμότητας και την πρόληψη μελλοντικών πλημμυρικών φαινομένων.

Η προσφεύγουσα παρουσίασε προδικαστική προσφυγή για την ακύρωση της υπ' αριθμ. 85/2021 απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία αφορούσε την ανάδειξη της παρεμβαίνουσας ως προσωρινής αναδόχου για το τμήμα 4 του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η παροχή υπηρεσιών καθαριότητας σε κτίρια για χρονικό διάστημα δέκα (10) μηνών, με συνολικό προϋπολογισμό 676.685,00€ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφυγή επικεντρώθηκε στην απόρριψη της προσφοράς της παρεμβαίνουσας, υποστηρίζοντας ότι αυτή δεν συμπεριέλαβε στην οικονομική της προσφορά την υποχρεωτική παρακράτηση φόρου εισοδήματος 8%, κάτι που κατά την προσφεύγουσα οδηγούσε σε παραβίαση των όρων της διακήρυξης και της εργατικής νομοθεσίας, καθιστώντας την προσφορά μη νόμιμη και ζημιογόνα.

ΔΗΜΟΣΙΑ ΣΥΜΒΑΣΗ ΕΡΓΟΥ ΚΑΙ ΠΑΡΟΧΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:Να ελέγξει τη νομιμότητα της διαδικασίας ανάθεσης και του σχεδίου σύμβασης μεταξύ του Δήμου … και της ένωσης εταιρειών … Α.Ε. – … Α.Τ.Ε. για την «Ενεργειακή αναβάθμιση» στο πλαίσιο της «Ανάπλασης και αξιοποίησης αποκατεστημένων κυττάρων ΧΔΑ – ΧΥΤΑ … … – δημιουργίας περιβαλλοντικού πάρκου και πάρκου ανανεώσιμων πηγών ενέργειας»(....)Κατά συνέπεια, δεν αποδείχθηκε από τα δικαιολογητικά κατακύρωσης της αναδόχου ένωσης εταιρειών ότι η ανωτέρω δανείζουσα σ’ αυτήν τις σχετικές ικανότητές της για την εκπλήρωση του προαναφερόμενου κριτηρίου επιλογής του άρθρου 2.2.6 περ. 1 της διακήρυξης εταιρεία πληροί τα κριτήρια επιλογής των άρθρων 2.2.5 και 2.2.6 της διακήρυξης, παρότι αυτό απαιτείται ρητώς από το άρθρο 78 του ν. 4412/2016 και το άρθρο 2.2.9.2 της διακήρυξης.Αποφαίνεται ότι κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης μεταξύ του Δήμου … και της ένωσης εταιρειών … Α.Ε. – … Α.Τ.Ε. για την «Ενεργειακή αναβάθμιση» στο πλαίσιο της «Ανάπλασης και αξιοποίησης αποκατεστημένων κυττάρων ΧΔΑ – ΧΥΤΑ … … – δημιουργίας περιβαλλοντικού πάρκου και πάρκου ανανεώσιμων πηγών ενέργειας».

ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΤΜ.ΕΒΔΟΜΟ/1474/2021.