ΑΕΠΠ/1102/2019

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά με την προδικαστική προσφυγή της την ακύρωση της απόφασης της Επιτροπής Διαγωνισμού, η οποία απέρριψε την προσφορά της ως ζημιογόνος και ενέκρινε την προσφορά της παρεμβαίνουσας για την ανάθεση του έργου με τίτλο «...». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την εκτέλεση τεχνικού έργου, με εκτιμώμενη αξία ...€ (πλέον ΦΠΑ), και κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η διαδικασία ελέγχου της προσφοράς της ήταν πλημμελής, καθώς η Επιτροπή δεν εξέτασε επαρκώς τα δικαιολογητικά της και δεν πραγματοποίησε ουσιαστικό διάλογο για τις αποδόσεις των προμηθευτών της, ενώ απέρριψε την προσφορά της με αυθαίρετη διόρθωση μεγεθών και χωρίς σαφή αιτιολόγηση.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που έκανε δεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας και την ανάδειξή της ως προσωρινής ανάδοχου για την Ομάδα 10 του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Προμήθεια ******, με αθροιστική εκτιμώμενη αξία (χωρίς ΦΠΑ) 10.427.419,35 ευρώ (12.930.000,00€ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ)». Η Ομάδα 10 συγκεκριμένα αφορά την προμήθεια «Χειρουργικού Μικροσκοπίου» προϋπολογισθείσας αξίας 322.580,64 ευρώ πλέον ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας δεν πληρούσε ουσιώδεις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης, ειδικότερα ως προς τη βιντεοκάμερα και το διοφθάλμιο στερεοσκοπικό προσοφθάλμιο σύστημα.

Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης κατακύρωσης του διαγωνισμού που αφορά την ανάθεση σύμβασης για την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας για τα έτη 2024-2025 και 2025-2026, με εκτιμώμενη αξία 222.484,90€ χωρίς ΦΠΑ. Επιδιώκει την απόρριψη της προσφοράς του ανάδοχου και την ανάδειξή της ως νέου οριστικού αναδόχου. Οι κύριοι ισχυρισμοί αφορούν ελλείματα στην ψηφιακή υπογραφή των εγγράφων της παρεμβαίνουσας, μη συμμόρφωση με τις διατάξεις της διακήρυξης και ελλιπή δικαιολογητικά. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά υπηρεσίες καθαριότητας με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά (χαμηλότερη τιμή).

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας "……" (εφεξής προσφεύγων) αιτείται την ακύρωση της υπ' αριθ. 13474 Απόφασης του Διευθύνοντα Συμβούλου της ΕΕΣΤΥ ΑΕ. Η απόφαση αυτή εκδόθηκε στο πλαίσιο του Δημόσιου Διεθνή Ανοιχτού Ηλεκτρονικού Διαγωνισμού για την «ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΚΑΘΑΡΙΣΜΟΥ ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΕΩΝ, ΤΡΟΧΑΙΟΥ ΥΛΙΚΟΥ ΚΑΙ ΕΞΑΡΤΗΜΑΤΩΝ ΤΗΣ ΕΕΣΣΤΥ ΑΕ ΓΙΑ ΕΝΑ (1) ΕΤΟΣ» (CPV : 90900000-6), με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα προσφορά από οικονομική άποψη βάσει τιμής. Ο διαγωνισμός αφορούσε προϋπολογισθείσα δαπάνη 649.000,00 € πλέον Φ.Π.Α. (υπ΄ αριθμ. Α 122/2018 Διακήρυξη). Ειδικότερα, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης όσον αφορά το Τμήμα με α/α 4 "Μηχανοστάσιο Θεσσαλονίκης", ως προς το μέρος με το οποίο έγινε αποδεκτή η προσφορά του οικονομικού φορέα "…..". Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η προσφορά του προσωρινού αναδόχου είναι πλημμελής και ζημιογόνος για το δημόσιο συμφέρον, καθώς υπολείπεται του ελάχιστου κόστους μισθοδοσίας και ασφάλισης των εργαζομένων που θα απασχοληθούν, όπως αυτό υπολογίζεται βάσει της οικείας Διακήρυξης, της εργατικής νομοθεσίας και των συλλογικών συμβάσεων εργασίας. Θεωρεί ότι ο υπολογισμός του εργατικού κόστους από τον προσωρινό ανάδοχο είναι λανθασμένος, καθώς δεν βασίζεται στο ωρομίσθιο για την μερική απασχόληση, όπως προβλέπεται από την εργατική νομοθεσία, αλλά το υπολόγισε ως κλάσμα πλήρους απασχόλησης. Ως εκ τούτου, ζητά να απορριφθεί η προσφορά του προσωρινού αναδόχου.

ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΦΥΛΑΞΗΣ:Πλην όμως δεδομένου ότι αφενός το ασφαλιστήριο επάγεται επιμερισμό ουδόλως αμελητέου κόστους στη νυν προσφορά, αφετέρου μόνο του το κόστος ιατρού και τεχνικού είναι αδύνατον να καλυφθεί από το ως άνω κονδύλι, ακόμη και αν δεν υφίστατο κανένα άλλο κόστος, η προσφορά της παρεμβαίνουσας προκύπτει ως άνευ ετέρου ζημιογόνος και αδύνατον να εξυπηρετηθεί με βιώσιμο οικονομικά τρόπο, παρά μόνο αφήνοντας ακάλυπτα σημαντικές διοικητικές δαπάνες της επιχείρησης της, σχετιζόμενες με την υπό ανάθεση σύμβαση, οι οποίες ούτως θα καταλήξουν σε ζημία. Συνεπώς, ασχέτως του άρ. 88 Ν. 4412/2016 περί ασυνήθιστα χαμηλής οικονομικής προσφοράς που πάντως προϋποθέτει μια προσφορά που δεν προκύπτει άνευ ετέρου ζημιογόνος, αλλά μια προσφορά που ενδέχεται ακόμη και σφόδρα, πλην όμως απλώς ενδέχεται να είναι ζημιογόνος, ο όρος 2.4.4 της διακήρυξης απαίτησε συνυπολογισμό στην προσφορά ευλόγου ποσοστού διοικητικού κόστης παροχής υπηρεσιών, με αποτέλεσμα εφόσον προσφορά, όπως αυτή της παρεμβαίνουσας, δεν περιέχει απλώς ιδιαίτερα χαμηλό διοικητικό κόστος, αλλά τόσο χαμηλό διοικητικό κόστος ώστε να είναι αδύνατη η εξυπηρέτηση συγκεκριμένων υποχρεώσεων της σύμβασης να είναι άνευ ετέρου απορριπτέα και τούτο ασχέτως του όλως διαφορετικού ζητήματος περί αναλωσίμων και εξοπλισμού φύλαξης που αφορούν το αυτοτελές κονδύλι των 720 ευρώ της προσφοράς της παρεμβαίνουσας.Δέχεται την προδικαστική προσφυγή.Ακυρώνει την απόφαση ... του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, καθ’ ο μέρος έκρινε ως αποδεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας και όρισε αυτήν προσωρινό ανάδοχο της διαδικασίας, σύμφωνα με τα διαλαμβανόμενα στο σκεπτικό της παρούσης.

ΑΚΥΡΩΘΗΚΕ ΕΝ ΜΕΡΕΙ ΜΕ ΤΗΝ ΣΤΕ/601/2021.

ΒΛΕΠΕ ΚΑΙ ΤΗΝ ΕΣ/ΚΛ.Ζ/943/2022.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που έκανε δεκτή την προσφορά της εταιρίας «****» και την ανάδειξή της ως προσωρινής ανάδοχου για τη σύμβαση «****». Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η προσφορά της αντιπάλου εταιρίας έπρεπε να απορριφθεί λόγω παραβίασης τεχνικών προδιαγραφών και εκπρόθεσμης υποβολής απαιτούμενου δικαιολογητικού, ενώ η δική της προσφορά πληροί τις προϋποθέσεις. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την αντικατάσταση τηλεφωνικών κέντρων με CPV **** και προϋπολογισμένη αξία 450.000€ πλέον ΦΠΑ.

Η προσφεύγουσα, με την προδικαστική προσφυγή της, αιτείται την ακύρωση της απόφασης του οργάνου της Αναθέτουσας Αρχής που έκανε αποδεκτή την προσφορά της εταιρίας «...» και την ανάδειξή της ως προσωρινής και στη συνέχεια οριστικής ανάδοχου για το τμήμα 5 της συμφωνίας-πλαισίου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τη σύναψη συμφωνίας πλαισίου για τη ... (με βάση την ποσότητα και τα χρόνια που αναφέρονται στο «ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ Α΄» και περιγράφονται στο «ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ Δ΄»), συνολικής εκτιμώμενης αξίας ... ευρώ. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η προσφορά της αντεροπής έχει σοβαρές ελλείψεις, όπως η έλλειψη υποχρεωτικού φύλλου συμμόρφωσης, μη επικυρωμένα ιδιωτικά έγγραφα και μη νόμιμα πιστοποιητικά ISO, τα οποία καθιστούν την προσφορά της αντεροπής απορριπτέα.

Η προσφεύγουσα, με την προδικαστική προσφυγή της, επιδίωκε την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης του Δ.Σ. της αναθέτουσας αρχής, η οποία απέρριπτε την προσφορά της και ανέδειξε την παρεμβαίνουσα ως προσωρινή ανάδοχο στον διαγωνισμό. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η παροχή υπηρεσιών καθαριότητας στις κτιριακές εγκαταστάσεις και τον περιβάλλοντα χώρο του φορέα, συνολικής προϋπολογισθείσας αξίας 124.890 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ), για διάστημα δύο μηνών. Η προσφεύγουσα επισήμανε ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας δεν καλύπτει το ελάχιστο νόμιμο ωρομίσθιο και ότι δεν υπολογίστηκε σωστά το κόστος των εποπτών, παραβιάζοντας τους όρους της διακήρυξης και την εργατική νομοθεσία.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητεί την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που έκανε αποδεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας και την ανάδειξή της ως προσωρινής μειοδότριας για το έργο «Βελτιώσεις-Συντηρήσεις Νέας και Παλαιάς Εθνικής Οδού». Επιδιώκει τη διατήρηση των νομίμων συμφερόντων της, την ανάθεση της σύμβασης σε αυτήν και την επιστροφή του καταβληθέντος παραβόλου, με επιχειρήματα περί παραβιάσεων της διακήρυξης και έλλειψης νομιμότητας στον έλεγχο των κριτηρίων επιλογής της παρεμβαίνουσας.

Με την Προδικαστική Προσφυγή, η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του αναθέτοντα φορέα, η οποία απέρριψε την προσφορά της για την ανάδειξη Ανάδοχου στην προκήρυξη διαγωνισμού υπηρεσιών συλλογής, μεταφοράς και διάθεσης λάσπης και παραπροϊόντων βιολογικού καθαρισμού της Δ.Ε.Υ.Α. Ηγουμενίτσας. Η προσφεύγουσα θεωρεί ότι η απόρριψή της βασίστηκε σε εσφαλμένη εφαρμογή των όρων της Διακήρυξης, ιδίως ως προς τα κριτήρια καταλληλότητας, και επιζητεί την τελική αποδοχή της προσφοράς της, την ακύρωση της ανάδειξης της παρεμβαίνουσας εταιρείας ως προσωρινής Ανάδοχου και την επαναφορά της διαδικασίας, με έμφαση στη συμμόρφωση με τις αρχές διαφάνειας, ισότητας και αναλογικότητας.