Η προσφεύγουσα εταιρεία, με την προδικαστική προσφυγή της, αιτείται την ακύρωση της πράξης της αναθέτουσας Αρχής, η οποία απέρριψε την προσφορά της και επικύρωσε το Πρακτικό 1 της Επιτροπής Διενέργειας & Αξιολόγησης, καθώς και την κήρυξη της παρεμβαίνουσας εταιρείας ως αναδόχου του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια και εγκατάσταση κλιματιστικών συστημάτων, με συγκεκριμένες τεχνικές προδιαγραφές όπως η απόδοση ψύξης/θέρμανσης, τα επίπεδα θορύβου των μονάδων και οι απαιτήσεις για πιστοποιητικά ποιότητας (ISO 9001, ISO 14001). Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η τεχνική προσφορά της παρεμβαίνουσας δεν συμμορφώνεται με τις απαιτήσεις της διακήρυξης, ιδίως ως προς τη μετάφραση δικαιολογητικών, τις αποδόσεις των μονάδων και τα πιστοποιητικά επαγγελματίας ψυκτικού. Η ΕΑΔΗΣΥ απορρίπτει την προσφυγή, θεωρώντας ότι οι ισχυρισμοί της προσφεύγουσας είναι αβάσιμοι και ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας πληροί τα κριτήρια της διακήρυξης.

Ο πρώτος προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης που απέρριψε την προσφορά του, επικαλούμενος ότι το έργο «Λογισμικό Αρχειοθέτησης και Διακίνησης Εγγράφων» που υλοποίησε περιλάμβανε μετάπτωση δεδομένων σύμφωνα με τους όρους της διακήρυξης, με τον ισχυρισμό ότι η απόρριψή του ήταν αυθαίρετη. Ο δεύτερος προσφεύγων αιτείται ομοίως την ακύρωση της απόφασης που απέρριψε την προσφορά του, υποστηρίζοντας ότι τα έργα που προσκόμισε («Σύσταση Κέντρου Επιχειρήσεων» και «Εθνική Ναυτιλιακή Θυρίδα») καλύπτουν τις απαιτήσεις της διακήρυξης για μετάπτωση δεδομένων και μοντελοποίηση διαδικασιών. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τη δημιουργία διαδραστικού μηχανισμού πληροφόρησης επιχειρήσεων για κρατικές ενισχύσεις.

Οι προσφεύγουσες επιδιώκουν την ακύρωση της απόφασης της Συγκλήτου της αναθέτουσας αρχής υπ’ αριθμ. 28/14.07.2020, η οποία ενέκρινε τα πρακτικά της Επιτροπής Αξιολόγησης και απέρριψε ορισμένες προσφορές. Συγκεκριμένα, η πρώτη προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση κατά το μέρος που απέρριψε την προσφορά της, η δεύτερη προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση του μέρους που έκρινε αποδεκτή την προσφορά της δεύτερης παρεμβαίνουσας, ενώ η τρίτη προσφεύγουσα καταφεύγει κατά του μέρους που έκρινε αποδεκτές τις προσφορές των παρεμβαινουσών. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την 'Ανάδειξη αναδόχου φύλαξης των χώρων του...', με προϋπολογισθείσα αξία 350.806,45€ πλέον ΦΠΑ, και κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει τιμής.

Ο προσφέρων ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που απέρριψε την προσφορά του στον ηλεκτρονικό διαγωνισμό για τη «Διαχείριση Αποβλήτων Εκσκαφών και Κατεδαφίσεων - Ογκωδών Αποβλήτων (ΑΕΚΚ)». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάθεση εργασιών διαχείρισης ογκωδών αποβλήτων με εκτιμώμενη αξία 81.273,60€ (συν ΦΠΑ). Προσφέρων υποστηρίζει ότι η απόρριψη της προσφοράς του αιτιολογήθηκε λανθασμένα λόγω μη συμπλήρωσης συγκεκριμένων πεδίων στο ΤΕΥΔ, ενώ αυτός είχε προσκομίσει τα απαραίτητα αποδεικτικά (Ε3 τριετίας). Η απόφαση της επιτροπής κρίθηκε αυθαίρετη, καταπατώντας αρχές διαφάνειας και τυπικότητας.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 56/18.06.2019 της Αναθέτουσας Αρχής, η οποία αποφάσισε τον αποκλεισμό του από τη συνέχεια του διαγωνισμού. Συγκεκριμένα, ο προσφεύγων επιδιώκει να γίνει τελικά δεκτή η τεχνική προσφορά του, η οποία απορρίφθηκε εξαιτίας διαφορών στις δηλώσεις για τον βαθμό συνολικής απόδοσης των αντλιών. Το αντικείο της σύμβασης είναι η ανάθεση της κατασκευής ενός έργου, με εκτιμώμενη αξία 8.466.016,00 ευρώ (πλέον ΦΠΑ), και βασίζεται σε κριτήρια ποιότητας και ενεργειακής κατανάλωσης. Ο προσφεύγων υποστήριξε ότι οι διαφορές στις δηλωθείσες αποδόσεις οφείλονται σε εκ παραδρομής λανθασμένη μεταφορά τιμών και ότι η Αναθέτουσα Αρχή έπρεπε να ζητήσει συμπλήρωση και αποσαφήνιση πριν από τον αποκλεισμό του.

Η Πράξη 55/2025 του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον προσυμβατικό έλεγχο νομιμότητας της ανάθεσης του έργου «Κατασκευή νέας οδογέφυρας Βλαχογιαννίου Δ.Ε. Ποταμιάς Δ. Ελασσόνας» της Περιφέρειας Θεσσαλίας, προϋπολογισμού €4.000.000,00 (με ΦΠΑ). Το έργο, που κρίθηκε αναγκαίο λόγω ζημιών από τον σεισμό του 2021, ανατέθηκε μέσω ανοικτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού. Η αρχική μειοδότρια εταιρεία απορρίφθηκε, καθώς η προσφορά της κρίθηκε ασυνήθιστα χαμηλή και ζημιογόνος (-€3.913,58). Κατόπιν αυτού, προσωρινός ανάδοχος αναδείχθηκε ο δεύτερος μειοδότης («... Α.Ε.») με συμβατικό τίμημα €2.903.325,80 (πλέον ΦΠΑ). Το Κλιμάκιο αποφάσισε ότι δεν διαπιστώθηκαν ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες και ως εκ τούτου δεν κωλύεται η υπογραφή της σύμβασης.

Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης, η οποία απέρριψε την προσφορά του για το είδος με α/α 8 (Μπλούζες Αδιάβροχες μη αποστειρωμένες μίας χρήσης) και ενέκρινε τις προσφορές άλλων οικονομικών φορέων για τα είδη 8 και 9. Ισχυρίζεται ότι η απόρριψη της προσφοράς του για το είδος 8 ήταν παράνομη, καθώς το δείγμα ήταν one size XL αντιστοιχώντας σε ευρεία ποικιλία μεγεθών, ενώ επικαλείται και παραβιάσεις του ενιαίου μέτρου κρίσης για τις αποδεκτές προσφορές άλλων. Ζητεί επίσης την απόρριψη των προσφορών του παρεμβαίνοντος και του οικονομικού φορέα «…» για το είδος 9, λόγω αναντιστοιχιών μεταξύ τεχνικών προσφορών, δειγμάτων και πιστοποιητικών.

Με την προδικαστική προσφυγή της, η πρώτη προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση του Πρακτικού της Επιτροπής Διεξαγωγής του Διαγωνισμού (υπ’ αριθμ. ...-5908/05.08.2019), στο μέρος που απέρριψε την προσφορά της ως τεχνικά μη αποδεκτή. Η δεύτερη προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση του ίδιου Πρακτικού τόσο κατά το μέρος που έκρινε την προσφορά της τυπικά απαράδεκτη όσο και κατά το μέρος που έκρινε τυπικά παραδεκτή την προσφορά της δεύτερης παρεμβαίνουσας, επικαλούμενη επιπλέον λόγους απόρριψης της τεχνικής προσφοράς της τελευταίας. Το αντικείμενο της σύμβασης, η οποία προκηρύχθηκε μέσω ανοιχτού, ηλεκτρονικού διαγωνισμού άνω των ορίων, ήταν η «...» (χωρίς να προσδιορίζεται περαιτέρω στο κείμενο), με προϋπολογισθείσα αξία 1.976.880,00€ πλέον δικαιώματος προαίρεσης ύψους 988.440,00€ (συνολικά 2.965.320,00€) πλέον ΦΠΑ. Κριτήριο ανάθεσης ήταν η πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει τιμής ανά απαρτία.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά να ακυρωθεί η υπ' αριθμόν 84/2020 Απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία απέρριψε την προσφορά της ως ζημιογόνα και ανέδειξε προσωρινή ανάδοχο την παρεμβαίνουσα. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι το έργο «ΒΕΛΤΙΩΣΗ ΚΑΙ ΠΕΡΙΟΔΙΚΗ ΣΥΝΤΗΡΗΣΗ ΥΠΟΔΟΜΩΝ ΣΤΟ ΠΡΩΤΕΥΟΝ ΑΣΤΙΚΟ ΟΔΙΚΟ ΔΙΚΤΥΟ», εκτιμώμενης αξίας 12.096.774,19€ πλέον Φ.Π.Α. 24%, με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά μόνο βάσει τιμής (χαμηλότερη τιμή). Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η απόφαση απόρριψης είναι παράνομη και ζητά την ανάθεση της σύμβασης σε αυτήν, καθώς έχει υποβάλει την προσφορά με τη χαμηλότερη τιμή.

Άρα, βάσει των ανωτέρω όλως αντικειμενικών δεδομένων που ήδη με σαφήνεια προκύπτουν εξ όσων ο ίδιος ο καθ’ ου δήλωσε με τις αιτιολογήσεις του και με την προσφορά του, η προσφορά του καθ’ ου προκύπτει ως προδήλως και σαφώς ζημιογόνος και αποδεικνύεται η ανεπάρκεια της να καλύψει με το προσφερόμενο τίμημα της ανάγκες εκτέλεσης του έργου, ως και το μετ’ αυτού συναρτώμενο εργατικό και ασφαλιστικό κόστος (δεδομένου, ότι είναι αντικειμενικά ζημιογόνος και άρα, δεν καλύπτει το σύνολο της δαπάνης εκτέλεσης). Κατ’ αποτέλεσμα των ανωτέρω, μη νομίμως κρίθηκαν δεκτές οι εξηγήσεις του καθ’ ου, ενώ η αναθέτουσα είχε δεσμία αρμοδιότητα, όπως απορρίψει αυτές, διότι δεν τεκμηριώνουν την επάρκεια του τιμήματος για την κάλυψη του κόστους εκτέλεσης και αντιθέτως εξ αυτών προκύπτει η σχετική ανεπάρκεια του τιμήματος. Αντιστοίχως και κατά συνέπεια, η αναθέτουσα όφειλε να απορρίψει και την προσφορά του καθ’ ου, ως αντικειμενικώς ζημιογόνο και ούτως, η προσφορά είναι απαράδεκτη και απορριπτέα κατά τον όρο 4.1 της διακήρυξης (που ορίζει, ότι «Αν οι εξηγήσεις δεν γίνουν αποδεκτές, η προσφορά απορρίπτεται, ωστόσο δεν καταπίπτει η εγγυητική επιστολή συμμετοχής.»). Παρέλκει δε προς τούτο, η εξέταση των λοιπών σωρευτικών κατά της προσφοράς του, ισχυρισμών της προσφυγής. 4. Επειδή, επομένως, πρέπει να γίνει δεκτή η Προδικαστική Προσφυγή. Να ακυρωθεί η προσβαλλομένη καθ’ ο μέρος κατ’ έγκριση των Αεξηγήσεων επί της οικονομικής προσφοράς του καθ’ ου, δέχθηκε την προσφορά του και τον όρισε προσωρινό ανάδοχο