×
register
Συνδρομητική Υπηρεσία. Για να έχετε πλήρη πρόσβαση στο mydocman.gr πρέπει να συνδεθείτε: Είσοδος

ΣΤΕ/2080/1987

Τύπος: ΔΙΚΑΣΤΙΚΕΣ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ

ΣΧΕΤΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ: 2308/1995

Με τα δεδομένα αυτά, τόσο ο Διοικητής της Τράπεζας .. όσο και τα εξουσιοδοτημένα απ' αυτόν άλλα όργανα της Τράπεζας, όπως είναι στην προκειμένη περίπτωση η Επιτροπή Νομισματικών και Πιστωτικών Θεμάτων, στην οποία μάλιστα μετέχουν και οι Υποδιοικητές, αποτελούν, κατά την άσκηση της αρμοδιότητάς τους αυτής, δημόσια όργανα αφού και η Τράπεζα …, στην οποία ανήκουν, δεν αποτελεί νομικό πρόσωπο ιδιωτικού καθαρώς δικαίου, αλλά λόγω των προνομίων που της έχουν παραχωρηθεί και των αρμοδιοτήτων που της έχουν ανατεθεί, έχει, ως προς την άσκηση των αρμοδιοτήτων αυτών, προσλάβει δημόσιο χαρακτήρα. Δεν προσκρούει, λοιπόν, σύμφωνα με τη γνώμη αυτή, η άσκηση από τα πιο πάνω όργανα της Τράπεζας … της αρμοδιότητας χορηγήσεως αδειών λειτουργίας Τραπεζών, στις συνταγματικές διατάξεις που καθορίζουν την άσκηση των κρατικών λειτουργών και ειδικότερα της εκτελεστικής λειτουργίας. Αν και κατά τη γνώμη ενός μέλους του Δικαστηρίου με αποφασιστική ψήφο, από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 26, 83, 95 § 1 και 103 του Συντάγματος προκύπτει ότι η διοικητική λειτουργία ασκείται κατ' αρχήν από δημόσια όργανα ενταγμένα στις δημόσιες υπηρεσίες. Και σε νομικά πρόσωπα δημοσίου δικαίου που εξυπηρετούν ειδικούς σκοπούς.Και ναι μεν αναγνωρίζεται ότι είναι επιτρεπτή, κατ' εξαίρεση, η ανάθεση ασκήσεως συγκεκριμένης διοικητικής αρμοδιότητας σε όργανα νομικών προσώπων ιδιωτικού δικαίου, τα οποία χαρακτηρίζονται από τη νομολογία ως νομικά πρόσωπα "διφυούς χαρακτήρος", αλλά η σχετική αρμοδιότητας πρέπει να αφορά συγκεκριμένο σκοπό και δεν μπορεί να επεκτείνεται σε καίριους τομείς της διοικητικής δράσεως, όπως είναι η άσκηση ατομικού δικαιώματος. Επομένως, σύμφωνα με τη γνώμη αυτή, η αρμοδιότητα για την χορήγηση άδειας λειτουργίας τραπεζών πρέπει να ασκείται από δημόσια όργανο και δεν είναι συνταγματική η διάταξη του άρθρου 1 του ν. 1266/1982, κατά το μέρος που επιτρέπει τη μεταβίβαση της κατά το άρθρο 2 του αν.ν. 1665/1951 αρμοδιότητας της καταργηθείσης Νομισματικής Επιτροπής σε όργανα της Τράπεζας .. απαρτούμενα κατά πλειοψηφία από απλούς υπαλλήλους της που δεν έχουν το ειδικό καθεστώς του Διοικητή ή των Υποδιοικητών.


Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)

Σχετικά Έγγραφα

ΓΝΩΜΗ/Γ-ΕΑΔΗΣΥ/3/2020

Η Γνώμη Γ3/2020 της Ενιαίας Ανεξάρτητης Αρχής Δημοσίων Συμβάσεων (Ε.Α.Α.ΔΗ.ΣΥ.) εξετάζει την υπ’ αριθμ. 20319/24-03-2020 Υπουργική Απόφαση σχετικά με την αναβολή διενέργειας διαγωνισμών και την παράταση προθεσμιών στο πλαίσιο περιορισμού του COVID-19. Η Αρχή επισημαίνει ότι η συγκεκριμένη Υπουργική Απόφαση φέρει σαφή στοιχεία κανονιστικής ρύθμισης, γεγονός που καθιστούσε απαραίτητη την προηγούμενη σύμφωνη γνώμη της Αρχής, σύμφωνα με τον ν. 4013/2011. Παράλληλα, ασκείται κριτική για τις οριζόντιες ρυθμίσεις καθολικής αναβολής και αναστολής προθεσμιών, οι οποίες στερούνται διακριτικής ευχέρειας, γεγονός που μπορεί να έχει αρνητικές επιπτώσεις στον προγραμματισμό και την εθνική οικονομία. Η Αρχή καταλήγει υπογραμμίζοντας ότι όλες οι συναφείς κανονιστικές πράξεις πρέπει υποχρεωτικά να διαβιβάζονται σε αυτήν πριν από την έκδοσή τους για τη νόμιμη άσκηση της γνωμοδοτικής της αρμοδιότητας.


ΝΣΚ/466/2011

Εγγύηση Ελληνικού Δημοσίου – Κατάπτωση – Υποκατάσταση στα δικαιώματα των τραπεζών – Αποδέσμευση ασφαλειών – Γνωμοδοτική αρμοδιότητα Ν.Σ.Κ.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
1) Με βάση το διδόμενο ιστορικό το Νομικό Συμβούλιο του Κράτους στερείται της αρμοδιότητας να εκφέρει γνώμη επί του πρώτου και του δευτέρου ερωτήματος. 2) Δεν παρέχεται αρμοδιότητα στο Δημόσιο να αποδεσμεύει, αυτοβούλως, τις διατηρηθείσες από τις τράπεζες ασφάλειες, μετά από την κατάπτωση της εγγύησής του και την αυτοδίκαια εκ του νόμου υποκατάστασή του στα δικαιώματα των τραπεζών τόσο κατά του πρωτοφειλέτη όσο και κατά των εγγυητών και λοιπών συνυποχρέων από και δια της βεβαίωσης στις αρμόδιες Δημόσιες Οικονομικές Υπηρεσίες (ΔΟΥ), ως εσόδων του Δημοσίου, των εγγυημένων οφειλών. (ομοφ.)


ΝΣΚ/319/2007

Πληροί τις προϋποθέσεις της διαφήμισης, το έντυπο υλικό προβολής προϊόντων επιχειρήσεων, το οποίο εμπεριέχεται, υπό μορφή ένθετων φυλλαδίων, στα ενημερωτικά έντυπα των Τραπεζών (διακίνηση λογαριασμών, πιστωτικών καρτών κ.λπ.) των οποίων παραλήπτες είναι συγκεκριμένοι χρήστες των υπηρεσιών της οικείας Τράπεζας.

ΝΣΚ/299/2004

Διαφήμιση. Αρμόδια όργανα προς καθορισμό χώρων υπαίθριας διαφήμισης.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
α) Προκειμένου για εθνική οδό, αρμόδιο όργανο προς καθορισμό χώρων υπαίθριας διαφήμισης, κατά μήκος αυτής και εντός κατοικημένων περιοχών είναι ο οικείος ΟΤΑ. Η σχετική αρμοδιότητα του Γενικού Γραμματέα της Περιφέρειας συνυφαίνεται με τις μη κατοικημένες περιοχές. β) Η μη άσκηση της αρμοδιότητας του οικείου ΟΤΑ για τον καθορισμό χώρων διαφήμισης, σύμφωνα με την παρ.1 του άρθρου 3 του Ν 2946/2001 καθώς και η μη, καθ’ υποκατάσταση, άσκηση της αυτής αρμοδιότητας από το Γενικό Γραμματέα της Περιφέρειας, εντός ευλόγου χρόνου, καθιστά ανεπίτρεπτη τη χρήση κοινοχρήστων δημοτικών και κοινοτικών χώρων για την προβολή διαφημίσεων.


ΝΣΚ/360/2006

Διπλωματική προστασία – Ύπαρξη ή μη ευθύνης του Ελληνικού Δημοσίου.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Δεν νομιμοποιείται ο ιδιώτης, ο οποίος θα θεωρούσε ότι η διακρατική συμφωνία στο πλαίσιο διπλωματικής προστασίας βλάπτει τα περιουσιακά του συμφέροντα, προς άσκηση αγωγής αποζημιώσεως κατά του Ελληνικού Δημοσίου, αφού το δικαίωμα της διπλωματικής προστασίας ασκείται ως ίδιον δικαίωμα του Ελληνικού Κράτους, το οποίο και δεν αντιπροσωπεύει τον ιδιώτη. Δεν υφίσταται υποχρέωση του Ελληνικού Δημοσίου προς υπογραφή μνημονίου με τους ενδιαφερομένους ούτε οφείλει αυτό να εξασφαλίσει την σύμφωνη γνώμη αυτών, δεδομένου ότι, ως προανεφέρθη, το Κράτος εν προκειμένω ασκεί ίδιον αυτού δικαίωμα κατά την άσκηση της διπλωματικής προστασίας.


ΓΝΩΜΗ/Δ-ΕΑΔΗΣΥ/141/2018

Η απόφαση αφορά αίτημα της εταιρείας «Εγνατία Οδός Α.Ε.» για παροχή σύμφωνης γνώμης της Ενιαίας Ανεξάρτητης Αρχής Δημοσίων Συμβάσεων (Ε.Α.Α.ΔΗ.ΣΥ.) σύμφωνα με το άρθρο 2 παρ. 2 περ. γ' υποπερ. δδ' του ν. 4013/2011, προκειμένου να συναφθεί δημόσια σύμβαση έργου με τον τίτλο «Εγνατία οδός: Κατασκευή Μετωπικού Σταθμού Διοδίων Αρδανίου και των προβλεπόμενων πλευρικών Σταθμών Διοδίων» με εκτιμώμενη αξία 12.258.064,51€ χωρίς ΦΠΑ. Η Αρχή εξέτασε το αίτημα και κατέληξε στο συμπέρασμα ότι στερείται αρμοδιότητας να εκδώσει σύμφωνη γνώμη, καθώς η διαδικασία ανάθεσης του έργου γίνεται κατ’ ενάσκηση δικαιώματος προαίρεσης που προβλέπεται στη σύμβαση του αρχικού έργου και δεν εμπίπτει στις διαδικασίες διαπραγμάτευσης που απαιτούν σύμφωνη γνώμη της Αρχής.


366/3/2025

Εκχώρηση αρμοδιοτήτων και παροχή εξουσιοδοτήσεων σε όργανα διοίκησης και υπηρεσιακά όργανα του ΝΠΔΔ Ελληνικό Κτηματολόγιο και ορισμός υπευθύνων έναντι Πιστωτικών Ιδρυμάτων, Φορολογικών και λοιπών Δημόσιων Αρχών και Οργανισμών.


ΓΝΩΜΗ/Α-ΕΑΔΗΣΥ/13/2019

Η απόφαση αποτελεί Γνώμη της Ενιαίας Ανεξάρτητης Αρχής Δημοσίων Συμβάσεων (Ε.Α.Α.ΔΗ.ΣΥ.) σχετικά με το σχέδιο νόμου του Υπουργείου Υγείας περί σύστασης του ΕΟΔΥ, εστιάζοντας στο άρθρο 8 για την ανάθεση δημοσίων συμβάσεων σε κατεπείγουσες και απρόβλεπτες περιστάσεις. Η Αρχή εκφράζει αρνητική γνώμη ως προς τη δραστική σύντμηση της προθεσμίας δικής της γνωμοδοτικής αρμοδιότητας σε δύο εργάσιμες ημέρες, θεωρώντας ότι αυτό υποβαθμίζει τον ρόλο της και θέτει σε κίνδυνο το δημόσιο συμφέρον και τη διαφάνεια. Αντίθετα, διατυπώνει θετική γνώμη για τις υπόλοιπες ρυθμίσεις της διάταξης, υπογραμμίζοντας την ανάγκη για σαφή καθορισμό των αρμοδιοτήτων των φορέων και ορθή τεκμηρίωση των συνθηκών που δικαιολογούν την κατεπείγουσα διαδικασία, σύμφωνα με τις αρχές του εθνικού και ενωσιακού δικαίου.


ΓΝΩΜΗ/Α-ΕΑΔΗΣΥ/4/2019

Η παρούσα απόφαση (Γνώμη Α 4/2019) της Ενιαίας Ανεξάρτητης Αρχής Δημοσίων Συμβάσεων αφορά την αυτεπάγγελτη εξέταση της διάταξης του άρθρου 45 του ν. 4531/2018. Η διάταξη αυτή προέβλεπε την εξαίρεση του Οργανισμού Πνευματικής Ιδιοκτησίας (ΟΠΙ) από τις γενικές διατάξεις του ν. 4412/2016 περί δημοσίων συμβάσεων κατά την άσκηση έκτακτης διαχείρισης πνευματικών δικαιωμάτων. Η Αρχή έκρινε ότι ο ΟΠΙ συνιστά «οργανισμό δημοσίου δικαίου» και άρα αναθέτουσα αρχή, συνεπώς η καθολική εξαίρεση χωρίς πρόβλεψη για τα ενωσιακά όρια είναι παράνομη. Η Αρχή κατέληξε στην παροχή αρνητικής γνώμης, ζητώντας επαναδιατύπωση της διάταξης ώστε να διασφαλίζεται η τήρηση του ενωσιακού δικαίου και των αρχών της διαφάνειας και του ανταγωνισμού.


ΝΣΚ/340/2001

Δυνατότητα Οργανισμών Τοπικής Αυτοδιοίκησης (ΟΤΑ) των ιδρυμάτων και των λοιπών ν.π.δ.δ. αυτών να προβαίνουν σε αγορά μετοχών Τραπεζών ή άλλων εταιρειών, εισηγμένων ή μη στο Χρηματιστήριο.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Οι Οργανισμοί Τοπικής Αυτοδιοίκησης (ΟΤΑ) καθώς και τα ιδρύματα και τα λοιπά νομικά τους πρόσωπα δημοσίου δικαίου, μπορούν να αγοράζουν μετοχές Τραπεζών ή άλλων εταιρειών, εισηγμένων ή μη στο Χρηματιστήριο, μετά από απόφαση του δημοτικού τους συμβουλίου ή του διοικητικού συμβουλίου αντίστοιχα, η οποία πρέπει να περιέχει ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία ως προς τον προσδοκώμενο επωφελή χαρακτήρα της επένδυσης.