Καθορισμός τύπων και τεχνικών προδιαγραφών λεωφορείων για την ταξινόμιση και την κυκλοφορία τους ως αστικών, υπεραστικών και ημιαστικών

Αντικατάσταση διατάξεων της υπ’ αριθμ. Β- 13985/1070/ 2005 (Β΄ 321) απόφασης του Υπουργού Μεταφορών και Επικοινωνιών «Όροι και προϋποθέσεις αντικα­τάστασης, αστικών και υπεραστικών λεωφορείων», όπως ισχύει.

Τροποποίηση της υπ’ αριθμ. υπουργικής απόφασης 37492/1795/03 «Καθορισμός τύπων και τεχνικών προδιαγραφών Λεωφορείων για την ταξινόμηση και την κυκλοφορία τους ως αστικών, υπεραστικών και ημιαστικών» (Β΄ 922).

Συμπλήρωση και τροποποίηση της αριθμ. 37492/ 1795/2003 (Β΄ 922) υπουργικής απόφασης « καθορισμός τύπων και τεχνικών προδιαγραφών λεωφορείων για την ταξινόμηση και την κυκλοφορία τους ως αστικών, υπεραστικών και ημιαστικών».

Αντικατάσταση διατάξεων της υπ’ αριθμ. 37492/1795/2003 (Β΄ 922) απόφασης του Υπουργού Μεταφορών και Επικοινωνιών «Καθορισμός τύπων και τεχνικών προδιαγραφών λεωφορείων για την ταξινόμηση και την κυκλοφορία τους ως αστικών, υπεραστικών και ημιαστικών», όπως ισχύει.

Συμβατότητα του Ν. 3566/2007 «περί οργανισμού του Υπουργείου Εξωτερικών» με το δίκαιο της Ε.Ε. σχετικά με τα όρια ηλικίας συνταξιοδότησης των διπλωματικών υπαλλήλων – Υποχρέωση ή μη της Διοίκησης περί εφαρμογής της Οδηγίας ΕΕ 2000/78 για την ίση μεταχείριση στην απασχόληση και την απαγόρευση των διακρίσεων.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Εν όψει της φύσεως της Οδηγίας 2000/78, ως γενικού πλαισίου αρχών για την μη διακριτική μεταχείριση, και εν όψει της κατά συνέπεια αναγκαίας κρίσεως εάν διάταξη, όπως η κρίσιμη, συνιστά ή όχι διακριτική μεταχείριση, μόνον η επίκληση της Οδηγίας αυτής δεν αρκεί ώστε η διοίκηση να μην εφαρμόσει κείμενη διάταξη του Οργανισμού του Υπ. Εξωτερικών, ως ισχύει, που αφορά την ηλικία συνταξιοδότησης των διπλωματικών υπαλλήλων. (ομοφ.)

Ενισχύσεις για την αντικατάσταση αστικών και υπεραστικών λεωφορείων κυριότητας ΚΤΕΛ ή μετόχων αυτών.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Δεν δικαιούνται οικονομική ενίσχυση του άρθρου 12 παρ. 2 εδάφιο δ’ του ν. 2963/2001 οι ιδιοκτήτες Λεωφορείων Δημοσίας Χρήσεως (Λ.Δ.Χ.) ενταγμένων σε ΚΤΕΛ Α.Ε. στην περίπτωση που είχαν, κατά το χρόνο που επρόκειτο να καταβληθεί η α’ δόση της οικονομικής ενίσχυσης, αποξενωθεί πλήρως από το νέο λεωφορείο που εντάχθηκε στο ΚΤΕΛ και δεν είναι κάτοχοι και ιδιοκτήτες πλέον κατά τον χρόνο αυτόν ολοκλήρου ή ιδανικού μεριδίου του νέου Λ.Δ.Χ. (ομοφ.). Στις ανωτέρω περιπτώσεις ομοίως δεν δικαιούται ενίσχυση ούτε η εταιρεία πώλησης του Λ.Δ.Χ. η οποία επέβαλε αναγκαστική κατάσχεση εις χείρας του Δημοσίου ως τρίτου, διότι δεν υφίσταται στο πρόσωπο του οφειλέτη η κατασχεθείσα απαίτηση, ούτε ο νέος ιδιοκτήτης αυτού, δεδομένου ότι στο πρόσωπό του δεν συντρέχουν όλες οι σωρευτικώς από το νόμο προβλεπόμενες προϋποθέσεις για την εκταμίευση της κρατικής ενίσχυσης. Στην περίπτωση που δικαιούχος ενίσχυσης, ο οποίος ήδη εισέπραξε την α’ δόση, μεταβιβάσει στο πλαίσιο αγοραπωλησίας το μερίδιό του, πριν από την έκδοση νέας υπουργικής απόφασης για την καταβολή της β’ ή επόμενων δόσεων, ο ιδιοκτήτης του οχήματος, κατά τον χρόνο εκταμίευσης των δόσεων της ενίσχυσης που απομένουν, δικαιούται να λάβει αυτές, δεδομένου ότι στην περίπτωση αυτή, η ενίσχυση στο σύνολό της έχει ήδη εγκριθεί πριν από τη μεταβίβαση του οχήματος ανεξαρτήτως του γεγονότος ότι έχει χορηγηθεί κατά ένα μόνο μέρος (πλειοψ.). Μεταβιβάσεις που γίνονται προς τρίτο πρόσωπο, μετά την έκδοση της Υπουργικής Απόφασης, που καθορίζει τους δικαιούχους, δεν επιδρούν στον υπολογισμό του ορίου των κρατικών ενισχύσεων που θέτει ο Κανονισμός 1998/2006 (ομοφ.).

Προμήθεια λεωφορείων και των παρελκομένων τους, με σκοπό την ανανέωση στόλου αστικών λεωφορείων για τις μείζονες περιοχές της Αθήνας και της Θεσσαλονίκης(....)Εξάλλου, η διακήρυξη του διαγωνισμού αποτελεί κανονιστική πράξη ... και ως εκ τούτου η θέσπιση τέτοιων όρων, υπό το πρίσμα του εθνικού δικαίου, δεν είναι δυνατή, καθόσον ακόμα κι αν παρεχόταν, στον εθνικό νομοθέτη, δυνάμει ενωσιακής προέλευσης διάταξης, σχετική εξουσιοδότηση, η ενάσκηση της εμπορικής πολιτικής του κράτους μέλους δεν δύναται να διαφοροποιείται, κατά τα προεκτεθέντα, από όσα αποδέχεται η ΕΕ διά των οργάνων της στο πεδίο αυτό. Αβασίμως επομένως υποστηρίζουν οι προσφεύγοντες ότι καταλείπεται στην ευρεία διακριτική ευχέρεια κάθε αναθέτουσας αρχής να επιλέξει τη διεύρυνση ή μη του κύκλου των δικαιουμένων συμμετοχής οικονομικών φορέων από τρίτες χώρες, στο πλαίσιο της κατάρτισης του κανονιστικού πλαισίου του εκάστοτε διαγωνισμού, με τα έγγραφα της διαδικασίας ανάθεσης.(....)Ωστόσο, όπως όλως αναλυτικά και λεπτομερώς εκτέθηκε  ανωτέρω στη σκ. 14, ουδόλως απαγορεύεται στις αναθέτουσες αρχές, και συγκεκριμένα στο δεύτερο κατά σειρά προσφεύγον, να αντλήσουν όφελος από την οικονομικότερη ή βέλτιστη, σε σχέση με των άλλων διαγωνιζομένων, προσφορά η οποία υποβάλλεται από οικονομικό φορέα τρίτης χώρας που δεν έχει υπογράψει και κυρώσει την ΣΔΣ και δεν έχει συνάψει διμερή ή πολυμερή συμφωνία με την ΕΕ , όπως είναι η πρώτη κατά σειρά προσφεύγουσα, ο οποίος πληροί τα κριτήρια επιλογής και καταλληλότητας και η προσφορά του δεν πάσχει, εν γένει, εξ οιοδήποτε άλλου λόγου.Ανακαλεί την 214/2023 Πράξη του Στ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.

Παροχή υπηρεσιών υποστήριξης για την ωρίμανση και χρηματοδότηση Πράξεων: Με αυτά τα δεδομένα το αντικείμενο της σύμβασης, συνιστάμενο κατ’ ουσία στη διοικητική υποστήριξη του Δήμου για την προετοιμασία και ωρίμανση πράξεων προς χρηματοδότηση από το ΕΣΠΑ 2014 – 2020, εμπίπτει μεν στις αρμοδιότητες του Αυτοτελούς Τμήματος Προγραμματισμού, Οργάνωσης και Πληροφορικής και του επιμέρους Γραφείου Προγραμματισμού, Ανάπτυξης και Οργάνωσης, ωστόσο, δοθέντος ότι το εν λόγω Τμήμα δεν έχει στελεχωθεί ΔΥ/14.6.2018 βεβαίωση του Δημάρχου), στη συγκεκριμένη περίπτωση προκύπτει αντικειμενική αδυναμία του Δήμου να διεκπεραιώσει το άνω έργο με ίδια μέσα. Εξάλλου, οι πέντε υπάλληλοι συναφούς με την άνω υπηρεσία ειδικότητας, οι οποίοι στελεχώνουν ήδη τη Διεύθυνση Τεχνικών Υπηρεσιών και Πολεοδομίας, και οι έξι υπάλληλοι ειδικότητας Διοικητικού - Οικονομικού, οι οποίοι έχουν τοποθετηθεί σε διάφορα Τμήματα του Δήμου, κρίνονται απολύτως απαραίτητοι για την εύρυθμη λειτουργία των Τμημάτων τους και δεν θα μπορούσαν να στελε-χώσουν παράλληλα το ως άνω Αυτοτελές Τμήμα. Περαιτέρω, σύμφωνα με το άρθρο 50 του ν. 4314/2014, η εκτίμηση περί διοικητικής, χρηματοοικονομικής και επιχειρησιακής ικανότητας του δικαιούχου να λάβει χρηματοδότηση από το ΕΣΠΑ 2014 – 2020, διενεργείται από αρμόδια διαχειριστική αρχή, κατά τη διαδικασία αξιολόγησης της εκάστοτε πράξης και πριν την επιλογή αυτής για χρηματοδότηση από το ΕΣΠΑ, ως εκ τούτου δεν συνάπτεται με το αντικείμενο της επίμαχης σύμβασης και δεν επηρεάζει την υπό κρίση δαπάνη. Πέραν τούτου, η διαχειριστική επάρκεια του δικαιούχου μπορεί σε κάθε περίπτωση να καλυφθεί μέσω συνεργασίας με εξωτερικό φορέα. Ωστόσο, η κρινόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη, καθόσον στα έγγραφα της σύμβασης παρατίθενται αναλυτικά οι υπηρεσίες που πρόκειται να παρασχεθούν, η συνολική τους διάρκεια και το συνολικό αντάλλαγμα για την εκτέλεση αυτών (60.000 ευρώ για 6 μήνες, σύμφωνα με τον ενδεικτικό προϋπολογισμό της μελέτης), δίχως να αντιστοιχίζονται οι εργασίες αυτές με συγκεκριμένη επιμέρους χρονική διάρκεια και με ορισμένη μονάδα μέτρησης (ανθρωποώρες), ώστε να προκύπτει ο τρόπος υπολογισμού από το Δήμο του ως άνω ποσού. Παρόλα αυτά, δεδομένου ότι ο Δήμος υπέλαβε ότι εφαρμόζεται ο «Κανονισμός Προεκτιμώμενων Αμοιβών μελετών και παροχής τεχνικών και λοιπών συναφών επιστημονικών υπηρεσιών» (ΔΝΣγ/32129/ΦΝ 466/16.5.2017 απόφαση του Υπουργού Μεταφορών και Υποδομών - ΦΕΚ Β΄ 2519) - που σημειωτέον δεν καταλαμβάνει τις δημόσιες συμβάσεις γενικών υπηρεσιών όπως η προκείμενη-, και βάσει αυτού υπολόγισε το κόστος των επίμαχων υπηρεσιών (άρθρο 4: ελάχιστη ημερήσια αμοιβή μηχανικών ή άλλων επιστημόνων                      300 ευρώ Χ προβλεπόμενο συντελεστή 1,203 Χ 180 ημέρες = 64.962,00 ευρώ), συγγνωστώς τα αρμόδια όργανα του Δήμου δεν ανέφεραν αναλυτικά στα έγγραφα της σύμβασης τα στοιχεία εκείνα, από τα οποία προκύπτει ο τρόπος υπολογισμού της δαπάνης. Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, το κρινόμενο χρηματικό ένταλμα πρέπει να θεωρηθεί λόγω συγγνωστής πλάνης.

Απόδοση της εισφοράς του άρθρου 102 του Ν.4387/2016: "Το γεγονός δε ότι, στην προκειμένη περίπτωση, δεν υφίσταται ειδική και ορισμένη νομοθετική εξουσιοδότηση προς τη Διοίκηση για τη ρύθμιση των θεμάτων σχετικά με τις δικαιούχες συνταξιουχικές οργανώσεις, τους όρους και προϋποθέσεις συμμετοχής στην κατανομή, τον τρόπο υπολογισμού του αποδιδόμενου σε κάθε οργάνωση ποσού, τη διαδικασία, τα απαιτούμενα δικαιολογητικά για την απόδοση του ποσού της προβλεπόμενης στο άρθρο 102 παρ. 1 του ν. 4387/2016 εισφοράς κ.λ.π.. συνάγεται και από τις παρατεθείσες ανωτέρω υπουργικές αποφάσεις, που εκδόθηκαν κατ’ επίκληση του άρθρου 102 του ν. 4387/2016. Ειδικότερα, με την 49426/1751/2016 απόφαση της Υπουργού Εργασίας, Κοινωνικής Ασφάλισης και Κοινωνικής Αλληλεγγύης, που εκδόθηκε κατά την πρώτη εφαρμογή του νόμου, αποδόθηκε η εισφορά του άρθρου 102 του ν. 4387/2016, έτους 2016, σε τρεις συνταξιουχικές οργανώσεις, αναλόγως με τον αριθμό των συνταξιούχων τους, με την 26806/699/2018 υπουργική απόφαση ορίστηκε ότι αποδίδεται μέρος της εισφοράς του άρθρου 102 του ν. 4387/2016 έτους 2017 σε οκτώ συνταξιουχικές οργανώσεις αναλόγως με τον αριθμό των συνταξιούχων - μελών τους «μέχρι την έκδοση της απόφασης με την οποία θα καθορίζονται οι δικαιούχες συνταξιουχικές οργανώσεις (Ομοσπονδίες, Σωματεία, Συνομοσπονδίες), οι όροι και οι προϋποθέσεις συμμετοχής στην κατανομή, τα κριτήρια και η διαδικασία, τα απαιτούμενα δικαιολογητικά καθώς και ο τρόπος ελέγχου της ορθής διαχείρισης των ποσών» και ότι «τα ποσά αυτά θα συμψηφισθούν με το δικαιούμενο ποσό κάθε οργάνωσης, όπως αυτό θα ορισθεί με βάση την παραπάνω αναφερόμενη απόφαση», ενώ με την 41777/1303/2018 υπουργική απόφαση, που ανακάλεσε την προηγούμενη, ορίστηκε ότι αποδίδεται στις ως άνω οκτώ συνταξιουχικές οργανώσεις «ποσό από την προβλεπόμενη από το άρθρο 102 του ν. 4387/2016 (ΦΕΚ 85/Α΄) μηνιαία εισφορά 0,20 ευρώ, η οποία παρακρατήθηκε από συνταξιούχους το έτος 2017 από τις καταβαλλόμενες κύριες συντάξεις, ανάλογο του αριθμού συνταξιούχων του κλάδου ή του εργασιακού χώρου που εκπροσωπούν». Δηλαδή καταδεικνύεται έτσι, λόγω ακριβώς της έλλειψης συγκεκριμένου ουσιαστικού νομοθετικού πλαισίου και κανονιστικώς ρυθμιστέων δια υπουργικής αποφάσεως ειδικότερων θεμάτων, ασαφής και ρευστή, αν όχι τυχαία και ευκαιριακή ρύθμιση των δικαιούχων και του τρόπου υπολογισμού των αποδοτέων ποσών της εισφοράς του άρθρου 102 του ν. 4387/2016, διότι η Διοίκηση δεν έχει σταθερό σημείο αναφοράς, ήτοι νόμιμη εξουσιοδοτική διάταξη.Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, οι ελεγχόμενες δαπάνες, οι οποίες ερείδονται στην ως άνω υπουργική απόφαση (41777/1303/2018) είναι μη νόμιμες και τα επίμαχα χρηματικά εντάλματα πληρωμής δεν πρέπει να θεωρηθούν.

ΜΗ ΑΝΑΚΛΗΘΕΙΣΑ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΤΜ.4/20/2019