Αν, μετά τη σύσταση και την έναρξη λειτουργίας του Ενιαίου Φορέα Κοινωνικής Ασφάλισης (Ε.Φ.Κ.Α.), εξακολουθεί να υφίσταται η επιτροπή του άρθρου 119 του ν. 4387/2016.Η επιτροπή του άρθρου 119 του ν. 4387/2016, με αντικείμενο τη ρύθμιση οφειλών των πτωχών και των υπό εξυγίανση οφειλετών, εξακολουθεί να υφίσταται και μετά τη σύσταση και την έναρξη λειτουργίας του Ενιαίου Φορέα Κοινωνικής Ασφάλισης (Ε.Φ.Κ.Α.) και δεν απαιτείται η ανασύσταση ή / και ανασυγκρότησή της.

Κατάργηση του Οργανισμού «Ο.Δ.Δ.Υ. Α.Ε.» – Διαδοχή Ελληνικού Δημοσίου – Αξιώσεις τρίτων κατά του Οργανισμού – Παραγραφή.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Μετά την κατάργηση της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία «Οργανισμός Διαχείρισης Δημόσιου Υλικού Α.Ε.» και την ανάληψη των υποχρεώσεών της από το Ελληνικό Δημόσιο, δεν ισχύει η παραγραφή του άρθρου 90 του ν. 2362/1995 για τις αξιώσεις τρίτων κατά της ανωτέρω εταιρείας που είχαν ήδη γεννηθεί, αλλά εξακολουθεί να ισχύει η υφιστάμενη για το προηγούμενο νομικό πρόσωπο παραγραφή. (ομοφ.)

ΙΚΑ ΕΤΑΜ – Εκτέλεση ταμειακών παραστατικών – Υπογραφή του δικαιούχου – Αυτεπάγγελτος συμψηφισμός ενταλμάτων με αντίστοιχες οφειλές από ασφαλιστικές εισφορές. α) Πρόκειται για εντελώς διαφορετικές περιπτώσεις, καθόσον, οι διατάξεις του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ αφορούν τις υποχρεώσεις των ταμιών του Ιδρύματος σε περίπτωση αυτοπρόσωπης εμφάνισης των δικαιούχων τρίτων για την είσπραξη απαιτήσεών τους σε βάρος του Ιδρύματος, ενώ, οι διατάξεις του ΚΕΔΕ αναφέρονται ρητά σε εκτέλεση ταμειακού παραστατικού (εντάλματος ή εντολής) αυτεπαγγέλτως, ήτοι χωρίς την, αυτοπρόσωπη εμφάνιση αυτών. β) Αν και οι ασφαλιστικές εισφορές του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ αποτελούν ακατάσχετες απαιτήσεις, εντούτοις υπόκεινται σαφώς σε αυτεπάγγελτο συμψηφισμό, κατ’ εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 83 του ΚΕΔΕ, με (αμοιβαίες) απαιτήσεις τρίτων δικαιούχων κατά του Ιδρύματος, και ως εκ τούτου είναι νόμιμη η εκτέλεση ταμειακού παραστατικού (ένταλμα ή εντολή), χωρίς την υπογραφή του δικαιούχου, με εντολή του προϊσταμένου της αρμόδιας υπηρεσίας του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ, σύμφωνα με τα αναλυτικώς οριζόμενα στην παρ.2 του άρθρου 83 του ΚΕΔΕ. (ομοφ.) ΑΠΟΔΕΚΤΗ

Χρόνος παραγραφής των απαιτήσεων του Ελληνικού Δημοσίου, που προέρχονται από κατάπτωση προσωπικής εγγύησης του οφειλέτη-εξαγωγέα.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Οι ταμειακά βεβαιωμένες απαιτήσεις του Ελληνικού Δημοσίου, οι οποίες προέρχονται από κατάπτωση προσωπικής εγγύησης του οφειλέτη, ύστερα από επιβολή σ’ αυτόν εισφορών – ποινών εξ αιτίας της αθέτησης των υποχρεώσεών του από εξαγωγικές δραστηριότητες, υπόκεινται στην εικοσαετή παραγραφή της διατάξεως του άρθρου 87 παρ.2 περ.γ’ ΝΔ 321/1969.

«Παροχή οδηγιών για την εφαρμογή της Eγκυκλίου 13/2025 του e-Ε.Φ.Κ.Α. περί της υπαγωγής στον Κανονισμό Βαρέων και Ανθυγιεινών Επαγγελμάτων των εργαζομένων στις εγκαταστάσεις διακίνησης εμπορευματοκιβωτίων στους προβλήτες ΙΙ και ΙΙΙ του λιμένα Πειραιά»ΑΔΑ: Ψ8ΓΙ46ΜΑΠΣ-ΧΞΥ

Σχετ : α) Οι  υπ΄αριθμ. 46/2018 και 13/2025 Eγκύκλιοι του e-Ε.Φ.Κ.Α.   
β) Η υπ΄αριθμ. 27/2012 Eγκύκλιος του τ. Ι.Κ.Α.-Ε.Τ.Α.Μ.   
γ) H ΑΥΕΚΑ Φ10221/οικ.26816/929/2011 (ΦΕΚ 2778 Β΄).  
δ) Το με α. π. 3113.10-12/55573/18/20.07.2018 έγγραφο του Υπουργείου    Ναυτιλίας και Νησιωτικής Πολιτικής         
ε) Το Β. Δ. 473/1961 «Περί εισφοράς επαγγελματικού κινδύνου» (ΦΕΚ 119 Α’). 

Μετοχικά Ταμεία και Ειδικοί Κλάδοι Οικονομικής Ενίσχυσης Μερισματούχων των Ενόπλων Δυνάμεων – Φορείς επικουρικής κοινωνικής ασφάλισης ή μη –Υπαγωγή τους ή μη στις διατάξεις του άρθρου 44 παρ. 13 του Ν. 3986/2011 για την παρακράτηση της ειδικής εισφοράς συνταξιούχων επικουρικής ασφάλισης.(..)Κατάσταση : Εν μέρει αποδεκτή 
Τα Μετοχικά Ταμεία των Ενόπλων Δυνάμεων ως εκ του επιδιωκόμενου σκοπού τους και των κοινωνικών πόρων που περιέρχονται στα έσοδά τους, αποτελούν φορείς επικουρικής κοινωνικής ασφάλισης και υπόκεινται στην ρύθμιση της διάταξης του άρθρου 44 παρ. 13 του Ν. 3986/2011. Οι ειδικοί κλάδοι οικονομικής ενίσχυσης Μερισματούχων των Ενόπλων Δυνάμεων (ΕΚΟΕΜΣ, ΕΚΟΕΜΠΝ και ΕΚΟΕΜΑ) όμως, δεν υπάγονται στην ανωτέρω ρύθμιση διότι δεν αποτελούν φορείς κοινωνικής ασφάλισης, αφού το κεφάλαιό τους αποτελείται μόνο από εισφορές των δικαιούχων τους και δεν καταβάλλονται σ’ αυτούς εργοδοτικές εισφορές ή κοινωνικοί πόροι. (ομοφ.) -- ΑΠΟΔΕΚΤΗ ΜΟΝΟ ΩΣ ΠΡΟΣ ΤΟ ΜΕΡΟΣ ΠΟΥ ΑΝΑΦΕΡΕΤΑΙ ΣΤΗ ΜΗ ΥΠΑΓΩΓΗ ΤΩΝ ΕΙΔΙΚΩΝ ΚΛΑΔΩΝ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗΣ ΕΝΙΣΧΥΣΗΣ ΜΕΡΙΣΜΑΤΟΥΧΩΝ ΤΩΝ ΜΕΤΟΧΙΚΩΝ ΤΑΜΕΙΩΝ ΣΤΡΑΤΟΥ, ΝΑΥΤΙΚΟΥ ΚΑΙ ΑΕΡΟΠΟΡΙΑΣ ΣΤΗ ΡΥΘΜΙΣΗ ΤΗΣ ΔΙΑΤΑΞΗΣ ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ 44 ΠΑΡ.13 ΤΟΥ Ν. 3986/2011.

ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:Ζητείται  η ανάκληση της 52/2016 πράξης του Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου Δαπανών στο IV Τμήμα(...) Αυτό προκύπτει από τον συνδυασμό των σχετικών υπολογισμών των επιμέρους ποσών του, που περιλαμβάνονται στην προσβαλλόμενη πράξη, στο έγγραφο επανυποβολής του επίμαχου εντάλματος για θεώρηση και στις υπό κρίση αιτήσεις (7.357,22 ευρώ μεικτές με εργοδοτικές εισφορές αποδοχές εργαζομένου με πλήρη απασχόληση για τους ως άνω 12 μήνες + 641,68 ευρώ για δώρο Χριστουγέννων + 305,50 ευρώ για επίδομα αδείας + 331,50 ευρώ για δώρο Πάσχα  + 20 ευρώ για Ειδικό Λογαριασμό Παιδικών Κατασκηνώσεων/Ε.Π.Κ.Λ., σύμφωνα με την 49/2.8.2013 Εγκύκλιο Ι.Κ.Α., + 509,15 ευρώ για αντικαταστάτη άδειας 20 ημερών = 9.165,75 ευρώ  Χ 4 εργαζόμενους + 4.582,87 ευρώ, ήτοι το ήμισυ του προηγούμενου ποσού, για τον 1 τετράωρης μερικής απασχόλησης εργαζόμενο = 41.245,87 ευρώ + 610,98 + 458,23 ευρώ = 1.069,21 20 ευρώ τουλάχιστον, ήτοι χωρίς να συνυπολογιστούν οι σχετικές αναλογίες δώρων Χριστουγέννων, Πάσχα, επιδόματος άδειας, Ε.Π.Κ.Λ. και αντικαταστάτη άδειας, για μεικτές με εργοδοτικές εισφορές αποδοχές εργαζομένων για 24 ημέρες σε 14ωρη, ήτοι 8ωρη + 6ωρη, καθημερινή βάση κατά τον Ιανουάριο του 2017, ήτοι τον 13ο μήνα παροχής των επίμαχων υπηρεσιών στο κτίριο της Κεντρικής Υπηρεσίας του ......). Το ποσό δε αυτό, υπερβαίνει το αντίστοιχο υπολογισθέν στην επίμαχη προσφορά της εταιρείας ποσό (42.286,38 ευρώ), καθιστώντας την, όπως βασίμως το Κλιμάκιο αν και με άλλη αιτιολογία έκρινε με την προσβαλλόμενη πράξη του, απαράδεκτη, σύμφωνα με τα προβλεπόμενα σχετικώς στο άρθρο 68 παρ. 1 του ν. 3863/2010, όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 22 παρ. 1 του ν. 4144/2013, και το άρθρο 7 της ανωτέρω διακήρυξης, που επαναλαμβάνει τις σχετικές νομοθετικές προβλέψεις στο πλαίσιο του πρόχειρου διαγωνισμού ανάθεσης των επίμαχων υπηρεσιών. Πλην όμως, όπως προκύπτει από το έγγραφο επανυποβολής του επίμαχου εντάλματος για θεώρηση και την υπό κρίση αίτηση του ......, τα αρμόδια όργανά του θεώρησαν συγγνωστώς: α) ότι τα περιλαμβανόμενα στην επίμαχη προσφορά της εταιρείας προαναφερόμενα σχεδόν μηδενικά ποσά για διοικητικό κόστος και εργολαβικό όφελος, δεν καθιστούσαν την προσφορά αυτή απαράδεκτη, σύμφωνα με το άρθρο 68 παρ. 1 του ν. 3863/2010, όπως ισχύει, τα όσα έχουν γίνει σχετικώς δεκτά για περιπτώσεις παρόμοιων προσφορών με τις 344/2012 και 19/2011 αποφάσεις των Διοικητικών Εφετείων ….. και …., αντίστοιχα, αλλά και την περιεχόμενη στην επίμαχη προσφορά αναφορά της εταιρείας ότι τα ποσά αυτά είναι «μηδενικά», λόγω του μικρού εύρους των επίμαχων υπηρεσιών σε σχέση με τον συνολικό όγκο εργασιών της εταιρείας, και β) ότι η διάρκεια παροχής των επίμαχων υπηρεσιών ήταν 12μηνη για το σύνολο των ανωτέρω προς φύλαξη κτιρίων του ......, με συνέπεια να παραβλέψουν κατά την κρίση τους για το σχετικό παραδεκτό ή μη της επίμαχης οικονομικής προσφοράς της αιτούσας εταιρείας τον υπολογισμό του ελάχιστου νόμιμου ποσού των μεικτών με εργοδοτικές εισφορές αποδοχών των οικείων εργαζομένων της ειδικώς για τον 13ο μήνα παροχής των επίμαχων υπηρεσιών στο κτίριο της Κεντρικής Υπηρεσίας του ......, χωρίς τον συνυπολογισμό του οποίου το αντίστοιχο συνολικό ποσό για την παροχή των επίμαχων υπηρεσιών δεν υπερέβαινε το αντίστοιχο ελάχιστο νόμιμο. Επομένως,  οι υπό κρίση αιτήσεις πρέπει, κατά την κρίση του Τμήματος, να γίνουν δεκτές, λόγω συγγνωστής πλάνης, η προσβαλλόμενη πράξη να ανακληθεί και το 30, οικονομικού έτους 2016, χρηματικό  ένταλμα του ...... να θεωρηθεί.  Ανακαλεί την 52/2016 πράξη του Κλιμακίου Προληπτικών Δαπανών στο IV Τμήμα, λόγω συγγνωστής πλάνης​

Ζητήματα που αφορούν τους ιδιώτες μεταφραστές συνεργαζόμενους με την Μεταφραστική Υπηρεσία (Μ.Υ.) του ΥΠΕΞ, που αμείβονται με Δελτίο Παροχής Υπηρεσιών (Δ.Π.Υ.). Οι ιδιώτες μεταφραστές που συνεργάζονται με την Μ.Υ. του ΥΠΕΞ και αμείβονται με Δ.Π.Υ. και το εισόδημά τους προέρχεται από την απασχόλησή τους σε ένα ή δύο φυσικά ή νομικά πρόσωπα, εκ των οποίων το ένα είναι το Ελληνικό Δημόσιο (ΥΠΕΞ), υπάγονται, κατ’ αρχήν, στις διατάξεις του άρθρου 39 παρ. 9 του ν. 4387/2016. Αυτό έχει ως αποτέλεσμα για την ασφάλισή τους να εφαρμόζονται αναλόγως, από 1.1.2017, οι διατάξεις του άρθρου 38 του ίδιου νόμου που ισχύει για τους μισθωτούς. Υπόχρεος για την εμπρόθεσμη και προσήκουσα καταβολή της εργοδοτικής εισφοράς είναι το Ελληνικό Δημόσιο και όχι οι επιμέρους Υπηρεσίες του Δημοσίου, όταν προσκομίζουν έγγραφα στη Μ.Υ. του ΥΠΕΞ για μετάφραση. Οι μεταφραστές αυτοί εάν επιθυμούν να υπαχθούν στη ρύθμιση του άρθρου 39 παρ.9 του ν.4387/2016, δύνανται να συνεργασθούν για το διάστημα αυτό, μόνο με ένα ακόμη φυσικό ή νομικό πρόσωπο πέραν του ΥΠΕΞ. Η δε υποχρέωση για την υποβολή σχετικής Αναλυτικής Περιοδικής Δήλωσης (Α.Π.Δ.), που να τους περιλαμβάνει και την καταβολή εργοδοτικών εισφορών για την ασφάλισή τους σύμφωνα με τις διατάξεις της παραγράφου αυτής, δύναται να γεννηθεί μόνο από τη λήψη σχετικού Δ.Π.Υ. στο οποίο ο ιδιώτης μεταφραστής θα δηλώνει ότι υπάγεται στη διάταξη αυτή και υπό την προϋπόθεση ότι δεν θα αμφισβητηθεί από την Υπηρεσία η συνδρομή των προϋποθέσεων αυτών στο πρόσωπο του μεταφραστή με την μορφή αντιρρήσεων ενώπιον του Ε.Φ.Κ.Α. (ομόφ).

Ημερήσιο δικαίωμα που καταβάλλεται από τους προσερχόμενους στις λαϊκές αγορές πωλητές – Έκταση εφαρμογής του άρθρου 26 του ΝΔ 3913/1958 και του άρθρου 17 παρ.4 του Ν 1023/1980.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
1. Η κατά τη διάταξη του άρθρου 26 παρ.1 του ΝΔ 3913/1958, επιβολή, σύμφωνα με το άρθρο 21 του ΒΔ 24-9/20-10-1958, τέλους για την καθαριότητα και αποκομιδή των απορριμμάτων των χώρων που χρησιμοποιούνται από τις λαϊκές αγορές, αφορά στις λαϊκές αγορές, που λειτουργούν σε όλη την επικράτεια, απαιτείται, όμως, νομοθετική πρόβλεψη για τους βαρυνόμενους φορείς με την καταβολή του τέλους, για τις λαϊκές αγορές της υπόλοιπης επικράτειας, αντίστοιχη της πρόβλεψης της παρ.2 του άρθρου 26 για τις λαϊκές αγορές αρμοδιότητας του Ταμείου (Οργανισμού) Λαϊκών Αγορών Αθήνας-Πειραιά, καθώς και νομοθετική αποσαφήνιση σε τι αφορά ο καθορισμός με τη διάταξη του άρθρου 17 παρ.4 του Ν 1023/1980 του υπέρ των Δήμων ποσοστού από το ημερήσιο δικαίωμα της παρ.1 του ιδίου άρθρου. 2. Η κατά τη διάταξη του άρθρου 17 παρ.4 του Ν 1023/1980 διάθεση ποσοστού του ημερησίου δικαιώματος, αφορά στις Ομοσπονδίες και φορείς πωλητών και παραγωγών με παρόμοιο σκοπό, που δραστηριοποιούνται στις λαϊκές αγορές όλης της χώρας, απαιτούνται δε νομοθετικές τροποποιήσεις ή συμπληρώσεις του άρθρου 17 παρ.4 του νόμου αυτού και της Α2/634/15-4-2003 απόφασης του Υπουργού Ανάπτυξης καθώς και της Α2-119/27-2-2004 Κ.Υ.Α. των Υπουργών Οικονομίας και Οικονομικών και Ανάπτυξης, είτε έκδοσης νέων αποφάσεων.

Εξόφληση του 1ου λογαριασμού του έργου «Βελτίωση Η/Μ εγκαταστάσεων Πνευματικού Κέντρου». (...) Η προσφυγή στη διαδικασία της διαπραγμάτευσης μεταξύ περιορισμένου αριθμού εργοληπτικών επιχειρήσεων, η οποία αποτελεί εξαιρετική διαδικασία επιλογής αναδόχου, καθόσον συνιστά παρέκκλιση από τις αρχές του ελεύθερου ανταγωνισμού, της διαφάνειας και της ισότητας μεταξύ των εργοληπτικών επιχειρήσεων, εφαρμόζεται αποκλειστικά και μόνον στις ειδικές περιπτώσεις που ρητώς προβλέπονται κατά τρόπο περιοριστικό, στις οικείες νομοθετικές διατάξεις (Ολομ.ΣτΕ 1351/1954, Α.Π. 116/1953, πράξη Ι Τμ. Ελ.Συν. 193/1991), οι οποίες, καθώς εισάγουν παρέκκλιση από τον κανόνα του ανοικτού ή κλειστού διαγωνισμού, είναι στενά ερμηνευτέες και το σχετικό βάρος απόδειξης φέρει όποιος τις επικαλείται. Περαιτέρω, επιλογή της ανωτέρω κλειστής διαδικασίας χωρίς δημοσίευση προκήρυξης χωρεί και στην περίπτωση όπου για λόγους τεχνικούς (όπως η κατοχή αποκλειστικών τεχνικών μέσων, γνώσεων ή μεθόδων) ή σχετιζόμενους με την προστασία δικαιωμάτων αποκλειστικότητας, οι συμβατικές εργασίες δύνανται να εκτελεσθούν μόνον από ορισμένο οικονομικό φορέα. Τούτο ειδικότερα σημαίνει ότι δεν αρκεί τα επίμαχα προϊόντα να προστατεύονται από δικαιώματα αποκλειστικότητας, αλλά πρέπει επιπλέον η κατασκευή ή η συναρμολόγησή τους στο έργο να είναι δυνατή μόνον από ορισμένο εργολήπτη (πρβλ. απόφαση ΔΕΚ της 3.5.1994 στην υπόθεση  C-328/1992,  απόφαση ΔΕΚ της 4.5.1995). Σε αυτήν την περίπτωση πρέπει να προσκομίζονται όλα τα αναγκαία στοιχεία από τα οποία να αποδεικνύεται η μοναδικότητα του κατασκευαστή ή η καταλληλότητα συγκεκριμένου προϊόντος, οι τεχνικές προδιαγραφές του οποίου δεν υπόκεινται σε ανταγωνισμό στην αγορά, διαφορετικά η διαδικασία της απευθείας ανάθεσης δεν είναι νόμιμη (πρβλ. απόφαση Τμ. Μείζονος-Επταμελούς Σύνθεσης Ελ.Συν., αποφάσεις 3218, 3100/2012, 2378/2011, 2055/2010, 3334/2009 VI Τμ. Ελ.Συν., βλ. απόφαση 3015/2012 VI Τμ. Ελ.Συν.).