Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 19ης Απριλίου 2013 — Ιταλία κατά Επιτροπής [ΕΤΠΑ — Περιφερειακό επιχειρησιακό πρόγραμμα (ΠΕΠ) 2000-2006 για την Περιφέρεια Καμπανίας — Κανονισμός (ΕΚ) 1260/1999 — Άρθρο 32, παράγραφος 3, στοιχείο στ' — Απόφαση περί μη πραγματοποιήσεως των ενδιάμεσων πληρωμών για το μέτρο του ΠΕΠ που αφορά τη διαχείριση και τη διάθεση των αποβλήτων — Διαδικασία διαπιστώσεως παραβάσεως κατά της Ιταλίας]

Άσκηση ελεγκτικών αρμοδιοτήτων του Σώματος Επιθεώρησης Εργασίας εντός των Καταστημάτων Κράτησης της Χώρας.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Το Σώμα Επιθεώρησης Εργασίας έχει αρμοδιότητα ως προς τον έλεγχο εφαρμογής της εργατικής νομοθεσίας, καθώς και της νομοθεσίας για την υγεία και την ασφάλεια των εργαζομένων στα Καταστήματα Κράτησης της Χώρας. (ομοφ.) ΑΠΟΔΕΚΤΗ

Πράξης επιβολής προστίμου (ΠΕΠ) του Σώματος Επιθεώρησης Εργασίας (ΣΕΠΕ) σε εργοδότη – Προθεσμία έναρξης ισχύος των 15 ημερών για την έκπτωση 30% επί της καταβολής του επιβαλλομένου προστίμου για παραβάσεις της εργατικής νομοθεσίας. (..)Πράξης επιβολής προστίμου (ΠΕΠ) του Σώματος Επιθεώρησης Εργασίας (ΣΕΠΕ) σε εργοδότη – Προθεσμία έναρξης ισχύος των 15 ημερών για την έκπτωση 30% επί της καταβολής του επιβαλλομένου προστίμου για παραβάσεις της εργατικής νομοθεσίας. (...)Σε περίπτωση ττου ασκηθεί αίτηση θεραπείας κατά πράξης επιβολής προστίμου (ΠΕΠ) του Σώματος Επιθεώρησης Εργασίας (ΣΕΠΕ) σε εργοδότη για παραβάσεις της εργατικής νομοθεσίας, τότε η, εντός δεκαπέντε ημερών, προθεσμία καταβολής του προστίμου, η οποία προβλέπεται στη διάταξη του στοιχείου β' της περίπτωσης Α' της παραγράφου 1 του άρθρου 24 του ν. 3996/2011, για τη χορήγηση έκπτωσης 30% επί του αρχικού ποσού του επιβληθέντος προστίμου, αρχίζει από την επομένη της ημερομηνίας κοινοττοίησης της απόφασης επιβολής του προστίμου και όχι από την ημερομηνία κοινοποίησης της απόφασης που θα εκδοθεί για την αίτηση θεραπείας.

Τροποποίηση και συμπλήρωση της υπ’ αριθ. 27397/122/19.8.2013 (ΦΕΚ 2062 Β΄/23.08.2013) απόφασης του Υπουργού και του Υφυπουργού Εργασίας, Κοινωνικής Ασφάλισης και Πρόνοιας «Επιβολή διοικητικών κυρώσεων για τις ευθέως αποδεικνυόμενες παραβάσεις της εργατικής νομοθεσίας, κατά δέσμια αρμοδιότητα του Επιθεωρητή Εργασίας. 

Τροποποίηση της υπ’ αριθ. 27397/122/19−8−2013 (ΦΕΚ 2062/Β/23−8−2013) απόφασης του Υπουργού και του Υφυπουργού Εργασίας, Κοινωνικής Ασφάλισης και Πρόνοιας «Επιβολή διοικητικών κυρώσεων για τις ευθέως αποδεικνυόμενες παραβάσεις της εργατικής νομοθεσίας, κατά δέσμια αρμοδιότητα του Επιθεωρητή Εργασίας» όπως τροποποιήθηκε και ισχύει.

Οι προσφεύγουσες με τις προδικαστικές προσφυγές τους ζητούν την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, με την οποία αναδείχθηκε οριστική ανάδοχος για το Τμήμα 1 της σύμβασης η εταιρεία «…». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά υπηρεσίες κηπουρικής, συντήρησης πρασίνου και φροντίδας του περιβάλλοντος χώρου όλων των εγκαταστάσεων και κτηρίων που καλύπτει το Τμήμα 1. Οι προσφεύγουσες διαμαρτύρονται για πιθανές παραβάσεις της εργατικής νομοθεσίας, λανθασμένες πιστοποιήσεις ικανοτήτων και μη συμμόρφωση με τα κριτήρια της Διακήρυξης, ζητώντας την επανεξέταση της διαδικασίας ανάθεσης.

Άσκηση νέας (δεύτερης) προσφυγής κατά Πράξης Επιβολής Προστίμου (ΠΕΠ) του Σώματος Επιθεώρησης Εργασίας (ΣΕΠΕ), για παραβάσεις της εργατικής νομοθεσίας.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Η άσκηση δεύτερης προσφυγής κατά ΠΕΠ, όταν η πρώτη έχει απορριφθεί ως απαράδεκτη, λόγω μη νομιμοποίησης του υπογράφοντας την πρώτη προσφυγή δικηγόρου, δεν είναι εκ του νόμου επιτρεπτή, διότι δεν εμπίπτει στις προβλεπόμενες στο άρθρο αυτό, ρητές περιπτώσεις όπου παραδεκτά ασκείται κατ' εξαίρεση δεύτερη προσφυγή από τον ίδιο προσφεύγοντα κατά της ίδιας πράξης, και επομένως η Διοίκηση, παρά την άσκηση της δεύτερης προσφυγής δεν εμποδίζεται να προβεί στις ενέργειές της για την είσπραξη του συνόλου του επιβληθέντος προστίμου.

Συμμετοχή δόκιμου υπαλλήλου - μουσικού της Ορχήστρας Λυρικής Σκηνής στο Διοικητικό Συμβούλιο Κοινωνικής Συνεταιριστικής Επιχείρησης – Άσκηση ιδιωτικού έργου επ’ αμοιβή.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
α) Η συμμετοχή δόκιμου υπαλλήλου - μουσικού της Ορχήστρας Λυρικής Σκηνής στο Διοικητικό Συμβούλιο Κοινωνικής Συνεταιριστικής Επιχείρησης, απαγορεύεται από τις συνδυασμένες διατάξεις των άρθρων 32 παρ. 2 του Υ.Κ. (ν. 3528/2007) και 14 παρ. 7 του ν. 4430/2016. β) Η απασχόληση του ίδιου υπαλλήλου με αμοιβή, σε δραστηριότητες της ως άνω Κοινωνικής Συνεταιριστικής Επιχείρησης, στο πλαίσιο υλοποίησης των σκοπών της (επιδίωξη κοινωνικού οφέλους μέσω της παραγωγής καλλιτεχνικών παραστάσεων) αποτελεί ιδιωτικό έργο, για την άσκηση του οποίου απαιτείται εκάστοτε η χορήγηση άδειας από τα προβλεπόμενα στη διάταξη του άρθρου 4 του π.δ. 76/1993 συλλογικά ή ατομικά διοικητικά όργανα και με τους όρους που καθορίζονται στη διάταξη αυτή και αφού προηγηθεί κρίση ως προς το επιτρεπτό της αιτούμενης κάθε φορά απασχόλησης (ομόφ.).

ΘΕΜΑ : Ασφαλιστική ενημερότητα υποψηφίων προμηθευτών , που συμμετέχουν σε διαγωνισμούς του Δημοσίου .Το πιστοποιητικό ασφαλιστικής ενημερότητας, των υποψηφίων προμηθευτών σε διαγωνισμούς του Δημοσίου, αναφέρεται, κατά την σαφή έννοια της διατάξεως του άρθρου 6 παρ.1α περίπτ.4 του ΠΔ 394/1996 "Κανονισμός Προμηθειών Δημοσίου", η οποία δεν επιδέχεται οποιουδήποτε είδους συσταλτική ερμηνεία, επί πάσης ανεξαιρέτως ασφαλιστικής υποχρεώσεως προς τους οργανισμούς κοινωνικής ασφάλισης, σύμφωνα με τις κείμενες διατάξεις, είτε εργατικής, είτε εργοδοτικής. Επομένως, το πιστοποιητικό ασφαλιστικής ενημερότητας της υποψήφιας προμηθεύτριας επιχείρησης, αφορά όλους τους απασχολούμενους στην επιχείρηση, με οποιαδήποτε σχέση εργασίας, που είναι ασφαλισμένοι σε διάφορους οργανισμούς κοινωνικής ασφάλισης και όχι μόνο τους εργαζόμενους που είναι ασφαλισμένοι στο Ι.Κ.Α., αλλά και τους ασφαλισμένους σε οργανισμό κοινωνικής ασφάλισης, κατά τις κείμενες διατάξεις, έστω και ως εργοδότες ή ανεξάρτητοι επαγγελματίες.

Υπηρεσίες φύλαξης.(....) Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις προηγούμενες σκέψεις, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα από τον Επίτροπο, μη νομίμως ανατέθηκε από το Δήμο ... η εκτέλεση των ως άνω υπηρεσιών φύλαξης στην εταιρεία «....», η οικονομική προσφορά της οποίας έπρεπε να απορριφθεί ως απαράδεκτη, διότι σ’ αυτήν, κατά τον κρίσιμο για την εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 68 του ν. 3863/2010 χρόνο υποβολής της, δεν γίνεται καμία ανάλυση/υπολογισμός του ύψους του προϋπολογισμένου ποσού που αφορά τις πάσης φύσεως αποδοχές των εργαζομένων και των ασφαλιστικών εισφορών με βάση τα προϋπολογισθέντα ποσά, ούτε αναφορά στο ποσοστό διοικητικού κόστους παροχής των υπηρεσιών της, στο κόστος αναλωσίμων, στο εργολαβικό της κέρδος, καθώς και στις νόμιμες υπέρ Δημοσίου και τρίτων κρατήσεις, στοιχεία τα οποία επί ποινή απαραδέκτου θα πρέπει να αναφέρονται στην οικονομική προσφορά εκάστου υποψηφίου, προκειμένου να καθίσταται δυνατό να ελεγχθεί το ύψος αυτής σε σχέση με το αντικείμενο της υπηρεσίας.(….) Τέλος, η προσκομισθείσα το πρώτον ενώπιον του Επιτρόπου 1241/18.9.2015 βεβαίωση του Τμήματος Επιθεώρησης Εργασιακών Σχέσεων ..., με την οποία βεβαιώνεται, βάσει του τηρούμενου αρχείου της υπηρεσίας αυτής, ότι σε βάρος της αναδόχου εταιρείας δεν προκύπτουν πράξεις επιβολής προστίμου έως και την ημερομηνία έκδοσης της εν λόγω βεβαίωσης, δεν δύναται να καλύψει την προβλεπόμενη από το άρθρο 68 παρ. 2 του ν. 3863/2010 υποχρέωση έκδοσης, κατόπιν σχετικού αιτήματος του αναθέτοντος Δήμου, πιστοποιητικού, από το οποίο να προκύπτει εάν έχουν επιβληθεί σε βάρος της εταιρείας πρόστιμα για παραβιάσεις της εργατικής νομοθεσίας, δοθέντος ότι κατά την διάταξη αυτή αρμόδια προς τούτο είναι η Διεύθυνση Προγραμματισμού και Συντονισμού του Σώματος Επιθεώρησης Εργασίας βάσει του Μητρώου Παραβατών Εταιρειών Υπηρεσιών Καθαρισμού ή/και Φύλαξης, η λειτουργία του οποίου δεν έχει αρχίσει (βλ. και πραξ. Κλ. Προλ. Ελ. Δαπ. στο ΙV Τμ. 157, 180/2015) και ως εκ τούτου έπρεπε να προσκομισθεί σχετική ένορκη βεβαίωση ενώπιον συμβολαιογράφου του νομίμου εκπροσώπου της ανωτέρω εταιρείας περί μη επιβολής σε βάρος αυτής πράξης επιβολής προστίμου για παραβιάσεις της εργατικής νομοθεσίας "υψηλής" ή "πολύ υψηλής" σοβαρότητας».