Ιθαγένεια. Ανάκληση εγγραφής στα Δημοτολόγια μετά πάροδο μακρού χρόνου (δέκα εννέα έτη).(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Δεν είναι νόμιμη η ανάκληση παράνομης ευμενούς, για τον διοικούμενο, πράξης, ήτοι εγγραφής στα δημοτολόγια (ως έχοντος την Ελληνική Ιθαγένεια) μετά παρέλευση μακρού χρόνου (δέκα εννέα έτη) από τη συντέλεσή της.

Αναγνώριση προϋπηρεσίας, εκτός Δημοσίου, υπαλλήλων που είχαν καταθέσει αίτηση για την αναγνώριση πριν από την μετάταξή τους σε ανώτερη κατηγορία /εκπαιδευτική βαθμίδα. Ανάκληση αποφάσεων αναγνώρισης χρόνου υπηρεσίας.(...)Η Διοίκηση δύναται να αναγνωρίσει, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 98 του Υ.Κ. και του π.δ. 69/2016, το χρόνο προϋπηρεσίας υπαλλήλων μετά τη μετάταξή τους σε ανώτερη κατηγορία, ακόμη και αν παρήλθε μεγάλο χρονικό διάστημα από την κατάθεση των αιτήσεων αναγνώρισης μέχρι την εξέτασή τους από το Υπηρεσιακό Συμβούλιο και την ήδη μετάταξή τους σε ανώτερη κατηγορία. Η Διοίκηση έχει κατά κανόνα διακριτική ευχέρεια ανάκλησης των παρανόμων διοικητικών πράξεων και, κατά την άσκηση αυτής της ευχέρειας στην περίπτωση της ανάκλησης των παρανόμων ευμενών διοικητικών πράξεων αναγνώρισης χρόνου προϋπηρεσίας, δύναται να σταθμίσει και να συνεκτιμήσει τις δυσμενείς για τον καλόπιστο διοικούμενο έννομες συνέπειες (ομόφωνα).

Ανάκληση συνταξιοδοτικών πράξεων:η επίμαχη διάταξη του άρθρου 66 παρ. 4, όπως ισχύει, του Συνταξιοδοτικού Κώδικα, εντασσόμενη στο πλαίσιο των γενικών αρχών του διοικητικού δικαίου περί ανακλήσεως των ευμενών πλην παράνομων διοικητικών πράξεων, δεν κρίνεται καταρχήν ως αντίθετη προς το Σύνταγμα και ειδικότερα προς την αρχή της προστασίας της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης του διοικουμένου..(..)το εκδόν την πράξη όργανο δύναται να ανακαλεί την παράνομη πράξη κανονισμού συντάξεως εντός πενταετίας από της εκδόσεώς της, ενώ όσον αφορά στο πέραν της πενταετίας χρονικό διάστημα θα πρέπει να σταθμίζονται οι συντρέχουσες κάθε φορά περιστάσεις που στοιχειοθετούν το εύλογο της ανακλήσεως της ευμενούς για τον καλόπιστο διοικούμενο πράξεως, εκτιμωμένου προεχόντως, όσον αφορά μεν στο μέλλον, την αρχή της νομιμότητας και ότι η σύνταξη αποτελεί ισόβια περιοδική χρηματική παροχή, όσον αφορά δε στον χρόνο ενάρξεως των αποτελεσμάτων της ανακλήσεως την ίδια τη φύση της συντάξεως, η οποία αποτελεί, καταρχήν, συνέχεια του μισθού και χορηγείται για την αξιοπρεπή διαβίωση του συνταξιούχου.

ΙΚΑ-ΕΤΑΜ - Ανάκληση ή μη αποφάσεων ρύθμισης ληξιπρόθεσμων οφειλών, που περιέχουν αυτοτελή πρόστιμα του Ιδρύματος.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Όσες αποφάσεις είτε εφάπαξ εξόφλησης, είτε τμηματικής καταβολής έχουν εκδοθεί, οι οποίες έχουν μηδενίσει τα αυτοτελή πρόστιμα ή έχουν υπολογίσει εκπτώσεις σε αυτά, θα πρέπει να ανακληθούν και να επαναβεβαιωθούν τα πρόστιμα τα οποία μηδενίστηκαν, δεδομένου ότι όλες αυτές οι αποφάσεις εμπίπτουν στις περιπτώσεις των ευμενών αλλά παρανόμων διοικητικών πράξεων, οι οποίες ανακαλούνται μέσα σε εύλογο χρονικό διάστημα, όπως ορίζει ο α.ν. 261/1968.

Αναγνώριση προϋπηρεσίας, εκτός Δημοσίου, υπαλλήλων που είχαν καταθέσει αίτηση για την αναγνώριση πριν από την μετάταξή τους σε ανώτερη κατηγορία /εκπαιδευτική βαθμίδα. -Προβάδισμα-Ανάκληση αποφάσεων αναγνώρισης χρόνου υπηρεσίας. (...) α) Μετά τη μετάταξη υπαλλήλων σε ανώτερη κατηγορία, δεν είναι κατά το νόμο δυνατή η εκ μέρους της Διοίκησης αναγνώριση του εκτός δημοσίου τομέα χρόνου προϋπηρεσίας αυτών, ο οποίος διανύθηκε χωρίς την κατοχή των τυπικών προσόντων (τίτλων σπουδών) της ανώτερης κατηγορίας στην οποία μετατάχθηκαν, αδιαφόρως αν παρήλθε μεγάλο χρονικό διάστημα από την κατάθεση των αιτήσεων αναγνώρισης μέχρι την εξέτασή τους από το αρμόδιο Υ.Σ. (κατά πλειοψηφία) β) Η Διοίκηση έχει κατά κανόνα διακριτική ευχέρεια ανάκλησης των παρανόμων διοικητικών πράξεων και, κατά την άσκηση αυτής της ευχέρειας στην περίπτωση της ανάκλησης των παρανόμων ευμενών διοικητικών πράξεων, οφείλει να σταθμίσει και να συνεκτιμήσει τις δυσμενείς έννομες συνέπειες που θα επέλθουν από την ανάκληση, ως προς τους καλόπιστους ενδιαφερόμενους υπαλλήλους και από τη διατήρηση των πράξεων αυτών, ως προς τους λοιπούς υπαλλήλους, των οποίων η υπηρεσιακή κατάσταση επηρεάζεται απ΄ αυτές, λαμβάνοντας υπόψη και την κατά περίπτωση πάροδο ή μη του ευλόγου χρόνου από την έκδοσή τους (ομόφωνα). Με το Φ.479.4/26/825001/27.07.2023 έγγραφο της Β5 (ΔΠΠ) ΥΔΝΣΗ ΔΚΟΥ-ΟΙΚ Τμήμα 4ο υπηρεσίας του ΓΕΣ, που υπογράφεται από τον Υπουργό Εθνικής Άμυνας, ζητήθηκε η παραπομπή του πιο πάνω ερωτήματος επί του οποίου εκδόθηκε η με αριθμό 66/2021 γνωμοδότηση του Δ΄ Τμήματος, στην Ολομέλεια του Ν.Σ.Κ.

Εφαρμογή διατάξεων Ν 4024/2011 – Ανάκληση διαπιστωτικών πράξεων.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Είναι ανακλητέες οι νομίμως εκδοθείσες διαπιστωτικές πράξεις του ΥΠΕΞ για διπλωματικούς κ.λπ. υπαλλήλους που υπήχθησαν στις ρυθμίσεις του άρθρου 10 παρ.19 του Ν 3863/2010 και οι οποίοι δεν ήρξαντο υπηρετούντες με βάση τις άνω διαπιστωτικές πράξεις, τούτο δε ενόψει του ότι με το άρθρο 33 του νεότερου νόμου 4024/2011 καταργήθηκαν, πλην εξαιρέσεων, οι ρυθμίσεις του Ν 3863/2010. Οι μη νομίμως εκδοθείσες διαπιστωτικές πράξεις είναι και αυτές ανακλητέες βάσει των γενικών αρχών περί ανακλήσεως παρανόμων διοικητικών πράξεων και πάντως οπωσδήποτε ενόψει της ρυθμίσεως του άρθρου 33 του Ν 4024/2011. (ομοφ.)

Δυνατότητα ή μη ανάκλησης Ενημερότητας Πτυχίου εγγεγραμμένης στο Μ.Ε.ΕΠ. εργοληπτικής επιχείρησης, για την έκδοση της οποίας χρησιμοποιήθηκε μη έγκυρη βεβαίωση φορολογικής ενημερότητας, αναδρομικά από το χρόνο έκδοσής της μέχρι την ημερομηνία λήξης, της μη έγκυρης φορολογικής ενημερότητας.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Ενημερότητα Πτυχίου εγγεγραμμένης στο Μ.Ε.ΕΠ. εργοληπτικής επιχείρησης, για την έκδοση της οποίας χρησιμοποιήθηκε μη έγκυρο αποδεικτικό φορολογικής ενημερότητας, ανακαλείται υποχρεωτικά κατ’ εφαρμογή της διάταξης της παραγράφου 7 του άρθρου 3 της Δ15/οικ/15658/06-09-2013 (ΦΕΚ Β' 2300) κανονιστικής απόφασης του Υπουργού Υποδομών, Μεταφορών και Δικτύων και των γενικών αρχών για την ανάκληση των παράνομων ευμενών ατομικών διοικητικών πράξεων, αναδρομικά από τότε που εκδόθηκε και για τον χρόνο ισχύος της και δεν μπορεί να ανακληθεί αναδρομικά μόνο μέχρι την ημερομηνία λήξης της μη έγκυρης φορολογικής ενημερότητας. Ομοίως ανακλητέα είναι και η νέα Ενημερότητα Πτυχίου, η οποία εκδόθηκε τροποποιημένη μόνο ως προς τη στελέχωση της εργοληπτικής επιχείρησης, εφόσον έχει ίδια διάρκεια ισχύος με την αρχική και ερείδεται επί της αυτής μη έγκυρης φορολογικής ενημερότητας. (ομοφ.) ΑΠΟΔΕΚΤΗ

Ειδικό Ληξιαρχείο. Έκταση ελέγχου των προς καταχώριση ληξιαρχικών πράξεων, οι οποίες έχουν συνταγεί από αλλοδαπή αρχή.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
α. Ο έλεγχος του προϊσταμένου της Δ/νσης του Ειδικού Ληξιαρχείου, κατ’ άρθρο 43 του Ν 344/1976 και 2 του Π. Δ/τος 234/2005, προκειμένου για ληξιαρχικά γεγονότα που έλαβαν χώρα στην αλλοδαπή και για τα οποία η οικεία πράξη συνετάγη από επιχώρια αρχή, εξαντλείται στη διερεύνηση συνδρομής των γενικών (άρθρο 9 Ν 344/1976) και των ειδικών στοιχείων, που πρέπει να εμπεριέχονται στις αντίστοιχες ληξιαρχικές πράξεις, (άρθρο 22, 31 και 34 Ν 344/1976), καθώς και στη διακρίβωση τήρησης της σχετικής διαδικασίας, όπως αυτή οριοθετείται στο άρθρο 42 του αυτού νόμου (344/1976). β. Είναι δυνατόν, κατ’ ανάλογη εφαρμογή των αρχών, περί ανακλήσεως των παράνομων, επωφελών, για τον διοικούμενο, πράξεων, να προέλθει ο προϊστάμενος της Δ/νσης του Ειδικού Ληξιαρχείου σε ανάκληση καταχώρισης (μεταγραφής) ληξιαρχικής πράξης αλλοδαπής αρχής, η οποία συνεπάγεται τη διαγραφή της, εφόσον η τοιαύτη καταχώριση πάσχει, από πλευράς νομιμότητος, σύμφωνα με την προεκτεθείσα γνώμη και η οποία δεν διαγνώσθηκε κατά τον προηγηθέντα έλεγχο, που προβλέπεται από το άρθρο 43 του Ν 344/1976. Η διαγραφή θα συντελεσθεί με επισημείωση στο περιθώριο της καταχωρισθείσης ληξιαρχικής πράξης στην οποία θα εμπεριέχεται και η σχετική αιτιολογία.

ΣΤΕ.Αίτηση ασφαλιστικών μέτρων.Δημόσια έργα:Επειδή, από τις παραπάνω διατάξεις, σε συνδυασμό με τα άρθρα 52 και 50 παρ. 4 και 5 του Κωδ. ΠΔ 18/1989 (Α’ 8), 20 παρ. 1 και 95 παρ. 5 του Συντάγματος απορρέει η υποχρέωση συμμόρφωσης της διοίκησης με τις αποφάσεις της Επιτροπής Αναστολών του Συμβουλίου της Επικρατείας, οι οποίες εκδίδονται επί αιτήσεων ασφαλιστικών μέτρων. Ειδικότερα, όταν γίνεται δεκτή η αίτηση ασφαλιστικών μέτρων και διατάσσεται η αναστολή εκτελέσεως πράξης εκδοθείσας κατά τη διενέργεια διαγωνισμού δημοσίων έργων, προμηθειών ή υπηρεσιών, ή ορισμένο άλλο μέτρο, η διοίκηση οφείλει, εφόσον εξακολουθεί να ισχύει η διαταχθείσα αναστολή εκτελέσεως ή το διαταχθέν μέτρο, να απέχει από κάθε ενέργεια που είναι αντίθετη προς τα διαταχθέντα με την απόφαση της Επιτροπής Αναστολών, περαιτέρω δε, αναφορικά με τα ανακύψαντα διοικητικής φύσεως ζητήματα που αντιμετωπίσθηκαν στο στάδιο της παροχής προσωρινής δικαστικής προστασίας, δεσμεύεται, μέχρι την οριστική τους επίλυση στο στάδιο της εκδίκασης της ακυρωτικής διαφοράς, από τα γενόμενα δεκτά, έστω και ως σοβαρώς πιθανολογούμενα, με την απόφαση της Επιτροπής Αναστολών (πρβλ. ΣτΕ 3312/2009, 2059/2007, 2593/1999, ΕΑ 726, 217/2003). Ωστόσο, η υποχρέωση συμμόρφωσής της με απόφαση της Επιτροπής Αναστολών επί αιτήσεως ασφαλιστικών μέτρων δεν κωλύει την αναθέτουσα αρχή να προβεί στην ανάκληση ή στη κατάλληλη τροποποίηση της πράξης, της οποίας η παρανομία έχει πιθανολογηθεί σοβαρώς (πρβλ. ΕΑ 1309/2009, 750, 722/2007, 1133-2/2006, 39/2005, 880, 84/2003). Η ευχέρεια της Διοίκησης να προβεί στην έκδοση της, κατά τα ανωτέρω, ανακλητικής ή τροποποιητικής πράξης, ενόψει αποφάσεως της Επιτροπής Αναστολών, δεν αναιρεί το δικαίωμα των διαγωνιζομένων για παροχή αποτελεσματικής δικαστικής προστασίας, προεχόντως διότι οι τελευταίοι δεν αποστερούνται, κατ’ αυτόν τον τρόπο, του δικαιώματός τους να προσβάλουν την πράξη αυτή αυτοτελώς με αίτηση ασφαλιστικών μέτρων καθώς και με αίτηση ακυρώσεως, η τυχόν ευδοκίμηση της οποίας θα έχει ως αποτέλεσμα την αναβίωση των ευμενών για αυτούς πράξεων της αναθετούσης αρχής (ΕΑ 1309/2009, 750, 722/2007, 1133/2006, 39/2005, 94/2003). Εξάλλου, η προβλεπόμενη από τη διάταξη της παρ. 8 του άρθρου 5 του ν. 3886/2010 ευχέρεια οικειοθελούς συμμορφώσεως με απόφαση που δέχεται αίτηση ασφαλιστικών μέτρων αποσκοπεί στην ταχύτερη δυνατή διεξαγωγή και ολοκλήρωση των διαδικασιών αναθέσεως των δημοσίων συμβάσεων και στην αποτροπή σχετικών δικαστικών διενέξεων, χωρίς να παραβλέπεται η τήρηση της νομιμότητας, η οποία εξασφαλίζεται με την πρόβλεψη της προσωρινής δικαστικής προστασίας. Η άσκηση της ευχέρειας αυτής από τη Διοίκηση δεν εξαρτάται από την εκπλήρωση ή μη από το διάδικο που επέτυχε τη λήψη ασφαλιστικού μέτρου της κατά το άρθρο 5 παρ. 7 του ν. 3886/2010 υποχρεώσεώς του να ασκήσει, εντός της οριζομένης προθεσμίας, το κύριο ένδικο βοήθημα, προκειμένου να μην αρθεί αυτοδικαίως η ισχύς του διαταχθέντος ασφαλιστικού μέτρου. Και τούτο, διότι η άσκηση της ως άνω ευχέρειας οικειοθελούς συμμορφώσεως, η οποία απορρέει πρωτογενώς από τις γενικές αρχές του δικαίου για την ανάκληση των παρανόμων διοικητικών πράξεων και για την ακυρότητα των παρανόμων δικαιοπραξιών, οδηγεί στην έκδοση πράξεως οριστικού χαρακτήρα, με την οποία επέρχεται πλήρης ικανοποίηση του ενδιαφερομένου, και επομένως δεν εμπίπτει, από τη φύση της, στο περιεχόμενο της παρασχεθείσης προσωρινής δικαστικής προστασίας (πρβλ. ΣτΕ 233/2014). Αντίθετα, η διατήρηση της ισχύος του διαταχθέντος ασφαλιστικού μέτρου εντάσσεται στο περιεχόμενο της παρασχεθείσης προσωρινής προστασίας, ως όρος δε της συνεχίσεως της προστασίας αυτής και μόνο, με τη διατήρηση της ισχύος του μέτρου, τίθεται από το νόμο η εκπλήρωση της υποχρεώσεως του νικήσαντος διαδίκου για την άσκηση του κυρίου ενδίκου βοηθήματος κατά το άρθρο 5 παρ. 7 του ν. 3886/2010 (βλ. ΣτΕ 3404/2012).(..)Επειδή, στην συγκεκριμένη περίπτωση, η Οικονομική Επιτροπή της Περιφέρειας .......-...... εξέδωσε την προσβαλλόμενη απόφαση, με την οποία απέκλεισε την αιτούσα από τη συνέχεια του διαγωνισμού, σε συμμόρφωση προς το διατακτικό της 441/2013 αποφάσεως της Επιτροπής Αναστολών του Συμβουλίου Επικρατείας, σύμφωνα με το οποίο έγινε δεκτή η αίτηση της εταιρείας «... Α.Β.Ε.Τ.Ε.» και διατάχθηκε η αναστολή εκτελέσεως της 26/1085/13.9.2013 αποφάσεως της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας .......-......, κατά το μέρος κατά το οποίο είχε γίνει δεκτή η συμμετοχή στο διαγωνισμό της αιτούσας ενώσεως «... Α.Ε. – Χρ. Δ. ... Α.Ε.». Η πράξη όμως, αυτή δεν αποτελεί απλή συμμόρφωση προς την προαναφερθείσα απόφαση της Επιτροπής Αναστολών, για την οποία θα αρκούσε η προσωρινή αναστολή της διαδικασίας του διαγωνισμού, αλλά συνιστά οριστική εν μέρει ανάκληση της 19/760/5.7.2013 αποφάσεως της ίδιας ως άνω Οικονομικής Επιτροπής, ήτοι ανάκληση αυτής μόνο κατά το μέρος που αφορά τη συμμετοχή της αιτούσας ένωσης προσώπων ... ΑΕ –... ΑΕ (πρβλ. ΣτΕ 733/2005, 20/2009, 2628/2009, 3932/2011, πρβλ. και 959/2007), και, επομένως, συνεπάγεται αποκλεισμό της εν λόγω ενώσεως από το διαγωνισμό (βλ. ΣτΕ 233/2014). Η πράξη αυτή εκδόθηκε κατ’ ορθή εφαρμογή της διατάξεως του άρθρου 5 παρ. 8 του ν. 3886/2010, εφόσον η αναθέτουσα αρχή άσκησε, εν προκειμένω, νομίμως την απονεμόμενη από τη διάταξη αυτή διακριτική ευχέρεια εκδόσεως πράξεως αποκλεισμού της αιτούσας, για την άρση της παρανομίας που πιθανολογήθηκε με την παραπάνω απόφαση της Επιτροπής Αναστολών σε σχέση με τη συμμετοχή της στο διαγωνισμό. Αβασίμως δε προβάλλεται ότι, σε συμμόρφωση με την ανωτέρω απόφαση, η αναθέτουσα αρχή όφειλε να προβεί σε κατ’ ουσίαν επανεξέταση του δικαιολογητικού, διότι τέτοια υποχρέωση δεν συνάγεται ούτε από το διατακτικό ούτε από το αιτιολογικό της απόφασης αυτής.(…)Επειδή, κατά την έννοια των διατάξεων του άρθρου 5 παρ. 8 του ν. 3886/2010, είναι δυνατή η έκδοση πράξεως, με την οποία, σε συμμόρφωση με το διατακτικό αποφάσεως της Επιτροπής Αναστολών, ανακαλείται ή τροποποιείται καταλλήλως η πράξη της αναθέτουσας αρχής, της οποίας διατάχθηκε η αναστολή εκτελέσεως, καίτοι, κατά το χρόνο εκδόσεώς της, δεν έχει δημοσιοποιηθεί το πλήρες κείμενο της απόφασης, από την οποία προκύπτει η αιτιολογία της. Στην περίπτωση αυτή δεν παραβλάπτεται το δικαίωμα δικαστικής προστασίας του θιγομένου από την πράξη αυτή, εφόσον η προθεσμία για την προσβολή της με αίτηση ακυρώσεως ή αίτηση ασφαλιστικών μέτρων άρχεται από τη κοινοποίηση σ’ αυτόν της αποφάσεως αυτής, κατά την οποία λαμβάνει πλήρη γνώση της αιτιολογίας αυτής. Ενόψει των ανωτέρω, ο προβαλλόμενος λόγος ακυρώσεως, με τον οποίο προβάλλεται ότι η προσβαλλόμενη πράξη δεν φέρει αιτιολογία πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμος, διότι η πράξη αυτή υιοθετεί την αιτιολογία της 441/2013 αποφάσεως της Επιτροπής Αναστολών.(…)Επειδή, κατόπιν των ανωτέρω, πρέπει να απορριφθεί η αίτηση στο σύνολό της και να γίνουν δεκτές οι αναφερόμενες στη σκέψη 2 παρεμβάσεις.

Προμήθεια ειδών...ζητείται η ανάκληση της 119/2020 Πράξης του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου...Περαιτέρω, η αιτούσα ισχυρίζεται ότι, παρόλο που δεν διαθέτει την πιστοποίηση ISO 22000, που απαιτούσε η διακήρυξη, εντούτοις πληροί τις προδιαγραφές αυτοελέγχου, βάσει των αρχών HACCP, οι οποίες (αρχές HACCP) εφαρμόζονται κατά νόμο με ευθύνη της ίδιας της επιχείρησης και πρέπει να θεωρηθούν ισοδύναμες του προτύπου ISO 22000, συνεπώς, κατά τους ισχυρισμούς της, κατ’ ουσίαν πληροί τις προϋποθέσεις που τίθενται από τον σχετικό όρο της διακήρυξης. Εντούτοις, ο ισχυρισμός αυτός πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμος διότι, ανεξαρτήτως του αν κατά νόμο η εφαρμογή και διατήρηση πάγιων διαδικασιών βάσει των αρχών Ανάλυσης Κινδύνων και Κρίσιμων Σημείων Ελέγχου (Hazard Analysis Critical Control Points – HACCP) επιβάλλεται για τη διασφάλιση της ποιότητας των τροφίμων και για τη νόμιμη λειτουργία επιχειρήσεων που εμπλέκονται στην αλυσίδα τροφίμων και ποτών (βλ. άρθρο 5 Καν. ΕΚ 852/2004, αποφάσεις Υπουργού Υγείας Υ1γ/ΓΠ/οικ.96967/8.10.2012 – ΦΕΚ Β΄ 2718, Υ1γ/ΓΠ/οικ.47829/21.6.2017 – ΦΕΚ Β΄2161), εντούτοις, στη διακήρυξη του ελεγχόμενου διαγωνισμού απαιτείται, επί ποινή απόρριψης της προσφοράς, η πιστοποίηση της συμμόρφωσης αυτής. Συνεπώς, ισοδύναμο της πιστοποίησης βάσει του προτύπου ISO 22000 (που εκπονήθηκε από τον Διεθνή Οργανισμό Τυποποίησης, ενσωματώνοντας τις απαιτήσεις του HACCP, και προδιαγράφει τις απαιτήσεις που πρέπει να ικανοποιούν οι επιχειρήσεις που εμπλέκονται στην αλυσίδα τροφίμων, ανεξαρτήτως μεγέθους, ώστε να καταδεικνύουν την ικανότητά τους στον έλεγχο των κινδύνων βλ. https://www.iso.org/standard/65464.html), δεν αποτελεί η απλή δήλωση του οικονομικού φορέα ότι τηρεί τις αρχές συστήματος HACCP, αλλά η πιστοποίηση από ανεξάρτητο διαπιστευμένο φορέα για την προσήκουσα ανάπτυξη, εφαρμογή και τήρηση του συστήματος αυτού, τέτοια δε πιστοποίηση η αιτούσα συνομολογεί ότι δεν διαθέτει. Εξάλλου, η τιθέμενη με την διακήρυξη υποχρέωση (ήτοι, της πιστοποίησης), η οποία επιβάλλεται για την εξυπηρέτηση του προαναφερθέντος δημόσιου σκοπού, είναι συνήθης σε αντίστοιχου αντικειμένου διαγωνισμούς προμηθειών, εύλογη και δεν περιορίζει υπέρμετρα τη συμμετοχή οικονομικών φορέων στο διαγωνισμό, δοθέντος άλλωστε ότι η αναθέτουσα αρχή δεν διαθέτει άλλα μέσα για τη διαπίστωση της συμμόρφωσης των τελευταίων στις ανωτέρω προδιαγραφές. Τέλος, ανεξαρτήτως του ότι, κατ’ άρθρο 102 του ν. 4412/2016, δεν επιτρέπεται η μεταγενέστερη υποβολή εγγράφων σε συμμόρφωση προς τους όρους της διακήρυξης, σε κάθε περίπτωση, η προσκόμιση πιστοποιητικών ISO 22000 που αφορούν σε άλλες, πλην της αναδόχου, επιχειρήσεις δεν δύνανται να υποκαταστήσουν το ζητούμενο δικαιολογητικό, επομένως, τα προσκομιζόμενα από την αιτούσα πιστοποιητικά που αφορούν σε φερόμενους προμηθευτές της, δεν είναι εν προκειμένω ουσιώδη.Απορρίπτει την αίτηση ανάκλησης.

ΑΝΑΘΕΩΡΗΘΗΚΕ ΕΝ ΜΕΡΕΙ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΟΛΟΜ/1642/2020