×
register
Συνδρομητική Υπηρεσία. Για να έχετε πλήρη πρόσβαση στο mydocman.gr πρέπει να συνδεθείτε: Είσοδος

ΝΣΚ/427/2011

Τύπος: ΓΝΩΜΟΔΟΤΗΣΕΙΣ Ν.Σ.Κ.

ΣΧΕΤΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ:

Απαλλοτρίωση ακινήτου εντός της Επιτηρούμενης Ζώνης (Ε.Ζ.) του Ναυτικού Οχυρού (Ν.Ο.) Σούδας.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Ένα ακίνητο μπορεί να κηρυχθεί ως απαλλοτριωτέο μόνο για «δημόσια ωφέλεια». Κάθε «Ναυτικό Οχυρό» περιβάλλεται πρώτα από την «Απαγορευμένη Ζώνη» (Α.Ζ.) και στη συνέχεια, από την «Επιτηρούμενη Ζώνη». Με τη διάταξη της παρ.2 εδ.β’ του άρθρου 11 του ΑΝ 376/1936 παρέχεται η δυνατότητα σύστασης «στρατιωτικών δουλειών» ή αναγκαστικής απαλλοτρίωσης των κάθε είδους ιδιοκτησιών που βρίσκονται εντός της Επιτηρούμενης Ζώνης ενός Ναυτικού Οχυρού. Η εν λόγω διάταξη ενέχει αφ’ εαυτής και το λόγο δημόσιας ωφέλειας, η οποία κατά το Σύνταγμα και το νόμο απαιτείται για την κήρυξη μιας αναγκαστικής απαλλοτρίωσης. (ομοφ.)


Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)

Σχετικά Έγγραφα

Π.Δ.44/2018

Τροποποίηση του π.δ. 165/2002 (Α΄150), κατά το μέρος που αφορά στον καθορισμό νέων  ορίων Απαγορευμένης Ζώνης (A.Z.) της περιοχής των πρώην φυλακών Καλαμίου Σούδας του Ναυτικού Οχυρού (Ν.Ο.) Σούδας της νήσου Κρήτης.


Π.Δ165/2002

Τροποποίηση Ναυτικού Οχυρού (Ν.Ο.) περιοχής Σούδας της νήσου Κρήτης.


ΝΣΚ/374/2003

Αυτοδίκαιη ανάκληση αναγκαστικής απαλλοτρίωσης που επεβλήθη λόγω δημιουργίας ζώνης παραλίας.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Αναγκαστικές απαλλοτριώσεις ακινήτων που είχαν κηρυχθεί λόγω δημιουργίας ζώνης παραλίας υπό το καθεστώς του ΑΝ 2344/40 και είχαν αυτοδικαίως ανακληθεί, κατά την έναρξη ισχύος του Ν 2971/01, δεν καταλαμβάνονται από τη ρύθμιση της παρ.3 του άρθρου 7 αυτού και, συνεπώς, τα σχετικά εμπράγματα δικαιώματα επί των ακινήτων αυτών δεν υπόκεινται στις νομικές δεσμεύσεις που ισχύουν για τις απαλλοτριώσεις λόγω ρυμοτομίας. (πλειοψ.)


ΝΣΚ/54/2010

Αρμοδιότητα Στρατιωτικής Αρχής για την έκδοση γνωμοδότησης ή άδειας επί αιτήσεως ανωνύμου εταιρείας για την ίδρυση εγκατάστασης αποθήκευσης και διακίνησης υγρών καυσίμων εγγύς στρατιωτικών εγκαταστάσεων. Αξιολόγηση ζητημάτων αμυντικής οργάνωσης της χώρας.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Το αρμόδιο όργανο, ο Διοικητής Ναύσταθμου Κρήτης, εντός του πλαισίου της αρμοδιότητάς του, δεν δεσμεύεται από τις αναφερόμενες αιτιολογίες των υπ’ αριθμ. 2980/2009 και 2981/2009 αποφάσεων του Συμβουλίου της Επικρατείας και γνωμοδοτεί θετικά ή αρνητικά ή παρέχει ή μη την άδεια, με ουσιαστική και αιτιολογημένη κρίση, αναφορικά με το εάν η εγκατάσταση της εν λόγω εταιρείας και των ατόμων, που θα κινούνται εντός της Επιτηρουμένης Ζώνης εξ αφορμής της εγκατάστασης και λειτουργίας αυτής στην πρώτη περίπτωση, αλλά και η ανέγερση των απαιτουμένων οικοδομημάτων και η σύνδεση αυτών με τις τυχόν υπάρχουσες οδούς κλπ. στην δεύτερη περίπτωση, θα επηρεάσουν ή μη με οποιονδήποτε τρόπο το απόρρητο και την ασφάλεια των έργων του Ναυτικού Οχυρού, μέσα στο πλαίσιο της εν γένει αμυντικής οργάνωσης και Εθνικής Άμυνας της χώρας, τηρώντας τις γενικές παραδεδεγμένες αρχές της αναλογικότητας, της ίσης μεταχείρισης ομοειδών καταστάσεων κ.λπ.


ΣΤΕ/2448/2017

Όπως, όμως, παρατέθηκε στη σκέψη 3, οι περιλαμβανόμενοι στη χερσαία ζώνη λιμένος χώροι αποτελούν κοινόχρηστους χώρους, οι οποίοι προορίζονται μόνο για έργα και εγκαταστάσεις που εξυπηρετούν τις λειτουργικές ανάγκες του λιμένα και, συνεπώς, παραχώρηση χώρου εντός της ζώνης αυτής είναι επιτρεπτή μόνο για την εξυπηρέτηση των ανωτέρω αναγκών και σύμφωνα με το άρθρο 24 του ν. 2971/2001. Περαιτέρω, κατά τα αναφερόμενα στην ίδια σκέψη, η έκδοση άδειας οικοδομής για την κατασκευή έργων, της παραπάνω κατηγορίας, όταν αυτή απαιτείται, δεν αντικαθιστά την υποχρέωση έκδοσης της κατά το άρθρο 18 παρ. 2 του ν. 2971/2001 απόφασης του Γενικού Γραμματέα Περιφέρειας, η οποία εκδίδεται μετά από σύμφωνη γνώμη των Υπουργείων Εμπορικής Ναυτιλίας και Πολιτισμού και του Γενικού Επιτελείου Ναυτικού σε κάθε περίπτωση εκτέλεσης έργων για την εξυπηρέτηση των αναγκών του λιμένα. Στην κρινόμενη περίπτωση, ανεξαρτήτως αν τα κτίσματα με αριθμούς 1, 2, 4, 5, 6, 7 και 8 εμπίπτουν στην έννοια των έργων που εξυπηρετούν τις λειτουργικές ανάγκες του λιμένα (πρβλ. ΣτΕ 2274/2011 σκ. 16) και ανεξαρτήτως αν οι 565/3.5.2006, 1343/5.10.2006 και 1174/10.8.2006 άδειες οικοδομής για τα κτίσματα αυτά πληρούν τις προϋποθέσεις του άρθρου 9 παρ. 3 του ν. 2987/2002, το προσβαλλόμενο πρωτόκολλο, κατά το μέρος που αφορά τις ανωτέρω κατασκευές, έχει νομίμως εκδοθεί, εφόσον ελλείπει η απαιτούμενη από το άρθρο 18 παρ. 2 του ν. 2971/2001 απόφαση του Γενικού Γραμματέα Περιφέρειας για την ανέγερσή τους. Περαιτέρω, το ανωτέρω πρωτόκολλο νομίμως εκδόθηκε και κατά το μέρος που αφορά το κτίσμα με αριθμό 3, το οποίο φέρεται να έχει ανεγερθεί υπό την ισχύ των διατάξεων του α.ν. 2344/1940, δεδομένου ότι από την 6717/18.5.2000 απόφαση του Διευθυντή της Δ/νσης Αυτοδιοίκησης και Αποκέντρωσης της Περιφέρειας ..., την οποία η αιτούσα προσκομίζει για πρώτη φορά ενώπιον του Δικαστηρίου και με την οποία εγκρίνεται απλώς η 37/2000 πράξη της Λιμενικής Επιτροπής ... περί κατασκευής συμπληρωματικών έργων αναψυκτηρίου βόρειας προβλήτας λιμένα και νέων γραφείων της Μαρίνας, χωρίς οποιαδήποτε ειδικότερη αναφορά σε κατασκευές ή μνεία σχετικών σχεδιαγραμμάτων, δεν προκύπτει άδεια κατασκευής του συγκεκριμένου επίμαχου κτίσματος, ούτε, άλλωστε, το εν λόγω κτίσμα νομιμοποιήθηκε με απόφαση του Υπουργού Οικονομικών, κατά τα οριζόμενα στην παρ. 9 του άρθρου 29 του ν. 2971/2001 για έργα που έγιναν χωρίς άδεια πριν από την ισχύ του νόμου αυτού. Κατόπιν τούτων, ο προβαλλόμενος λόγος ακυρώσεως πρέπει να απορριφθεί. Επειδή, με προφορική δήλωση του πληρεξούσιου δικηγόρου της κατά τη συζήτηση της υπόθεσης στο ακροατήριο, η αιτούσα υπέβαλε παραίτηση από το λόγο ακυρώσεως ότι το επίδικο πρωτόκολλο εκδόθηκε χωρίς την πρόταση της αρμόδιας λιμενικής αρχής.