ΝΣΚ/424/2007

Μίσθωση έργου. Παροχή βεβαίωσης, σύμφωνα με το άρθρο 6 παρ.2 Ν.2527/1997.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Προεδρεύων: Ρ.Αντωνακόπουλος, Αντιπρόεδρος Εισηγητής: Χ.Παπαχρίστου, Νομικός Σύμβουλος Δύναται να παρασχεθεί η αιτουμένη νέα βεβαίωση, κατ άρθρο 6 παρ.2 Ν.2527/1997, για την πρόσληψη ενός χειριστή μηχανών κινηματογραφικών προβολών για ένα έτος, εφόσον όμως το πρόσωπο αυτό δεν θα είναι το ίδιο με το οποίο το Δημόσιο είχε συμβληθεί κατά το προηγούμενο έτος για την εκτέλεση του αυτού έργου, καθόσον η πρόσληψη του αυτού προσώπου και δια το τρέχον έτος μπορεί να θεωρηθεί ότι υποκρύπτει σύμβαση εξαρτημένης εργασίας με τις εντεύθεν συνέπειες και κυρώσεις του άρθρου 6 Ν.2527/1997.

Πρόσληψη προσωπικού με σύμβαση εργασίας ιδιωτικού δικαίου:..ζητείται η ανάκληση της 284/2016 πράξης του Κλιμακίου προληπτικού ελέγχου δαπανών..Με τα δεδομένα αυτά μη νομίμως ανατέθηκαν στον φερόμενο ως δικαιούχο του ελεγχόμενου χρηματικού εντάλματος οι ως άνω υπηρεσίες επιστημονικής υποστήριξης και απορρίπτονται τα περί του αντιθέτου προβαλλόμενα, διότι, οι υπηρεσίες αυτές εμπίπτουν στα συνήθη καθήκοντα του προσωπικού της δημοτικής επιχείρησης και κατατείνουν στην εκπλήρωση των βασικών καταστατικών σκοπών της, όπως η καταγραφή και τεκμηρίωση των συλλογών των μουσείων και η εν γένει ανάδειξη και προβολή του πολιτιστικού αποθέματος της πόλης, η κατάρτιση υλοποίησης του ετήσιου εκπαιδευτικού προγράμματος και η ευθύνη της καλής λειτουργίας και υποστήριξης των μουσείων. Εξάλλου, αβασίμως προβάλλεται ότι η υπό κρίση σύμβαση δεν υποκρύπτει σχέση εξαρτημένης εργασίας, καθόσον, όπως ορθά αποφάνθηκε το Κλιμάκιο, ούτε στην τεχνική περιγραφή, τη συγγραφή υποχρεώσεων, την από 25.2.2016 σύμβαση ή την από 11.4.2015 βεβαίωση υλοποίησης υπηρεσιών προσδιορίζονται ειδικότερα οι παρασχεθείσες από τον ανάδοχο υπηρεσίες και τα παραδοτέα, ενώ ακόμη δύο (2) συμβάσεις με παρόμοιο αντικείμενο και αμοιβή (υπολογιζόμενη σε 1.300 ευρώ περίπου το μήνα) είχαν ήδη συναφθεί μεταξύ των ιδίων συμβαλλομένων μερών σε σχεδόν διαδοχικά χρονικά διαστήματα, αρχής γενομένης από την 1η.6.2014. Επομένως, η επίμαχη ανάθεση υπηρεσιών υποκρύπτει κατ’ ουσία πρόσληψη προσωπικού με σύμβαση εργασίας ιδιωτικού δικαίου, η οποία έλαβε χώρα κατά καταστρατήγηση των ως άνω τεθέντων στους ν. 3833/2010 και 4093/2012, περιορισμών.(..)Ωστόσο, το Τμήμα, αφού έλαβε υπόψη ότι τα ως άνω αναφερόμενα χρηματικά εντάλματα που αφορούσαν την αμοιβή του αναδόχου για προγενέστερες συμβάσεις όμοιου περιεχομένου είχαν θεωρηθεί από την αρμόδια Επίτροπο του Ελεγκτικού Συνεδρίου κρίνει ότι στη συγκεκριμένη περίπτωση, τα αρμόδια όργανα δεν ενήργησαν με πρόθεση καταστρατήγησης των κείμενων διατάξεων, αλλά διότι συγγνωστώς υπέλαβαν ότι η ανάγκη για την εύρυθμη λειτουργία της επιχείρησης συνιστά νόμιμο λόγο που δικαιολογεί τη σύναψη της σχετικής σύμβασης .(...) Κατ’ ακολουθία, η αίτηση ανάκλησης πρέπει να γίνει δεκτή, να ανακληθεί η 284/2016 πράξη του Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου Δαπανών στο VII Τμήμα και το υπ’ αριθμ. 6/2016 χρηματικό ένταλμα πληρωμής της Κοινωφελούς Επιχείρησης Πολλαπλής Ανάπτυξης (Κ.Ε.Π.Α.) Δήμου ... καθώς και όσα θα εκδοθούν μέχρι τη λήξη της επίμαχης σύμβασης, πρέπει να θεωρηθούν λόγω συγγνωστής πλάνης.

Καταβολή ποσού το οποίο αφορά σμοιβή για την εκτέλεση σύμβασης απευθείας ανάθεσης, με αντικείμενο την παροχή υπηρεσιών επίβλεψης και συντήρησης ηλεκτρομηχανολογικών εγκαταστάσεων. (...)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα αναπτύχθηκαν στις σκέψεις 2, 3 και 4, η εντελλόμενη, με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα, δαπάνη είναι μη νόμιμη, δεδομένου ότι η από 25.1.2017 υπογραφείσα μεταξύ του Προέδρου της Δ.Ε.Υ.Α.Κ. και του ..., μηχανολόγου - πολιτικού μηχανικού, σύμβαση υποκρύπτει εξαρτημένη εργασία καλύπτοντας πάγιες και διαρκείς ανάγκες της ανωτέρω επιχείρησης. (...)Ο χαρακτήρας, ωστόσο, της συμβάσεως αυτής ως σύμβασης εργασίας την καθιστά άκυρη, διότι κατά τη σύναψη της δεν τηρήθηκαν οι προϋποθέσεις των άρθρων 14 επ. του ν. 2190/1994 και, συνακόλουθα, παραβιάστηκαν ευθέως οι διατάξεις του άρθρου 103 του Συντάγματος, διότι, όπως εκτέθηκε στη σκέψη 2, οι πάγιες και διαρκείς ανάγκες, δύνανται υπό το καθεστώς του ανωτέρω άρθρου, να καλύπτονται μόνο με την πρόσληψη προσωπικού είτε τακτικού είτε με συμβάσεις εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου, για την οποία (πρόσληψη) θα έχουν τηρηθεί οι προβλεπόμενες διαδικασίες, ώστε να διασφαλίζονται οι συνταγματικές αρχές της ισότητας, της αξιοκρατίας και της διαφάνειας στο πεδίο των προσλήψεων που διενεργούν οι φορείς του δημοσίου τομέα. Η σύναψη δε της ανωτέρω σύμβασης έλαβε χώρα κατά καταστρατήγηση των τεθέντων με τους ν. 3833/2010 και 4093/2012 περιορισμών (βλ. Ε.Σ. Πραξη VII Τμ. 70/2016). (...)Τέλος, παρίσταται αλυσιτελής η εξέταση των δύο άλλων προβαλλόμενων από την Επίτροπο λόγων διαφωνίας, δεδομένου ότι ερείδονται επί της προϋπόθεσης ότι η από 25.1.2017 σύμβαση απευθείας ανάθεσης υπηρεσιών συνιστά σύμβαση έργου κατ’ άρθρο 681 επ. Α.Κ., η οποία, ωστόσο, δεν συντρέχει, όπως αναλυτικά εκτέθηκε ανωτέρω.

Αρδευτικό δίκτυο - συμπληρωματική σύμβαση έργου...Με δεδομένα τα ανωτέρω, το Κλιμάκιο κρίνει ότι οι περιστάσεις που επικαλείται η αναθέτουσα αρχή, εξ αιτίας των οποίων φέρεται ότι κατέστησαν αναγκαίες οι εργασίες που περιλαμβάνονται στη συμπληρωματική σύμβαση, δεν δικαιολογούν τη σύναψη συμπληρωματικής σύμβασης. Ειδικότερα, οι εργασίες αποκατάστασης της στήριξης και της άρδευσης των δενδοκαλλιεργειών, καθώς και οι εργασίες αποκατάστασης της ροής των χωμάτινων υδραυλάκων για την άρδευση αυτών, συνιστούν ανεπίτρεπτη, εκ των υστέρων (μετά τη δημοπράτηση του έργου) ουσιώδη τροποποίηση του τεχνικού αντικειμένου του έργου, καθώς δεν προβλέπονταν στην αρχική σύμβαση, δεν ήταν γνωστές στο σύνολο των διαγωνιζομένων κατά την υποβολή της προσφοράς τους και δεν αποτέλεσαν τη βάση της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου. Η δε επικαλούμενη μεταβολή των συνθηκών της αγροτικής δραστηριότητας, λόγω της παρέλευσης εξαιρετικά μεγάλου χρονικού διαστήματος από την κατάρτιση των τευχών δημοπράτησης του έργου και τη δημοπράτηση αυτού, δεν συνιστά εν προκειμένω απρόβλεπτη περίσταση, δεδομένου ότι, μέχρι την αρχική συμβατική προθεσμία περαίωσης του έργου (31.3.2016), δεν είχε ουσιαστικά ξεκινήσει η εκτέλεση των εργασιών αυτού, για λόγους που ανάγονται αποκλειστικά στη σφαίρα ευθύνης της αναθέτουσας αρχής, ήτοι στην έλλειψη των προαπαιτούμενων για την έναρξη εκτέλεσης των εργασιών αδειών και μελετών (οριοθέτηση χειμάρρων, άδεια αξιοποίησης υδατικών πόρων, πρωτόκολλα χαρακτηρισμού Δασαρχείου, έγκριση επέμβασης σε εκτάσεις που προστατεύονται από τη δασική νομοθεσία, μελέτες κτηματογράφησης των ζωνών κατάληψης, εδαφοτεχνική μελέτη, υδρογεωλογική μελέτη, απαλλοτριώσεις -  βλ. ανωτέρω §7.8, 7.9, 7.19), περιστάσεις που οδήγησαν τον ανάδοχο να προβεί σε δηλώσεις διακοπής εργασιών και την αναθέτουσα αρχή σε έγκριση αποζημίωσης.

ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΤΜ.ΕΒΔΟΜΟ/520/2021

Αρδευτικό δίκτυο- συμπληρωματική σύμβαση...Με δεδομένα τα ανωτέρω, το Κλιμάκιο κρίνει ότι οι περιστάσεις που επικαλείται η αναθέτουσα αρχή, εξ αιτίας των οποίων φέρεται ότι κατέστησαν αναγκαίες οι εργασίες που περιλαμβάνονται στη συμπληρωματική σύμβαση, δεν δικαιολογούν τη σύναψη συμπληρωματικής σύμβασης.  Ειδικότερα, οι εργασίες αποκατάστασης της στήριξης και της άρδευσης των δενδοκαλλιεργειών, καθώς και οι εργασίες αποκατάστασης της ροής των χωμάτινων υδραυλάκων για την άρδευση αυτών, συνιστούν ανεπίτρεπτη, εκ των υστέρων (μετά τη δημοπράτηση του έργου) ουσιώδη τροποποίηση του τεχνικού αντικειμένου του έργου, καθώς δεν προβλέπονταν στην αρχική σύμβαση, δεν ήταν γνωστές στο σύνολο των διαγωνιζομένων κατά την υποβολή της προσφοράς τους και δεν αποτέλεσαν τη βάση της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου. Η δε επικαλούμενη μεταβολή των συνθηκών της αγροτικής δραστηριότητας, λόγω της παρέλευσης εξαιρετικά μεγάλου χρονικού διαστήματος από την κατάρτιση των τευχών δημοπράτησης του έργου και τη δημοπράτηση αυτού, δεν συνιστά εν προκειμένω απρόβλεπτη περίσταση, δεδομένου ότι, μέχρι την αρχική συμβατική προθεσμία περαίωσης του έργου (31.3.2016), δεν είχε ουσιαστικά ξεκινήσει η εκτέλεση των εργασιών αυτού, για λόγους που ανάγονται αποκλειστικά στη σφαίρα ευθύνης της αναθέτουσας αρχής, ήτοι στην έλλειψη των προαπαιτούμενων για την έναρξη εκτέλεσης των εργασιών αδειών και μελετών (οριοθέτηση χειμάρρων, άδεια αξιοποίησης υδατικών πόρων, πρωτόκολλα χαρακτηρισμού Δασαρχείου, έγκριση επέμβασης σε εκτάσεις που προστατεύονται από τη δασική νομοθεσία, μελέτες κτηματογράφησης των ζωνών κατάληψης, εδαφοτεχνική μελέτη, υδρογεωλογική μελέτη, απαλλοτριώσεις -  βλ. ανωτέρω §7.8, 7.9, 7.19), περιστάσεις που οδήγησαν τον ανάδοχο να προβεί σε δηλώσεις διακοπής εργασιών και την αναθέτουσα αρχή σε έγκριση αποζημίωσης θετικών ζημιών αυτού, όπως προαναφέρθηκε (βλ. ανωτέρω § 7.11 και 7.17)...(..)Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις για την εκτέλεση των ανωτέρω συμπληρωματικών εργασιών και, ως εκ τούτου, κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος σχεδίου συμπληρωματικής σύμβασης.

Ειδικότερα, με τις συμβάσεις μίσθωσης έργου δύναται να καλύπτονται ανάγκες που είτε προέρχονται από έκτακτα γεγονότα και εκφεύγουν της συνήθους λειτουργικής δραστηριότητας της υπηρεσίας, είτε ανακύπτουν περιοδικά και έχουν περιορισμένη χρονική διάρκεια, η οποία δεν δικαιολογεί την απασχόληση μόνιμου προσωπικού, είτε ανακύπτουν λόγω επέκτασης της τοπικής ή λειτουργικής αρμοδιότητας της υπηρεσίας, είτε, τέλος, απαιτούν εξειδικευμένες γνώσεις, που δεν κατέχουν οι υπηρετούντες υπάλληλοι και επιβάλλεται να καλυφθούν πρόσκαιρα με τη σύναψη σύμβασης έργου, μέχρι να καταστεί δυνατή η πρόσληψη τακτικού προσωπικού από τον οικείο φορέα (βλ. Πράξεις Ι Τμ. 79/2004, 128/2006, 18/2007, 13/2010 κ.ά.).Από την παράθεση των ανωτέρω διατάξεων, καθίσταται σαφές ότι στο πεδίο εφαρμογής του π.δ/τος 164/2004 και στις οριζόμενες απ’ αυτό απαγορεύσεις και ακυρότητες υπάγονται οι συμβάσεις εξαρτημένης εργασίας ορισμένου χρόνου ως και κάθε άλλη σύμβαση ή σχέση έργου ή άλλη σύμβαση ή σχέση που υποκρύπτει σχέση εξαρτημένης εργασίας. Επομένως, στις συμβάσεις μίσθωσης έργου, στις οποίες οι αντισυμβαλλόμενοι των Δημοσίων υπηρεσιών παρέχουν τις υπηρεσίες τους υπό εντελώς διαφορετικές συνθήκες σε σχέση με αυτές που απαντώνται στις σχέσεις εξαρτημένης εργασίας δεν χωρεί εφαρμογή των διατάξεων του π.δ/τος 164/2004, εκτός εάν αποδειχθεί ότι στην πραγματικότητα υποκρύπτονται σχέσεις εργασίας ορισμένου χρόνου (βλ. Πράξεις Ι Τμ. 74/2006, 53/2007, 109/2007, 193/2009, 198/2009, 13/2010 κ.α.).

ΚΑΤΑΒΟΛΗ ΑΠΟΔΟΧΩΝ:Με δεδομένα αυτά το Κλιμάκιο κρίνει ότι εντός του προηγούμενου από τη λήξη της ελεγχόμενης σύμβασης δωδεκαμήνου, δεν είχε συναφθεί με τη φερόμενη ως δικαιούχο του χρηματικού εντάλματος πληρωμής άλλη σύμβαση εργασίας για την αντιμετώπιση κατεπειγουσών εποχικών ή πρόσκαιρων αναγκών κατ’ εφαρμογή του άρθρου 206 του ν. 3584/2007, η δε προηγούμενη απασχόλησή της με σύμβαση συναφθείσα βάσει άλλης νομικής διάταξης (άρθρο 20 του ν. 2190/1994) και για την κάλυψη άλλης φύσεως αναγκών (άμεσος κίνδυνος ζωής ή περιουσίας) δεν ασκεί, εν προκειμένω, επιρροή. Εξάλλου, τα καθήκοντα της συλλογής απορριμμάτων και ρίψης αυτών εντός του απορριμματοφόρου οχήματος που ανετέθησαν στη φερόμενη ως δικαιούχο με την συναφθείσα βάσει του άρθρου 206 του ν. 3584/2007 4140/13.8.2018 σύμβαση εργασίας δίμηνης διάρκειας δεν ήταν ίδια ούτε παρεμφερή με εκείνα της κατασκευής και συντήρησης δρόμων, φραγμάτων και παρόμοιων κατασκευών, τα οποία εκτελούσε κατά το χρονικό διάστημα από 21.12.2017 έως 1.3.2018, ούτε με εκείνα που της ανετέθησαν κατά το χρονικό διάστημα από 2.3.2018 έως 1.6.2018, κατά το οποίο είχε τοποθετηθεί στο Γραφείο Ύδρευσης - Αποχέτευσης του Δήμου, ενόσω ο τελευταίος τελούσε σε κατάσταση έκτακτης ανάγκης. Και τούτο διότι είναι πρόδηλο ότι η φύση των ανατεθεισών σε κάθε περίπτωση εργασιών είναι διαφορετική. Μειοψήφισε ο Πάρεδρος Κωνσταντίνος Δήμου, σύμφωνα με τη γνώμη του οποίου η πρόσληψη της φερομένης ως δικαιούχου του χρηματικού εντάλματος στους κλάδους ΥΕ 16 (καθαριότητας) με την τελευταία σύμβαση και ΥΕ Εργατών (γενικών καθηκόντων) με την προηγούμενη, δεν διαφοροποιεί τη φύση, το είδος και τις συνθήκες της απασχόλησής της, διότι οι εργαζόμενοι στους κλάδους αυτούς αποτελούν βοηθητικό προσωπικό με υποστηρικτικό ρόλο στην εκτέλεση χειρωνακτικών κυρίως εργασιών (σχετ. τα άρθρα 8 και 25 του Κλαδολογίου των Ο.Τ.Α., του π.δ/τος 37Α/1987, ΦΕΚ Α΄ 11), με συνέπεια η επίμαχη σύμβαση εξηρτημένης εργασίας δίμηνης διάρκειας αυτής να παρίσταται μη νόμιμη, καθόσον η εντός του αυτού έτους συναφθείσα, δυνάμει του άρθρου 212 του Κώδικος Καταστάσεως Δημοτικών και Κοινοτικών Υπαλλήλων, προηγούμενη ομοειδής σύμβαση να απέχει χρονικό διάστημα μικρότερο του κατ’ άρθρο 5 παρ. 1 του π.δ/τος 164/2004 τριμήνου. Η γνώμη όμως αυτή δεν εκράτησε.

Καταβολή αποδοχών: Με δεδομένα αυτά το Κλιμάκιο κρίνει ότι η μη τήρηση εκ μέρους του Δήμου ελάχιστης προθεσμίας για την υποβολή αιτήσεων πρόσληψης και η κατά την επόμενη ημέρα της ανάρτησης στο Πρόγραμμα Διαύγεια, διενέργεια των σχετικών προσλήψεων, ανεξαρτήτως των ζητημάτων που τίθενται ως προς τις αρχές της διαφάνειας και της ίσης πρόσβασης στις δημόσιες θέσεις, δεν ασκεί, εν προκειμένω, επιρροή στη νομιμότητα της διαδικασίας πρόσληψης, διότι δεν προκύπτει ότι εντός ευλόγου χρονικού διαστήματος προσήλθαν, πέραν των τελικώς προσληφθέντων, άλλοι υποψήφιοι για τις συγκεκριμένες θέσεις. Επιπλέον, εντός του προηγούμενου από τη λήξη της ελεγχόμενης σύμβασης δωδεκαμήνου, δεν είχαν συναφθεί με τους ως άνω εργαζόμενους άλλες συμβάσεις εργασίας για την αντιμετώπιση κατεπειγουσών εποχικών ή πρόσκαιρων αναγκών κατ’ εφαρμογή του άρθρου 206 του ν. 3584/2007, δεν λαμβάνεται δε υπόψιν η προηγούμενη απασχόλησή τους με συμβάσεις που συνήφθησαν βάσει άλλης νομικής διάταξης (άρθρο 212 του ιδίου νόμου σε συνδυασμό με το άρθρο 20 του ν. 2190/1994) και για την κάλυψη άλλης φύσεως αναγκών (άμεσος κίνδυνος ζωής ή περιουσίας). Σε κάθε περίπτωση, τα καθήκοντα ενασχόλησης με δράσεις πυροπροστασίας, που ανετέθησαν στους ως άνω φερόμενους ως δικαιούχους με την συναφθείσα βάσει του άρθρου 206 του ν. 3584/2007 σύμβαση εργασίας τρίμηνης διάρκειας δεν ήταν όμοια ούτε παρεμφερή με εκείνα των εργατών κατασκευής και συντήρησης δρόμων, φραγμάτων και παρόμοιων κατασκευών, τα οποία εκτελούσαν κατά τα προαναφερόμενα χρονικά διαστήματα, κατά τα οποία ο Δήμος Κεντρικών ..... τελούσε σε κατάσταση έκτακτης ανάγκης, αφού είναι πρόδηλο ότι η φύση των ανατεθεισών σε κάθε περίπτωση εργασιών ήταν διαφορετική. Μειοψήφισε ο Πάρεδρος Κωνσταντίνος Δήμου, σύμφωνα με τη γνώμη του οποίου η πρόσληψη των προαναφερθέντων φερόμενων ως δικαιούχων του χρηματικού εντάλματος στους κλάδους ΥΕ Εργατών καθαριότητας – Φυλάκων Πυροπροστασίας με την τελευταία σύμβαση και ΥΕ Εργατών (γενικών καθηκόντων) με την προηγούμενη, δεν διαφοροποιεί τη φύση, το είδος και τις συνθήκες της απασχόλησής τους, διότι οι εργαζόμενοι στους κλάδους αυτούς αποτελούν βοηθητικό προσωπικό με υποστηρικτικό ρόλο στην εκτέλεση χειρωνακτικών κυρίως εργασιών (σχετ. τα άρθρα 8 και 25 του Κλαδολογίου των Ο.Τ.Α., του π.δ/τος 37Α/1987, ΦΕΚ Α΄ 11), με συνέπεια η επίμαχη σύμβαση εξηρτημένης εργασίας τρίμηνης διάρκειας αυτών να παρίσταται μη νόμιμη, καθόσον η εντός του αυτού έτους συναφθείσα, δυνάμει του άρθρου 212 του Κώδικος Καταστάσεως Δημοτικών και Κοινοτικών Υπαλλήλων, προηγούμενη ομοειδής σύμβαση να απέχει χρονικό διάστημα μικρότερο του κατ’ άρθρο 5 παρ. 1 του π.δ/τος 164/2004 τριμήνου. Η γνώμη όμως αυτή δεν εκράτησε. Επομένως, το Κλιμάκιο κρίνει κατά πλειοψηφία, ότι νομίμως συνήφθησαν οι 3055, 3060, 3061, 3063 και 3066/22.6.2018 συμβάσεις εργασίας, καθόσον δεν συνέτρεχαν εν προκειμένω οι διακωλυτικές προϋποθέσεις του άρθρου 21 παρ. 2 του ν. 2190/1994.

Καταβολή αποδοχών :Με δεδομένα αυτά το Κλιμάκιο κρίνει ότι η μη τήρηση εκ μέρους του Δήμου της πενθήμερης προθεσμίας για την υποβολή αιτήσεων πρόσληψης και η αυθημερόν, με την ανάρτηση στο Πρόγραμμα Διαύγεια, διενέργεια των σχετικών προσλήψεων, ανεξαρτήτως των ζητημάτων που τίθενται ως προς τις αρχές της διαφάνειας και της ίσης πρόσβασης στις δημόσιες θέσεις, καθώς και της εκούσιας αυτοδέσμευσης του φορέα προς τις υποχρεώσεις που έχει αναλάβει, δεν ασκεί, εν προκειμένω, επιρροή στη νομιμότητα της διαδικασίας πρόσληψης, διότι δεν προκύπτει ότι εντός της ως άνω προθεσμίας προσήλθαν, πέραν των τελικώς προσληφθέντων, άλλοι υποψήφιοι για τις συγκεκριμένες θέσεις. Επιπλέον, εντός του προηγούμενου από τη λήξη της ελεγχόμενης σύμβασης δωδεκαμήνου, δεν είχαν συναφθεί με το ….. και το….. άλλες συμβάσεις εργασίας για την αντιμετώπιση κατεπειγουσών εποχικών ή πρόσκαιρων αναγκών κατ’ εφαρμογή του άρθρου 206 του ν. 3584/2007, δεν λαμβάνεται δε υπόψιν η προηγούμενη απασχόλησή τους με συμβάσεις που συνήφθησαν βάσει άλλης νομικής διάταξης (άρθρο 212 του ιδίου νόμου σε συνδυασμό με το άρθρο 20 του ν. 2190/1994) και για την κάλυψη άλλης φύσεως αναγκών (άμεσος κίνδυνος ζωής ή περιουσίας). Σε κάθε περίπτωση, τα καθήκοντα της συλλογής απορριμμάτων και ρίψης αυτών εντός του απορριμματοφόρου οχήματος που ανετέθησαν στους ως άνω φερόμενους ως δικαιούχους με την συναφθείσα βάσει του άρθρου 206 του ν. 3584/2007 σύμβαση εργασίας δίμηνης διάρκειας δεν ήταν όμοια ούτε παρεμφερή με εκείνα των εργατών κατασκευής και συντήρησης δρόμων, φραγμάτων και παρόμοιων κατασκευών, τα οποία εκτελούσαν κατά τα προαναφερόμενα χρονικά διαστήματα, κατά τα οποία ο Δήμος Κεντρικών ..... τελούσε σε κατάσταση έκτακτης ανάγκης, αφού είναι πρόδηλο ότι η φύση των ανατεθεισών σε κάθε περίπτωση εργασιών ήταν διαφορετική. Μειοψήφισε ο Πάρεδρος Κωνσταντίνος Δήμου, σύμφωνα με τη γνώμη του οποίου η πρόσληψη των προαναφερθέντων φερόμενων ως δικαιούχων του χρηματικού εντάλματος στους κλάδους ΥΕ 16 (καθαριότητας) με την τελευταία σύμβαση και ΥΕ Εργατών (γενικών καθηκόντων) με την προηγούμενη, δεν διαφοροποιεί τη φύση, το είδος και τις συνθήκες της απασχόλησής τους, διότι οι εργαζόμενοι στους κλάδους αυτούς αποτελούν βοηθητικό προσωπικό με υποστηρικτικό ρόλο στην εκτέλεση χειρωνακτικών κυρίως εργασιών (σχετ. τα άρθρα 8 και 25 του Κλαδολογίου των Ο.Τ.Α., του π.δ/τος 37Α/1987, ΦΕΚ Α΄ 11), με συνέπεια η επίμαχη σύμβαση εξηρτημένης εργασίας δίμηνης διάρκειας αυτών να παρίσταται μη νόμιμη, καθόσον η εντός του αυτού έτους συναφθείσα, δυνάμει του άρθρου 212 του Κώδικος Καταστάσεως Δημοτικών και Κοινοτικών Υπαλλήλων, προηγούμενη ομοειδής σύμβαση να απέχει χρονικό διάστημα μικρότερο του κατ’ άρθρο 5 παρ. 1 του π.δ/τος 164/2004 τριμήνου. Η γνώμη όμως αυτή δεν εκράτησε. Τέλος, ο προσληφθείς οδηγός…., καίτοι είναι κάτοχος άδειας οδήγησης κατηγορίας Γ από 13.1.1998, δεν προκύπτει από τη σχετική άδεια οδήγησης ότι είναι κάτοχος Πιστοποιητικού Επαγγελματικής Ικανότητας (Π.Ε.Ι.) ούτε προσκόμισε ισχύον Δελτίο Επιμόρφωσης Οδηγού, με συνέπεια η πρόσληψή του, σύμφωνα με την ισχύουσα νομοθεσία, αλλά και την 2589/31.5.2018 σχετική ανακοίνωση πρόσληψης, να παρίσταται μη νόμιμη.  Επομένως, το Κλιμάκιο αφενός κρίνει κατά πλειοψηφία, ότι νομίμως συνήφθησαν οι 2613 και 2614/2.6.2018  συμβάσεις εργασίας, καθόσον δεν συνέτρεχαν εν προκειμένω οι διακωλυτικές προϋποθέσεις του άρθρου 21 παρ. 2 του ν. 2190/1994, αφετέρου ότι μη νομίμως συνήφθη η 2602/2.6.2018 σύμβαση εργασίας, διότι ο  προσληφθείς οδηγός δεν διέθετε Πιστοποιητικό Επαγγελματικής Ικανότητας.

Παροχή υπηρεσιών καθαριότητας (...) Με δεδομένα αυτά και αφού, σύμφωνα με όσα προηγουμένως έγιναν δεκτά με τις προαναφερθείσες μεταβατικές διατάξεις του άρθρου 63 του ν. 4430/2016, η πρόσληψη προσωπικού στον τομέα, μεταξύ άλλων, της καθαριότητας των υπηρεσιών και των εποπτευόμενων φορέων του Υπουργείου Υγείας, είναι συνταγματικά ανεκτή, η δε ειδική μεταβατική διάταξη (η παράγραφος 7 του άρθρου αυτού) που αφορά στην πρόσληψη των ήδη επιλεγέντων κατ’ εφαρμογή του άρθρου 97 του ν. 4368/2016 προσώπων δεν προσκρούει στις αρχές της ισότητας και της αξιοκρατίας, οι συναφθείσες συμβάσεις εργασίας ορισμένου χρόνου των φερόμενων ως δικαιούχων των επίμαχων χρηματικών ενταλμάτων πληρωμής, που είχαν επιλεγεί κατόπιν της  Δ/202/9-5-2017 ΣΟΧ 1/2017 Ανακοίνωσης του Διοικητή του Γενικού Νοσοκομείου ..... και βάσει των τιθέμενων με αυτήν κριτηρίων, δεν αντίκεινται στις προαναφερόμενες συνταγματικές διατάξεις. Εξάλλου, δεν αποτελούν  διαδοχικές συμβάσεις,  κατά την έννοια της διάταξης του άρθρου 5 παρ. 1 του π.δ/τος 164/2004, που καταρτίσθηκαν πριν από τη συμπλήρωση τριμήνου από τη λήξη των  προηγουμένως συναφθεισών, κατ’ εφαρμογή του άρθρου 97 του ν. 4368/2016 συμβάσεων. Και τούτο,  διότι, όπως προκύπτει από την σχετική αιτιολογική έκθεση (του άρθρου 63 του ν. 4430/2016) η σύναψή τους αποτελεί συνέπεια της διορθωτικής επέμβασης σε συμμόρφωση προς τις σχετικές δικαστικές αποφάσεις του νομοθέτη προκειμένου να τεθεί νόμιμο πλαίσιο εκτέλεσης των αρχικώς συναφθεισών συμβάσεων, με τις οποίες, ως εκ τούτου, λόγω της ενότητας και της συνέχειάς τους, θεωρούνται ότι αποτελούν μία ενιαία σύμβαση, η χρονική αφετηρία της οποίας εντοπίζεται στο χρόνο σύναψης της πρώτης, η διάρκεια της οποίας, σε κάθε περίπτωση, συνυπολογίζεται για τη συμπλήρωση της μέγιστης επιτρεπόμενης διάρκειας των 24  μηνών (Ε.Σ. Ι Τμ. Πράξη 42/2017). Κατόπιν δε της διόρθωσης, με την 299/Θ.12ο/25.10.2017 απόφαση του Δ.Σ. του Νοσοκομείου, της καταληκτικής ημερομηνίας των κρίσιμων συμβάσεων εργασίας στην 30ή.6.2018 από εκείνη της 31ης.12.2018, το Κλιμάκιο κρίνει ότι δεν ανακύπτει ζήτημα ακυρότητας των συμβάσεων, σύμφωνα με το άρθρο 6 του π.δ. 164/2004, καθώς αυτές πλέον δεν υπερβαίνουν το χρόνο μέγιστης (24μηνης) επιτρεπόμενης διάρκειάς τους. Μειοψήφησε ο Πάρεδρος Κωνσταντίνος Δήμου, ο οποίος  διατύπωσε τη γνώμη ότι δεν είναι νόμιμη η αναδρομική τροποποίηση, με την ως άνω (299/Θ.12ο/25.10.2017) απόφαση, της διάρκειας των ελεγχόμενων συμβάσεων, που κατά το χρόνο σύναψής τους (1.9.2017), είχαν 16μηνη διάρκεια (έως 31.12.2018), με συνέπεια οι τρεις εργαζόμενες να υπερβαίνουν (συνυπολογιζομένης της 14μηνης απασχόλησής τους με τις προηγούμενες συμβάσεις κατά το χρονικό διάστημα από 1.7.2016 έως 31.8.2017) τους 24 μήνες απασχόλησης. Η ακυρότητα σύναψης των συμβάσεων αυτών, κατά παράβαση του άρθρου 6 του π.δ.164/2004, δεν καλύπτεται από τη μεταγενέστερη (στις 25.10.2017) «οίκοθεν διόρθωση» του χρόνου διάρκειάς τους στις 30.6.2018 και οι εντελλόμενες με το υπό κρίση χρηματικό ένταλμα δαπάνες είναι μη νόμιμες. Η γνώμη, όμως, αυτή δεν εκράτησε.