Τεκμήριο απόκτησης περιουσιακών στοιχείων από αγορά Ε.Δ.Χ. αυτοκινήτου (όχημα και άδεια), καθώς και από αγορά μόνο οχήματος προς αντικατάσταση παλαιού από δικαιούχο σχετικής άδειας.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
α) Η αγορά Ε.Δ.Χ. (αυτοκινήτου και αδείας) δεν αποτελεί τεκμήριο αποκτήσεως περιουσιακού στοιχείου, σύμφωνα με τις διατάξεις της περ.α’ του άρθρου 17 του Κ.Φ.Ε. β) Η αγορά μόνο οχήματος Ε.Δ.Χ., προς αντικατάσταση παλαιού, από δικαιούχο σχετικής αδείας δεν αποτελεί τεκμήριο, επειδή αποτελεί αγορά πάγιου εξοπλισμού επαγγελματικής χρήσεως, σύμφωνα με τη διάταξη της παρ.2 του άρθρου 4 του Ν 3296/2004. (πλειοψ.)

Τουριστικά λεωφορεία. Ανωτέρα βία.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Σε περίπτωση μεταβίβασης τουριστικού λεωφορείου δημόσιας χρήσης αιτία θανάτου του φυσικού προσώπου στο οποίο είχε χορηγηθεί η άδεια κυκλοφορίας αυτού, κατά την οποία το όριο ηλικίας του λεωφορείου και, ως εκ τούτου, και η ισχύς της αρχικής άδειας κυκλοφορίας έληξαν μετά την ημερομηνία επαγωγής και πριν την εκπνοή των οριζομένων στο άρθρο 1847 Α.Κ. προθεσμιών αποποιήσεως της κληρονομίας, οι κληρονόμοι δικαιούνται να ζητήσουν, κατ’ ανάλογη εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 6 παρ.2γ του Ν 711/1977, όπως τροποποιήθηκε με το Ν 2446/1996, σε συνδυασμό με την παρ.3 της κ.υ.α. Τ/932/28-2-1997, εντός ενός έτους από τη λήξη των προθεσμιών αποποιήσεως, την έγκριση της αντικατάστασης του λεωφορείου και εντός δύο ετών από τη χορήγηση της έγκρισης να ολοκληρώσουν την ταξινόμηση του νέου λεωφορείου με την έκδοση άδειας κυκλοφορίας. Στην περίπτωση αυτή δεν θεμελιώνεται δικαίωμα αντικατάστασης της άδειας κυκλοφορίας του κληρονομηθέντος λεωφορείου με την έκδοση νέας άδειας στο όνομά τους, καθόσον το τουριστικό λεωφορείο μετά τη λήξη του ορίου ηλικίας του απαγορεύεται να κυκλοφορεί καθ’ οιονδήποτε τρόπο και η άδειά του ανακαλείται οριστικά. Η προθεσμία για την άσκηση του δικαιώματος αντικατάστασης τουριστικού λεωφορείου δημόσιας χρήσης μετά τη λήξη του ορίου ηλικίας του με την υποβολή αίτησης προς τη διοίκηση από τους κληρονόμους του φυσικού προσώπου στο οποίο είχε χορηγηθεί η άδεια κυκλοφορίας του αναστέλλεται, στην περίπτωση που οι κληρονόμοι επικαλεστούν και προσκομίσουν στο αρμόδιο διοικητικό όργανο στοιχεία, από τα οποία αποδεικνύεται ότι κατά το χρόνο λήξης της προθεσμίας και μέχρι την υποβολή της αίτησης βρίσκονταν σε κατάσταση αδυναμίας επιμέλειας των υποθέσεών τους, κατά τα ανωτέρω αναφερόμενα, λαμβανομένου υπόψη ότι προκειμένου για τους ανηλίκους δικαιούχους οι λόγοι ανωτέρας βίας πρέπει να συντρέχουν στο πρόσωπο του έχοντος τη γονική μέριμνα αυτών.

Αποσβέσεις παγίων στοιχείων από κοινωνία αστικού δικαίου.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Η κοινωνία αστικού δικαίου δεν μπορεί η ίδια στο όνομά της, κατ’ εφαρμογή των οριζομένων στην περ.στ’ της παρ.1 του άρθρου 31 του Ν. 2238/1994, να διενεργήσει αποσβέσεις για ανεγειρόμενο νέο κτίριο της επιχείρησής της, δεδομένου ότι στην εν λόγω κοινωνία δεν ανήκει, κατά κυριότητα, το πάγιο αυτό στοιχείο, αλλά τις εν λόγω αποσβέσεις μπορούν, συντρεχουσών και των λοιπών προϋποθέσεων του νόμου, να ενεργήσουν τα απαρτίζοντα την εν λόγω κοινωνία πρόσωπα ανάλογα με την ιδανική μερίδα του καθενός επί του κοινού αποσβέσιμου στοιχείου και το φορολογικό αποτέλεσμα που θα προκύπτει, ανά κοινωνό, θα αποτελεί, αθροιζόμενο, το φορολογητέο εισόδημα της κοινωνίας, κατά τις άνω διατάξεις του Κ.Φ.Ε. (πλειοψ.)

Συντηρητική κατάσχεση ΦΔΧ αυτοκινήτου.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Επέκταση συντηρητικής κατασχέσεως και επί της αδείας κυκλοφορίας ΦΔΧ αυτοκινήτου – εκκρεμούσης αυτής, δεν μπορεί να γίνει αντικατάσταση του οχήματος από τον καθού η συντηρητική κατάσχεση – επί συντηρητικών κατασχέσεων ΦΔΧ αυτοκινήτων που επιβλήθηκαν πριν από την ισχύ του Ν 2801/2000, εξακολουθούν να εφαρμόζονται οι διατάξεις του άρθρου 16 του Ν 1959/1991 – προκειμένου η αρμόδια υπηρεσία να προβεί στις ενέργειες αρμοδιότητάς της πρέπει να προσκομιστούν σ αυτήν από τον δανειστή η δικαστική απόφαση περί επιβολής της συντηρητικής κατασχέσεως επί του ΦΔΧ αυτοκινήτου καθώς και η κατασχετήρια έκθεση και το αποδεικτικό επιδόσεως αυτής, όπου απαιτείται.

Προμήθεια λεωφορείων...ζητείται η ανάκληση της 50/2021 Πράξης του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου...Επί των ανωτέρω λόγων, πρέπει κατ’ αρχήν να επισημανθεί ότι το Κλιμάκιο δεν προέβη σε ανεπίτρεπτη τεχνική κρίση, δεδομένου ότι στην προσβαλλόμενη Πράξη του αναφέρει όσα αντικειμενικώς προκύπτουν από τα τεχνικά φυλλάδια, χωρίς να προβαίνει σε ίδια τεχνική κρίση επ’ αυτών. Περαιτέρω, ως προς το ζήτημα των παραθύρων, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα από τις προσφεύγουσες εταιρείες, κρίσιμος χρόνος για την πλήρωση της σχετικής τεχνικής προδιαγραφής είναι ο χρόνος της παράδοσης των λεωφορείων από τον οικείο ανάδοχο στην .... προς χρήση από το επιβατικό κοινό και όχι ο χρόνος υποβολής των προσφορών. Για την απόδειξη δε της συμμόρφωσης προς την εν λόγω τεχνική προδιαγραφή αρκούσε η υποβολή από μέρους των υποψηφίων της οικείας δήλωσης συμμόρφωσης και των λοιπών προβλεπόμενων από τη διακήρυξη υπευθύνων δηλώσεων ότι θα συμμορφωθούν προς τις τεχνικές προδιαγραφές και ότι αποδέχονται ρητώς και ανεπιφυλάκτως όλους τους όρους της διακήρυξης. Εξάλλου, λαμβανομένου υπόψη ότι τα προσφερόμενα λεωφορεία ήταν στο σύνολό τους μεταχειρισμένα, η υποβολή των τεχνικών φυλλαδίων των κατασκευαστικών οίκων ήταν αναγκαία μόνο για τον έλεγχο από την αναθέτουσα αρχή των βασικών εκ κατασκευής τεχνικών χαρακτηριστικών των λεωφορείων και όχι των ειδικών, επί μέρους ή πρόσθετων τεχνικών χαρακτηριστικών που ετίθεντο από τη διακήρυξη, όπως εν προκειμένω τα ανοιγοκλειόμενα πλευρικά παράθυρα, τα οποία θα προκύψουν μετά από μετασκευή των λεωφορείων και σε συμφωνία με τις τεχνικές προδιαγραφές και θα ελεγχθούν από την οικεία Επιτροπή Παρακολούθησης και Παραλαβής του Έργου κατά την παράδοσή τους, η οποία, μάλιστα, σύμφωνα με τη διακήρυξη, διατηρεί το δικαίωμα να μην αποδεχθεί, αιτιολογημένα, την παραλαβή λεωφορείου, που διαπιστωμένα αποκλίνει από τις τεχνικές προδιαγραφές. Εν όψει αυτών και δεδομένου ότι, από τις δηλώσεις συμμόρφωσης και τις λοιπές υπεύθυνες δηλώσεις που υπέβαλαν οι προσφεύγουσες ανάδοχοι εταιρείες, προκύπτει ότι δεσμεύονται να παραδώσουν τα προσφερόμενα λεωφορεία συμμορφούμενες πλήρως προς τις τεθείσες από την αναθέτουσα αρχή τεχνικές προδιαγραφές και, ειδικότερα, δεσμεύονται ότι τα προς παράδοση λεωφορεία θα έχουν όλα τα πλευρικά τους παράθυρα ανοιγοκλειόμενα, οι σχετικοί λόγοι ανάκλησης πρέπει να γίνουν δεκτοί. Ομοίως, δεκτοί πρέπει να γίνουν και οι λόγοι ανάκλησης που προβάλλονται αναφορικά με το ζήτημα της απόστασης του δαπέδου από το έδαφος, καθόσον κρίσιμη, σύμφωνα με τη διακήρυξη, όπως, άλλωστε, διευκρινίστηκε και από την αναθέτουσα αρχή, ήταν η απόσταση των θυρών επιβίβασης-αποβίβασης από το επίπεδο του δρόμου, προκειμένου να επιτυγχάνεται η εύκολη πρόσβαση των επιβατών, ενώ, από την τεχνική περιγραφή και το από 29.10.2020 τεχνικό σχέδιο που υπέβαλε η εταιρεία .... για τα 12μετρα λεωφορεία ... O530 2θυρα, προκύπτει ότι η απόσταση των θυρών εισόδου από το επίπεδο του δρόμου είναι μικρότερη της απαιτούμενης από τη διακήρυξη απόστασης των 35 εκ.. 14. Τέλος, οι προσφεύγουσες εταιρείες ισχυρίζονται ότι δεν τίθεται ζήτημα παραβίασης της αρχής της ίσης μεταχείρισης των διαγωνιζομένων εκ του ότι απορρίφθηκε η προσφορά της ... Ο ισχυρισμός αυτός πρέπει να γίνει δεκτός ως βάσιμος, αφού, σε αντίθεση με τις λοιπές συμμετέχουσες στο διαγωνισμό εταιρείες, τόσο στη δήλωση συμμόρφωσης, όσο και στις διευκρινίσεις που υπέβαλε η τελευταία, ανέφερε ότι τα προσφερόμενα απ’ αυτήν λεωφορεία δεν θα διαθέτουν ανοιγοκλειόμενα παράθυρα, ενώ, επιπλέον, η ίδια εταιρεία αποκλείστηκε, διότι η προσφορά της απέκλινε και από άλλους ουσιώδεις όρους της διακήρυξης, σχετικούς με την ισχύ του κλιματισμού των λεωφορείων και την ισχύ των κινητήρων, αποκλίσεις οι οποίες δεν εντοπίστηκαν στις προσφορές των προσφευγουσών αναδόχων εταιρειών. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, οι κρινόμενες προσφυγές ανάκλησης πρέπει να γίνουν δεκτές, να ανακληθεί η προσβαλλόμενη Πράξη, να κριθεί ότι δεν κωλύεται η υπογραφή των επίμαχων σχεδίων σύμβασης και να διαταχθεί η απόδοση στις προσφεύγουσες των κατατεθέντων παραβόλων. Τέλος, οι προσθήκες, διαγραφές και διορθώσεις των όρων, που  επισημάνθηκαν στη σκέψη 16 της προσβαλλόμενης Πράξης, έγιναν αποδεκτές από την ...., όπως αναφέρεται στην προσφυγή ανάκλησής της και από τον έλεγχο των νέων σχεδίων συμβάσεων που προσκομίστηκαν, διαπιστώθηκε η συμμόρφωση της πρώτης προσφεύγουσας σ’ αυτές.Ανακαλεί την 50/2021 Πράξη του ΣΤ΄ Κλιμακίου.
ΒΛΕΠΕ ΚΑΙ ΤΗΝ: ΕΣ/ΚΛ.ΣΤ/117/2024

ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΟΧΗΜΑΤΩΝ:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με τις νομικές σκέψεις που προπαρατέθηκαν, πρέπει να γίνουν δεκτά τα ακόλουθα: Η Δ.Ε.Υ.Α.Η. δεν παραβίασε την προθεσμία που τίθεται με το εδ. γ΄ της παρ. 1 του άρθρου 121 του ν. 4412/2016, καθώς αμφότεροι οι επίμαχοι συνοπτικοί διαγωνισμοί έλαβαν χώρα δεκαπέντε ημέρες μετά τη δημοσίευση των οικείων προκηρύξεων στο Κ.Η.Μ.ΔΗ.Σ.. Εξάλλου, η ελάχιστη προβλεπόμενη προθεσμία των δώδεκα ημερών κρίνεται επαρκής για να λάβουν γνώση και να καταρτίσουν προσφορές οι τυχόν ενδιαφερόμενοι στις συγκεκριμένες περιπτώσεις, ενόψει του μη εξειδικευμένου αντικειμένου των συμβάσεων, το οποίο συνίσταται στην αγορά αυτοκινήτων οχημάτων του εμπορίου με συνήθη τεχνικά χαρακτηριστικά. Σε κάθε περίπτωση, τα τεύχη των οικείων διαγωνισμών παρέλαβε ικανός αριθμός ενδιαφερομένων (τρεις και τέσσερεις αντίστοιχα), ενώ η συμμετοχή δύο υποψηφίων αναδόχων και στους δύο διαγωνισμούς υπερκαλύπτει τις απαιτήσεις της παρ. 3 του άρθρου 327 του ν. 4412/2016. Περαιτέρω, η Δ.Ε.Υ.Α.Η. δεν υποχρεούτο να λάβει άδεια για την προμήθεια των δύο αυτοκινήτων οχημάτων κατά τα προαναφερθέντα, η δε αποδιδόμενη σε αυτή πλημμέλεια της κυκλοφορίας των οχημάτων χωρίς να προηγηθεί απόφαση του αρμοδίου οργάνου, αφορά τη νομιμότητα της κυκλοφορίας αυτών και δεν επηρεάζει την προγενέστερη και αυτοτελή διαδικασία ανάθεσης των επίμαχων προμηθειών και, κατ’ ακολουθίαν, τη νομιμότητα των ελεγχομένων δαπανών. Τέλος, όπως προκύπτει από τα εκτεθέντα στην προηγούμενη σκέψη πραγματικά περιστατικά, δεν παρουσιάστηκαν πλημμέλειες στη διαδικασία ανάληψης, ανατροπής πριν τη λήξη το οικονομικού έτους 2016 και εκ νέου δέσμευσης των αναγκαίων πιστώσεων του προϋπολογισμού οικονομικού έτους 2017 της Δ.Ε.Υ.Α.Η. για την προμήθεια των επίμαχων οχημάτων, αφενός διότι η προθεσμία ανάρτησης της πράξης 5754/30.12.2016 περί ανατροπής ανάληψης υποχρέωσης παρατάθηκε έως 31.3.2017 δυνάμει του άρθρου 15 ν. 4456/2017, αφετέρου διότι η νέα δέσμευση πίστωσης έλαβε χώρα στις 27.1.2017, δηλαδή με την έναρξη του νέου οικονομικού έτους, σε συμφωνία με τις διατάξεις του β/δτος 17.5/15.6.1959.

Μελέτη, προμήθεια, εγκατάσταση, δοκιμή και θέση σε λειτουργία του «Συστήματος σηματοδότησης των νέων επεκτάσεων των γραμμών 2 & 3 του μετρό της Αθήνας», Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην υπό στοιχ. III σκέψη, το Τμήμα κρίνει ότι η ελεγχόμενη σύμβαση, αφ’ ενός μεν έχει μικτό χαρακτήρα, αφού περιλαμβάνει προμήθεια λογισμικού και υλικού εξοπλισμού, εγκατάσταση αυτού και εκπόνηση μελετών εφαρμογής, αφ’ ετέρου δε από την αναλυτική παράθεση των οριζομένων στην οικεία προκήρυξη και τεχνική περιγραφή περί του αντικειμένου αυτής, η προμήθεια του λογισμικού και του υλικού εξοπλισμού συνιστά τον πυρήνα αυτής, δεδομένου μάλιστα ότι από την περιεχόμενη ανάλυση στον υποβληθέντα πίνακα, σε εκτέλεση της 187/2011 πράξης του Ε΄ Κλιμακίου, προκύπτει ευθέως ότι η ως άνω προμήθεια ανέρχεται στο 77,43% του προϋπολογισμού της σύμβασης, ενώ οι μελέτες εφαρμογής (υπηρεσίες) και οι εργασίες εγκατάστασης (έργο) αποτελούν παρεπόμενες παροχές καλύπτοντας το 9,42% και 13,15% αντίστοιχα του προϋπολογισμού της σύμβασης. Περαιτέρω, κατά τα ορθώς κριθέντα από το Ε΄ Κλιμάκιο, κατά το χρόνο αποστολής της προκήρυξης του ελεγχόμενου διαγωνισμού ίσχυε ο Κανονισμός 2195/2002 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου περί κοινού λεξιλογίου για της Δημόσιες Συμβάσεις, στον οποίο όμως, δεν υπήρχαν κωδικοί ονοματολογίας (CPV), οι οποίοι να προσιδιάζουν στο αντικείμενο της ως άνω προμήθειας. Για το λόγο αυτό επελέγησαν οι κωδικοί ονοματολογίας 452341.15-5 ως οι πλέον συναφείς, παρά το γεγονός ότι οι κωδικοί αυτοί παρέπεμπαν σε εργασίες εγκατάστασης σηματοδότησης και όχι σε λογισμικό και υλικό εξοπλισμού για έλεγχο σιδηροδρομικής κυκλοφορίας. Εξ άλλου, στο νέο κατάλογο κωδικών ονοματολογίας, που εισήχθη με τον Κανονισμό 213/2008 της Ευρωπαϊκής Επιτροπής (L 74/15.3.2008), υπάρχουν οι κωδικοί 48140000-1 «Πακέτα λογισμικού για έλεγχο σιδηροδρομικής κυκλοφορίας», 51611120-5 «Υπηρεσίες εγκατάστασης οθονών ή πινάκων απεικόνισης πραγματικού χρόνου για αναχωρήσεις και αφίξεις σε σιδηροδρομικούς σταθμούς» και 30231000-7 «Οθόνες και κονσόλες ηλεκτρονικών υπολογιστών», οι οποίοι, εάν εφαρμόζονταν στην ελεγχόμενη σύμβαση, θα κάλυπταν το αντικείμενο αυτής (πρβλ. Απόφαση 1723/2009 VI Τμ. Ελ. Συν.). Κατά συνέπεια, η δημιουργηθείσα αμφισβήτηση από τις 230 και 23/2011 αντίθετες πράξεις του Ε΄ και ΣΤ΄ Κλιμακίου, αντίστοιχα, θα πρέπει να αρθεί υπέρ της άποψης της 230/2011 πράξης του Ε΄ Κλιμακίου, ότι δηλαδή το υπό έλεγχο σχέδιο σύμβασης αφορά προμήθεια αγαθών

Επιχορήγηση αστικής μη κερδοσκοπικής εταιρείας...Με τα δεδομένα αυτά, είναι πρόδηλο ότι η επίμαχη σύμβαση συνιστά έμμεση και μη προβλεπόμενη εκ του νόμου χρηματοδότηση της ... από το Δήμο .... μέσω της Π.Ε.Δ. .... για την πρόσληψη προσωπικού, παρά το γεγονός ότι πλέον ο νομοθέτης, ιδίως με τις διατάξεις του άρθρου 267 του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων και 111 του Καλλικράτη, περιορίζει την ευχέρεια των δήμων να συστήνουν ή να συμμετέχουν, πέραν από τις ρητώς αναφερόμενες περιπτώσεις, σε εταιρείες ή επιχειρήσεις (μία κοινωφελή, μία υδρεύσεως, μία επιχειρηματική κ.λπ.), ενώ η όποια συμμετοχή τους σε ήδη υφιστάμενες περιορίζεται στην ήδη προβλεπόμενη στο καταστατικό τους ετήσια εισφορά, απαγορευομένης κάθε περαιτέρω επιχορήγησης ή χρηματοδότησης. Επιπλέον, από τα στοιχεία του φακέλου προκύπτει ότι η πρόσληψη του προσωπικού αυτού θα γίνει με αδιαφανείς διαδικασίες, κατά παράβαση των διατάξεων του άρθρου 267 του Κ.Δ.Κ., οι οποίες, όπως ορθά επισημαίνει το Κλιμάκιο, ορίζουν ότι στις αστικές μη κερδοσκοπικές εταιρείες των Ο.Τ.Α., στην έννοια των οποίων ανήκει και η Π.Ε.Δ. Νοτίου Αιγαίου, εφαρμόζονται οι διατάξεις περί δημοτικών κοινωφελών επιχειρήσεων. Συνεπώς, η όλη σύμβαση κατ' ουσίαν συνιστά έναν ευρηματικό, πλην μη νόμιμο, τρόπο για την καταστρατήγηση του συνόλου των διατάξεων, οι οποίες αφενός μεν θέτουν περιορισμούς στις προσλήψεις προσωπικού, αφετέρου δε θεσπίζουν όρους και προϋποθέσεις για την τήρηση της διαφάνειας και αμεροληψίας κατά την εν λόγω πρόσληψη. Σε κάθε δε περίπτωση, θα πρέπει να σημειωθεί ότι η ... συνιστά αναντίρρητα εταιρεία Ο.Τ.Α., καθώς, όπως προκύπτει από το άρθρο 8 του καταστατικού της, υπάγεται στο διοικητικό έλεγχο της Π.Ε.Δ. Νοτίου Αιγαίου, η οποία διορίζει την πλειοψηφία των μελών του Διοικητικού Συμβουλίου της εταιρείας, υποδεικνύει δε τον Πρόεδρο, τον Αντιπρόεδρο και το Γραμματέα αυτού. Κατά συνέπεια, για την πρόσληψη προσωπικού πρέπει να τηρούνται οι προϋποθέσεις και η διαδικασία των παρ. 2−17 του άρθρου 21 του ν. 2190/1994, καθώς επίσης και οι προϋποθέσεις των διατάξεων του άρθρου 6 παρ. 1 του π.δ. 164/2004. Πέραν όμως των ανωτέρω λόγων, για τους οποίους η επίμαχη σύμβαση κρίνεται μη νόμιμη, επισημαίνεται, - δεδομένου ότι οι δήμοι, ως νομικά πρόσωπα δημοσίου δικαίου, υπόκεινται στη συνταγματική αρχή της δημοσιονομικής νομιμότητας -, ότι η επίμαχη σύμβαση δεν περιέχει σαφή και αναλυτική πρόβλεψη τόσο για το αντικείμενο της χρηματοδότησης όσο και για τον τρόπο διάθεσης των χρημάτων που παρέχει ο Δήμος, καθώς δεν αρκεί η αναφορά στη σύμβαση ότι ο Δήμος χρηματοδοτεί την ΠΕΔ Νοτίου Αιγαίου μέχρι του ποσού των 1.300.000 και ότι η καταβολή του ποσού θα γίνει σε ποσοστό 10% με την υπογραφή της σύμβασης και στη συνέχεια σε μηνιαίες δόσεις σύμφωνα με το πρακτικό πιστοποίησης εργασιών. Τούτο δε διότι, με τον τρόπο αυτό δεν διασφαλίζεται η διαφανής διαχείριση του χρήματος που παρέχεται από το Δήμο και η συγκεκριμένη σύμβαση καθίσταται όχημα παροχής ανεξέλεγκτης χρηματοδότησης από το Δήμο σε τρίτους, χωρίς να εξειδικεύεται ο τρόπος περαιτέρω διάθεσης των χορηγούμενων πιστώσεων, να θεσπίζεται ενδελεχής τρόπος διαχείρισης του δημοτικού χρήματος και να τίθενται συγκεκριμένοι κανόνες που να καθορίζουν τον τρόπο εξέτασης της προόδου της δράσης από την προβλεπόμενη στη σύμβαση Επιτροπή Παρακολούθησης. Συγκεκριμένα, όπως ορθώς έκρινε το Κλιμάκιο, κατά παράβαση των αρχών της διαφάνειας και της χρηστής δημοσιονομικής διαχείρισης, δεν προσδιορίζεται ποιό από τα συμβαλλόμενα μέρη αναλαμβάνει την ευθύνη για τη διάθεση των χρημάτων που θα καταβληθούν από το Δήμο .... για την κάλυψη δαπανών που αφορούν στην πληρωμή του προσωπικού, σε καύσιμα-ανταλλακτικά-λιπαντικά-συντήρηση οχημάτων, τέλη κυκλοφορίας-ασφάλιση αυτοκινήτων, τηλεπικοινωνίες-χρήση συχνοτήτων ασυρμάτων, αγορά εξοπλισμού-ρουχισμού προσωπικού, αναλώσιμα γραφείου-συντήρηση εξοπλισμού γραφείων, αγορές προγραμμάτων Η/Υ, καθώς επίσης και την ευθύνη για το συντονισμό των σχετικών ενεργειών. Επίσης, ορθώς κρίθηκε από το Κλιμάκιο ότι ο όρος του ελεγχόμενου σχεδίου συμβάσεως, σύμφωνα με τον οποίο τα συμβαλλόμενα μέρη δύνανται να τροποποιήσουν, παρατείνουν ή ανανεώσουν τη σύμβαση με έγγραφη συμφωνία (βλ. άρθρα 4 και 8 του σχεδίου συμβάσεως), έχει τεθεί κατά παράβαση των αρχών της διαφάνειας και της χρηστής δημοσιονομικής διαχείρισης. Τούτο δε διότι, με τον όρο αυτό καταλείπεται πλήρης ευχέρεια στα μέρη να τροποποιήσουν ή να επεκτείνουν χρονικώς την εν λόγω σύμβαση, χωρίς να έχει προσδιορισθεί εκ των προτέρων το περιεχόμενο των τροποποιήσεων, ο χρονικός ορίζοντας των παρατάσεων ή ανανεώσεων, καθώς επίσης και το ακριβές κόστος αυτών (πρβλ. Ελ. Συν. VI Τμ. 258/2007, VII Tμ. 117/2010).